Okresná prokuratúra Košice II 
Mojmírova 5, 040 46 Košice 1 	

Sp. zn. : 2 Pv 426/14/8803	Košice II, 11.8.2014
EEČ : 2-64-415-2014

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX 
Prečin:	Zanedbanie povinnej výživy podľa § 207 odsek 1 Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 1/2014 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátor Okresnej prokuratúry Košice II
Podľa § 215 odsek 1 písmeno h Trestného poriadku s poukazom na § 86 odsek 1 písmeno a Trestného zákona zastavujem trestné stíhanie obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
V trestnej veci vedenej proti obvinenému XXXXX pre prečin zanedbania povinnej výživy podľa  § 207 ods. 1 Trestného zákona na tom skutkovom základe, že v XXXXX a inde si neplní vyživovaciu povinnosť k svojím deťom mal. XXXXX, nar.XXXXX a mal. XXXXX, nar.XXXXX hoci táto mu vyplýva zo Zákona o rodine a výška ktorej mu bola určená  na základe rozsudku Okresného súdu XXXXX XXXXX sp. zn. XXXXX  prispievať na ich výživu sumou vo výške po 2 000 SK ( 66, 39 Eur) na každé dieťa mesačne, túto si však úmyselne neplní a tak za obdobie  máj 2013 až doposiaľ, dlhuje do rúk matky XXXXX  sumu vo výške 1 991, 70 Eur.

lebo zanikla trestnosť činu

Odôvodnenie:
Uznesením povereného príslušníka PZ, Obvodného oddelenia PZ XXXXX – XXXXX, sp.zn.ČVS:ORP-XXXXX zo d¨ľa 8.4.2014 bolo podľa §§ 199 ods. 1 Trestného poriadku začaté trestné stíhanie pre prečin zanedbania povinnej výživy podľa  § 207 ods.1 Trestného zákona na tom skutkovom základe, ako je to opísané v tomto uznesení.
 Následne d¨ľa 23.5.2014 poverený príslušník PZ, Obvodného oddelenia PZ XXXXX – XXXXX, uznesením sp. zn. ČVS: ORP-XXXXX podľa § 206 ods. 1 Trestného poriadku vzniesol obvinenie XXXXX¨XXXXX nar.XXXXX pre prečin zanedbania povinnej výživy podľa  § 207 ods.1 Trestného zákona na tom skutkovom základe, ako je to uvedené vo výrokovej časti  tohto uznesenia.

Vykonaným skráteným vyšetrovaním bol zistený nasledujúci skutkový stav :

Obvinený  XXXXX vo svojej výpovedi okrem iného uviedol, že si je vedomý toho, že má vyživovaciu povinnosť k svojím deťom. Výživné neplatil z dôvodu nedostatku finančných prostriedkov. Zárove¨ľ uviedol, že v najbližšej dobe  poškodenej zameškané výživné uhradí.

Zo zápisnice o výsluchu svedkyne – poškodenej XXXXX okrem iného vyplýva, že od júla 2011 býva spoločne s deťmi v Anglicku, pričom deti  netrpia núdzou avšak peniaze potrebujú, nakoľko dcéra navštevuje strednú školu a syn toho roku nastupuje taktiež na strednú školu,  pričom obvinený jej od mája 2013 až doposiaľ na deti  neuhradil výživné.

Z listinných dôkazov je zrejmé, že výška vyživovacej povinnosti bola určená XXXXX¨ľovi na základe rozsudku Okresného súdu XXXXX XXXXX sp. zn. XXXXX zo d¨ľa 31.5.2001, právoplatného d¨ľom 2.7.2001 prispievať na  výživu dcére XXXXX., a  synovi XXXXX., sumou vo výške po 2 000 SK ( 66, 39 Eur) na každé dieťa vždy do 15 - teho d¨ľa mesačne, do rúk matky XXXXX

Z úradného záznamu poverenej príslušníčky PZ zo d¨ľa 4.8.2014 založenom na č.l.42-43 vyšetrovacieho spisu vyplýva, že poškodená XXXXX¨ľová potvrdila, že obvinený XXXXX¨ľ jej d¨ľa 2.8.2014 zaplatil zameškané výživné vo výške 1 991, 70 Eur, pričom obvinený zhodne uviedol, že poškodenej zaslal na jej bankový účet sumu vo výške 1 991, 70 Eur.

Podľa § 207 ods.1 Trestného zákona sa prečinu zanedbania povinnej výživy  dopustí ten, kto najmenej tri mesiace v období dvoch rokov neplní čo aj z nedbanlivosti zákonnú povinnosť vyživovať alebo zaopatrovať iného.

V zmysle ustanovenia § 86 ods.1 písm. a) Trestného zákona trestnosť činu zaniká aj vtedy ak ide o trestný čin zanedbania povinnej výživy podľa § 207, ak trestný čin nemal trvalo nepriaznivé následky a páchateľ svoju povinnosť dodatočne splnil skôr, než sa súd odobral na záverečnú poradu.

Podľa § 215 ods. 1 písm. h) Trestného poriadku prokurátor zastaví trestné stíhanie, ak zanikla trestnosť činu.

S poukazom na vyššie uvedené skutočnosti je zrejmé, že obvinený uhradil zameškané výživné v celej výške 1 991, 70 Eur a dieťa v inkriminovanom období netrpelo núdzou, preto bolo potrebné rozhodnúť tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

JUDr. Dušan Čislák
prokurátor