Okresná prokuratúra Michalovce 
Nám. Slobody 3, 071 01 Michalovce 1

Sp. zn. : 1 Pv 761/14/8807	Michalovce, 1.4.2015
EEČ : 2-66-121-2015

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX 
Prečin:	Porušovanie domovej slobody podľa § 194 odsek 1, odsek 2 písmeno a, písmeno b Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 1/2014 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátor Okresnej prokuratúry Michalovce
Podľa § 215 odsek 1 písmeno f Trestného poriadku zastavujem trestné stíhanie obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
dňa 31. 07. 2014 v čase okolo 03.00 h, preliezol vstupnú uzamknutú bránku v oplotení rodinného domu č. XXXXX na ul. XXXXX v obci XXXXX, okres XXXXX, podišiel k otvorenému oknu spálne, na ktorom rukou roztrhol sieťku proti hmyzu a následne sa snažil cez neho vniknúť do vnútorných priestorov, pričom bol prichytený majiteľom rodinného domu XXXXX, ktorému sa vyšmykol z rúk a z miesta ušiel, čím mu však spôsobil škodu na zariadení vo výške 20 €   

obvinený mladistvý, ktorý v čase činu neprekročil pätnásty rok veku, nedosiahol takú úroveň rozumovej a mravnej vyspelosti, aby mohol rozpoznať jeho protiprávnosť alebo ovládať svoje konanie,

Odôvodnenie:
Uznesením vyšetrovateľa PZ, Odboru kriminálnej polície, Okresného riaditeľstva PZ v Michalovciach, sp. zn. ORP-656/1-VYS-MI-2014 zo dňa 01. 10. 2014 bolo začaté trestné stíhanie a následne uznesením rovnakej spisovej značky z 18. 11. 2014 bolo vznesené obvinenie ml. XXXXX pre prečin porušovania domovej slobody podľa § 194 ods. 1, ods. 2 písm. a), b) Tr. zákona na tom skutkovom základe, ako je to uvedené vo výrokovej časti citovaného uznesenia.

Vyšetrovateľ PZ po skončení skráteného vyšetrovania predložil prokurátorovi podľa § 209 ods. 1 Tr. poriadku vyšetrovací spis spolu s návrhom na zastavenie trestného stíhania obvineného ml. XXXXX podľa § 215 ods. 1 písm. f) Tr. poriadku.

Vykonaným dokazovaním, najmä výsluchom obvineného mladistvého XXXXX, ktorý sa k spáchaniu stíhaného skutku priznal, ďalej výsluchmi svedka poškodeného XXXXX, svedka - zákonnej zástupkyne obv. mladistvého XXXXX a svedkov XXXXX a XXXXX bolo dostatočne preukázané, že obvinený ml. XXXXX sa prečinu, pre ktorý je proti nemu vedené trestné stíhanie dopustil.  

V zmysle ustanovenia § 338 Tr. poriadku bola do konania pribratá znalkyňa z odboru psychológia, XXXXX za účelom posúdenia rozumovej a mravnej vyspelosti obvineného ml. XXXXX.  

Znalkyňa v záveroch posudku uvádza, že obvinený ml. XXXXX je stále sa formujúca, detinská osobnosť, s disociálnymi rysmi, v štádiu puberty, so sklonom k prekotným a impulzívnym reakciám. Jeho mravná vyspelosť zaostáva, je detinská - preberá normy prostredia a nad dôsledkami sa nezamýšľa. Rodinné a sociálne prostredie, v ktorom sa obvinený ml. XXXXX pohybuje je málo podnetné. Rodina rezignovala na dôrazné presadzovanie potreby vzdelávania aj po opakovaných upozorneniach, nakoľko ich XXXXX nerešpektuje. V záujme pokoja v rodine, ho nasilu nenútia. Syn pomáha pri práci v domácnosti a to im stačí. Z osobnostných rysov sa na konaní obv. mladistvého podieľajú najmä potreba okamžitého uspokojenia vlastných potrieb, sklon k agresívnym prejavom i násilné presadzovanie svojej vôle. Psychologicko - terapeutické pôsobenie má malé predpoklady byť u obvineného ml. XXXXX účinné, vzhľadom k jeho intelektovej nedostatočnosti, ľahostajnosti i malou motivovanosťou k zmene a to tak i jeho blízkeho okolia. Obvinený ml. XXXXX len čiastočne chápe zmysel a význam prejednania svojho konania pred súdom. Závažnosť dôsledkov pre svoj život a následné sankcie si ešte plne neuvedomuje. Intelektové schopnosti obvineného ml. XXXXX sú nerovnomerné, celkovo nivelizované v pásme ľahkej duševnej zaostalosti a sú nedostačujúce na posúdenie situácie, vzhľadom k úrovni mentálneho veku, ktorý v čase vyšetrenia dosahoval 13,8 roka. Významne zaostáva za úrovňou fyzického veku, ktorý v čase vyšetrenia dosahoval 15 rokov a 3 mesiace. Mladistvý obvinený len čiastočne chápe protiprávnosť svojho konania. Obvinený je len čiastočne spôsobilý ovládať svoje konanie. Koná prevažne pod vplyvom momentálneho podnetu prekotne a impulzívne.  

Podľa § 215 ods. 1 písm. f) Tr. poriadku prokurátor zastaví trestné stíhanie, ak obvinený mladistvý v čase činu neprekročil pätnásty rok veku a nedosiahol takú úroveň rozumovej a mravnej vyspelosti, aby mohol rozpoznať jeho protiprávnosť alebo ovládať svoje konanie.  

Týmto rozhodnutím nie je dotknuté právo poškodeného požadovať náhradu škody v občiansko - súdnom konaní. 

Z horeuvedených dôvodov som rozhodol tak, ako to je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia. 

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok.

XXXXX
prokurátor