Okresná prokuratúra Nitra 
Damborského 1, 949 99 Nitra 1

Sp. zn. : 3 Pv 309/13/4403	Nitra, 6.5.2015
EEČ : 2-32-75-2015

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX 
Zločin:	Ublíženie na zdraví podľa § 155 odsek 1, odsek 2 písmeno b Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 1/2014 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátorka Okresnej prokuratúry Nitra
Podľa § 215 odsek 1 písmeno e Trestného poriadku zastavujem trestné stíhanie obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
stíhaného pre zločin ublíženia na zdraví podľa § 155 odsek 1, odsek 2 písmeno b) Trestného zákona uznesením vyšetrovateľa Okresného riaditeľstva PZ Nitra, Odboru kriminálnej polície sp. zn. ORP-633/OVK-NR-2013 zo dňa 19.02.2014, ktorého sa mal obvinený dopustiť na tom skutkovom základe, že dňa 04.05.2013 v čase okolo 13.00 hodine v obci XXXXX na ulici Dolnej 169/16 v kuchyni rodinného domu po slovnej hádke fyzicky napadol poškodenú svoju manželku XXXXX, trvale bytom XXXXX, ulica XXXXX, a to takým spôsobom, že ju opakovane presne nezistený počet krát udieral čiernou kovovou panvicou do oblasti hlavy, následkom čoho poškodená spadla na zem, kde ju obvinený opätovne presne nezistený počet krát udieral čiernou kovovou panvicou do oblasti hlavy, čím jej spôsobil podľa znaleckého posudku č. 05/2014 vypracovaného znalcom z odboru zdravotníctvo a farmácia, odvetvie traumatológia XXXXX - prasknutie čelovej kosti vľavo, zlomeninu vnútornej steny a stropu očnice vľavo, zlomeninu jarmovo čeľustného komplexu vľavo, zlomeninu bradavkového výbežku vľavo, otras mozgu, kde tieto zranenia sú z lekárskeho hľadiska hodnotené ako zranenia ľahké, ale vzhľadom na rozsah a mechanizmus vzniku týchto zranení znalec charakterizuje tieto zranenia, že hraničia s brutalitou, pretože sa jednalo o opakované násilie stredne silnej až silnej intenzity, ktoré pôsobilo na oblasť hlavy a tváre, ktoré si vyžadujú dobu liečenia a PN v trvaní 4-6 týždňov, a tiež jej spôsobil zlomeninu dolnej časti ľavej vretennej kosti s posunom kostných úlomkov, kde toto zranenie je z lekárskeho hľadiska hodnotené ako zranenie ťažké a vyžaduje si dobu liečenia a PN v trvaní 8-10 týždňov

lebo obvinený nebol v čase činu pre nepríčetnosť trestne zodpovedný

Odôvodnenie:
           Vyšetrovateľ Okresného riaditeľstva PZ v Nitre, Odboru kriminálnej polície  uznesením sp. zn. ORP-633/OVK-NR-2013 dňa 04.05.2013 začal podľa § 199 odsek 1 Trestného poriadku trestné stíhanie pre prečin ublíženia na zdraví podľa § 156 odsek 1, odsek 2 písmeno a) Trestného zákona a následne dňa 19.02.2014 v zmysle § 206 odsek 1 Trestného poriadku vzniesol obvinenie XXXXX, nar. dňa XXXXX, pre zločin ublíženia na zdraví podľa § 155 odsek 1, odsek 2 písmeno b) Trestného zákona na tom skutkovom základe, ako je uvedené výrokovej časti tohto uznesenia.

      	Spáchanie skutku obvineným je preukázané výpoveďou poškodenej XXXXX, znalcov XXXXX, doc. XXXXX, XXXXX a XXXXX a zabezpečenými listinnými dôkazmi, najmä zápisnicou o zadržaní, zápisnicou o výsluch zadržaného podozrivého, zápisom o dychovej skúške, zápisnicou o obhliadke miesta činu, zápisnicou o prehliadke tela, lekárskymi správami, úradnými záznamami zo šetrenia, znaleckým posudkom KEÚ PZ, znaleckým posudkom XXXXX z odboru zdravotníctvo, výpisom z evidencie priestupkov a ORT obvineného, znaleckým posudkom XXXXX           a XXXXX, znaleckým posudkom predloženým právnym zástupcom obvineného XXXXX a doc. XXXXX, kontrolným znaleckým posudkom Ústavu pre znaleckú činnosť v Psychológii a v Psychiatrii, spoločnosť s r. o.

	Obvinený XXXXX odmietol ku skutku vypovedať, avšak zo zápisnice o výsluchu zadržaného podozrivého vyplýva, že sa pred vznesením obvinenia ku skutku v plnom rozsahu priznal. Vzhľadom na pochybnosti o jeho príčetnosti v čase spáchania skutku boli postupne vypracované dva znalecké psychiatrické posudky, a to                       XXXXX a XXXXX a druhý bol predložený právnym zástupcom obvineného a vypracovaný XXXXX a doc. XXXXX. Nakoľko sa závery predmetných znaleckých posudkov nezhodovali v primárnej otázke, či bol obvinený v čase spáchania skutku príčetný, teda či boli u neho prítomné a zachované ovládacie a rozpoznávacie schopnosti, resp. aspoň jedna z nich. Z uvedeného dôvodu bol pribratý na odstránenie rozporov a odlišných stanovísk do konania za účelom vypracovania kontrolného psychiatrického posudku Ústav pre znaleckú činnosť v Psychológii a v Psychiatrii Nové Zámky. Kontrolný znalecký posudok č. 2/2015 bol vypracovaný dňa 09.03.2015, pričom z jeho záverov vyplýva, že u obvineného bol v čase skutku prítomný nezvládnuteľný patický afekt s následným agresívnym správaním na báze organických zmien mozgu, prítomnosti demencie s prevahou vaskulárnej zložky a organickej afektívnej poruchy. U obvineného boli v čase skutku významne (viac ako o polovicu) znížené rozpoznávacie funkcie. V čase skutku boli u obvineného úplne vymiznuté ovládacie schopnosti. Obvinený však chápe zmysel trestného konania, hoci trpí duševnou poruchou v súčasnosti: demenciou mierneho stupňa. V čase spáchania trestného činu, v stave patického afektu, obvinený nebol schopný rozpoznať nebezpečnosť svojho konania pre spoločnosť, nebol schopný ovládať svoje konanie. Nebezpečnosť svojho konania si uvedomil až po odznení afektu. V čase spáchania skutku bola u obvineného podľa stanoviska znalcov čiastočne zachovaná schopnosť správne vnímať priebeh skutku, obvinený je schopný reprodukovať okolnosti skutku – vznik, začiatok a koniec, avšak nie priebeh. Predmetná duševná porucha vyžaduje liečenie, ale pobyt obvineného na slobode nie je z psychiatrického hľadiska nebezpečný. U obvineného je vhodné nariadiť ochrannú psychiatrickú liečbu ambulantnou formou. 
 
Podľa § 155 odsek 1, odsek 2 písmeno b) Trestného zákona s poukazom na § 139 odsek 1 písmeno c) Trestného zákona sa zločinu ublíženia na zdraví dopustí aj ten, kto inému úmyselne spôsobí ťažkú ujmu na zdraví a čin spácha na chránenej osobe – blízkej osobe.
          	Podľa § 23 Trestného zákona kto pre duševnú poruchu v čase spáchania činu inak trestného nemohol rozpoznať jeho protiprávnosť alebo ovládať svoje konanie, nie je za tento čin trestne zodpovedný, ak tento zákon neustanovuje inak.
Podľa § 215 odsek 1 Trestného poriadku prokurátor zastaví trestné stíhanie, ak
a) je nepochybné, že sa nestal skutok, pre ktorý sa vedie trestné stíhanie, 
b) nie je tento skutok trestným činom a nie je dôvod na postúpenie veci, 
c) je nepochybné, že skutok nespáchal obvinený, 
d) je trestné stíhanie neprípustné podľa § 9, 
e) obvinený nebol v čase činu pre nepríčetnosť trestne zodpovedný, 
f) sa schváli zmier medzi obvineným a poškodeným, alebo
g) zanikla trestnosť činu.
    	Vzhľadom na vykonané dokazovanie bolo jednoznačne preukázané, že obvinený XXXXX sa dopustil stíhaného trestného činu, avšak vzhľadom na výsledky znaleckého dokazovania k jeho protiprávnemu konaniu napĺňajúceho znaky zločinu ublíženia na zdraví podľa § 155 odsek 1, odsek 2 písmeno b) Trestného zákona došlo pod vplyvom duševnej poruchy, pre ktorú nemohol ovládať svoje konanie ani rozpoznať jeho nebezpečnosť pre spoločnosť. Nakoľko obvinený spáchal trestnú činnosť pod vplyvom duševnej poruchy – patický afekt na báze organických zmien mozgu, išlo o stav nepríčetnosti a obvinený nie je za svoje konanie trestne zodpovedný.  

             Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti bolo potrebné rozhodnúť tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok.

JUDr. Karin Martha Kolenčíková
prokurátorka