Okresná prokuratúra Svidník 
Sovietskych hrdinov 200, 089 01 Svidník

Sp. zn. : Pv 93/15/7712	Svidník, 25.3.2015
EEČ : 2-60-17-2015

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX  
Prečin:	Krádež podľa § 212 odsek 2 písmeno f Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 1/2014 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátor Okresnej prokuratúry Svidník
Podľa § 216 odsek 1 Trestného poriadku podmienečne zastavujem trestné stíhanie  obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
dňa 09.01.2015 v čase okolo 13.30 hod. na parcele E 539/1 v katastri mesta XXXXX, okr. Svidník za križovatkou ulíc Záhradná a Družstevná spolu s manželkou XXXXX bez povolenia odcudzili a odviezli 18 ks haluzí borovice dĺžky 1 m a priemerov 3 až 6 cm, čím firme XXXXX XXXXX spôsobili škodu vo výške 3,50 eura, ktorá už t.č. netrvá, nakoľko bola páchateľmi v plnej výške uhradená, pričom XXXXX sa skutku dopustil napriek tomu, že rozhodnutím Okresného úradu, odboru všeobecnej vnútornej správy vo Svidníku č. OU-SK-OVVS-2014/003800-05/206-208-Pr. zo dňa 04.06.2014, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 01.07.2014 bol za priestupok proti majetku podľa § 50 ods. 1 Zákona o priestupkoch postihnutý

Podľa §216 odsek 2 Trestného poriadku je určená skúšobná doba pre jednotlivých obvinených nasledovne: 
1.	XXXXX, dátum narodenia: XXXXX 
12 mesiacov
Z priloženého spisového materiálu nevyplýva potreba uložiť obvinenému v skúšobnej dobe obmedzenia v zmysle ustanovenia odseku 4 § 216 Trestného poriadku.
Odôvodnenie:
	Uznesením Obvodného oddelenia Policajného zboru v Giraltovciach zo dňa 25.02.2015 čís. ORP-81/GE-SK-2015 bolo podľa ustanovenia § 199 ods. 1 Tr.por. začaté trestné stíhanie a súčasne podľa § 206 ods. 1 Tr. por. aj vznesené obvinenie XXXXX pre skutok kvalifikovaný ako prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. f/ Tr. zák. ktorého sa mal dopustiť na skutkovom základe uvedenom vyššie. 
	Z obsahu vyšetrovacieho spisu vyplýva, že obvinený sa v priebehu prípravného konania ku spáchaniu skutku v celom rozsahu priznal, svoje konanie oľutoval a súčasne prehlásil, že s podmienečným zastavením trestného stíhania súhlasí. Obvinený taktiež nahradil poškodenej spoločnosti spôsobenú škodu vo vyčíslenej čiaste 3,50 eur. 
	V mieste bydliska je obvinený hodnotený v podstate kladne. Podľa odpisu z registra trestov od roku 2004 súdne trestaný nebol. 
	Podľa §  216 ods. 1 Tr. por. v konaní o prečine, na ktorý zákon ustanovuje trest odňatia slobody, ktorého horná hranica neprevyšuje päť rokov, môže prokurátor so súhlasom obvineného po vznesení obvinenia do podania obžaloby  na návrh policajta alebo aj bez návrhu podmienečne zastaviť trestné stíhanie, ak 
a/ vyhlási, že spáchal skutok, za ktorý je stíhaný a nie sú odôvodnené pochybnosti o tom, že jeho vyhlásenie bolo vykonané slobodne, vážne a zrozumiteľne,
b/ nahradil škodu, ak bola činom spôsobená, alebo s poškodeným o jej náhrade uzavrel dohodu alebo urobil iné potrebné opatrenia na jej náhradu a
c/ vzhľadom na osobu obvineného, s prihliadnutím na jeho doterajší život a na okolnosti prípadu možno takéto rozhodnutie považovať za dostačujúce.
	Nakoľko obvinený splnil zákonné podmienky pre postup podľa citovaného ustanovenia, bolo potrebné rozhodnúť tak, ako sa uvádza vo výrokovej časti. 
	V zmysle ustanovenia § 216 ods. 2 Tr. por. bola obvinenému určená skúšobná doba podmienečného zastavenia trestného stíhania v trvaní dvanástich mesiacov. 
	Ak obvinení v priebehu skúšobnej doby povedú riadny život, rozhodne orgán, ktorý trestné stíhanie v prvom stupni podmienečne zastavil, že sa obvinení osvedčili. Inak rozhodne, a to prípadne aj počas skúšobnej doby, že sa v trestnom stíhaní pokračuje (§ 217 ods. 1 Tr. por. ).

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

Mgr. Ernest Hošík
prokurátor