Okresná prokuratúra Partizánske 
Februárová 157, 958 01 Partizánske 	

Sp. zn. : Pv 84/15/3305	Partizánske, 15.5.2015
EEČ : 2-25-10-2015

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX 
Prečin:	nebezpečné vyhrážanie podľa § 360 ods. 1, ods. 2 písm. d/ Tr. zákna s poukazom na § 139 ods. 1 písm. c/ Tr. zákona

Rozhodol: 	prokurátor Okresnej prokuratúry Partizánske
Podľa § 215 odsek 1 písmeno e Trestného poriadku zastavujem trestné stíhanie obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX Ves
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
	Dňa 12. 02. 2015 v čase okolo 09.00 h v XXXXX Vsi, XXXXX v rodinnom dome, v ktorom žije spoločne s manželkou a dcérou, sa po predchádzajúcej slovnej hádke s dcérou XXXXX sprevádzanej vulgárnymi nadávkami smerujúcich aj na poškodenú, jeho manželku XXXXX,  sa manželke vyhrážal zabitím  so slovami „šak počkaj, za tie peniaze si kúpim zbraň a zastrelím ťa“ načo sa poškodená veľmi preľakla, v kuchyni sa uzamkla spolu s dcérou Ingrid asi na dve hodiny zo strachu pred ním, pričom dňa 19. 02. 2015 v čase okolo 10.00 h našla v perináči, kde spáva obvinený, položený papier od nejakej zbrane, pričom sa zľakla, že ju manžel zastrelí tak, ako sa jej vyhrážal dňa 12. 02. 2015 a z obavy o svoj život sa dostavila na Obvodné oddelenie PZ Partizánske, lebo u nej obvinený vzbudil dôvodnú obavu o svoj život a zdravie tým, že svoje vyhrážky naplní, v dôsledku čoho nastal u nej stav vyššieho tiesnivého pocitu.

lebo obvinený nebol v čase činu pre nepríčetnosť trestne zodpovedný

Odôvodnenie:
	Poverený príslušník Obvodného oddelenia PZ Partizánske uznesením č. ORP-72/PE-PE-2015 zo dňa 19. 02. 2015 podľa § 206 ods. 1 Tr. poriadku vzniesol XXXXX obvinenie za prečin nebezpečné vyhrážanie podľa § 360 ods. 1, ods. 2 písm. b/ Tr. zákona s poukazom na § 139 ods. 1 písm. c/ Tr. zákona na tom skutkovom základe, že dňa 11. 02. 2014 v čase okolo 17.00 h v XXXXX Vsi, XXXXX v rodinnom dome, v ktorom žije spoločne s manželkou a dcérou, sa po predchádzajúcej slovnej hádke s dcérou XXXXX sprevádzanej vulgárnymi nadávkami smerujúcimi aj na poškodenú, jeho manželku XXXXX, sa manželke vyhrážal zabitím so slovami „šak počkaj, za tie peniaze si kúpim zbraň a zastrelím ťa“, načo sa poškodená veľmi preľakla, v kuchyni  sa uzamkla spolu s dcérou Ingrid asi na dve hodiny zo strachu pred ním, pričom dnešného dňa, t.j.  19. 02. 2015 v čase okolo 10.00 h našla v perináči, kde spáva obvinený, položený papier od nejakej zbrane, kde sa preľakla, že ju manžel zastrelí tak, ako sa jej vyhrážal dňa 11. 02. 2015 a z obavy o svoj život sa dostavila na Obvodné oddelenie PZ Partizánske, lebo u nej obvinený vzbudil dôvodnú obavu o svoj život a zdravie, že svoje vyhrážky naplní, v dôsledku čoho nastal u nej stav vyššieho tiesnivého pocitu. 

	Dnešného dňa vyšetrovateľ doručil tunajšej prokuratúre vyšetrovací spis s návrhom na zastavenie trestného stíhania.

	Preskúmaním vyšetrovacieho spisu som zistil, že návrh vyšetrovateľa je dôvodný, pretože vo veci prichádza do úvahy zastavenie trestného stíhania podľa § 215 ods. 1 písm. e/ Trestného zákona.

	V priebehu prípravného konania bolo vykonané dokazovanie, v ktorom si poverený príslušník PZ pre rozhodnutie o vznesení obvinenia zabezpečil všetky dôkazy potrebné pre objektívne posúdenie veci v zmysle § 2 ods. 10 Tr. poriadku. Pri vydaní rozhodnutia o vznesení obvinenia poverený príslušník PZ vychádzal z dôkazného stavu podporeného dôkazmi zabezpečenými po začatí trestného stíhania, najmä z výsluchu svedkyne poškodenej XXXXX, spáchanie trestnej činnosti obvineným je preukázané samotným podaním trestného oznámenia jeho manželky XXXXX ako i výpoveďou jeho dcéry XXXXX v procesnom postavení svedka. 

	Na základe príkazu sudcu pre prípravné konanie Okresného súdu Partizánske sp. zn. 0Tp/209/2015-2 zo dňa 20. 03. 2015 boli do konania pribratí uznesením vyšetrovateľa Odboru kriminálnej polície, Okresného riaditeľstva PZ Partizánske pod sp. zn. ORP-62/VYS-PE-2015 zo dňa 02. 04. 2015 dvaja znalci z odboru zdravotníctvo a farmácia, odvetvie psychiatria na vyšetrenie duševného stavu obvineného.

	Zo záverov písomne podaného znaleckého posudku, vypracovaného znalcami MUDr. Evou Garajovou pod poradovým číslom 10/2015 a XXXXX, CSc. pod poradovým číslom 6/2015 vyplynulo, že obvinený XXXXX v čase spáchania skutku trpel závažnou duševnou poruchou v pravom slova zmysle a to organickou paranoidnou bludnou poruchou a demenciou pri terminálnom štádiu alkoholizmu a cievnom poškodení mozgu. Jedná sa u neho o závislosť od alkoholu v konečnom štádiu a jeho zdravotný stav je trvalý. V dôsledku choroby boli jeho rozpoznávacie a ovládacie schopnosti vymiznuté. Ako aj vyplynulo zo znaleckého posudku, že obvinený XXXXX v čase spáchania trestného činu nevedel rozpoznať protiprávnosť svojho konania a nevedel svoje konanie ovládať. Obvinený XXXXX v súčasnej dobe nie je schopný chápať zmysel trestného konania a jeho pobyt na slobode z psychiatrického hľadiska môže byť pre spoločnosť nebezpečný a preto znalci navrhujú uložiť obvinenému ochrannú liečbu psychiatrickú ústavnou formou. 

	Podľa § 23 Tr. zákona kto pre duševnú poruchu v čase spáchania trestného činu inak trestného nemohol rozpoznať jeho protiprávnosť alebo ovládať svoje konanie, nie je za tento čin trestne zodpovedný, ak zákon neustanovuje inak.

	Podľa § 215 ods. 1 písm. e/ Tr. poriadku prokurátor zastaví trestné stíhanie,  ak obvinený nebol v čase činu pre nepríčetnosť trestne zodpovedný. 

	Preskúmaním vyšetrovacieho spisu som zistil, že z vykonaného dokazovania, najmä zo znaleckého posudku znalcov z odboru psychiatrie, ktorí skúmali duševný stav obvineného jednoznačne vyplýva, že v kritickom čase obvinený trpel závažnou duševnou poruchou v pravom slova zmysle a to organickou paranoidnou bludnou poruchou a demenciou pri terminálnom štádiu alkoholizmu a cievnom poškodení mozgu, v čase činu obvinený nebol schopný svoje konanie ovládať a nevedel rozpoznať nebezpečenstvo a protiprávnosť svojho konania.

	Z vykonaného dokazovania teda jednoznačne vyplynulo, že obvinený XXXXX bol v čase spáchania skutku nepríčetný v zmysle § 23 Trestného zákona.

	Vzhľadom na zistené skutočnosti som rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia. 

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok.

JUDr. Ľubomír Bobok
prokurátor