Okresná prokuratúra Galanta 
Obrancov mieru 2, 924 29 Galanta 1 	

Sp. zn. : 3 Pv 497/14/2202	Galanta, 25.3.2015
EEČ : 2-17-50-2015

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX 
Prečin:	Poškodzovanie cudzej veci podľa § 245 odsek 1 Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 1/2014 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátorka Okresnej prokuratúry Galanta
Podľa § 215 odsek 1 písmeno e Trestného poriadku zastavujem trestné stíhanie obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
dňa 01.07.2014 v čase okolo 09.50  hod v meste XXXXX v detašovanom pracovisku detského domova na ul. XXXXX v izbe na 1. poschodí budovy uvedeného detského domova zapaľovačom podpálil osobné veci svojho spolubývajúceho, v dôsledku čoho došlo  k poškodeniu osobných vecí oblečenia a obuvi poškodeného XXXXX a k poškodeniu zariadenia detského domova konkrétne komody, časti postele a k zadymeniu celej izby, čím svojím konaním spôsobil detskému domovu XXXXX, ul. XXXXX poškodením zariadenia škodu podľa odborného vyjadrenia vo výške 620,- Eur a chovancovi uvedeného detského domova XXXXX, nar. XXXXX prechodne bytom XXXXX v zastúpení opatrovníkom XXXXX škodu podľa odborného vyjadrenia vo výške 80,- Eur,

lebo obvinený nebol v čase činu pre nepríčetnosť trestne zodpovedný

Odôvodnenie:
             Poverený príslušník Okresného riaditeľstva PZ v Galante, Obvodného oddelenia PZ v Seredi uznesením  č. ORP-XXXXX  zo dňa 01.07.2014 začal v  zmysle § 199 ods. 1 Trestného poriadku trestné stíhanie a uznesením zo dňa 11.11.2014 podľa § 206 ods. 1 Trestného poriadku vzniesol obvinenie ml. XXXXX za prečin poškodzovania cudzej veci podľa § 245 ods.1 Trestného zákona.

	Skutkový stav bol preukázaný výpoveďou poškodenej XXXXX, splnomocnenej zastupovať XXXXX, ktorá uviedla, že o požiari v XXXXX bola informovaná telefonicky; po príchode do Detského domova tam už boli hasiči aj policajti a požiar bol uhasený. Uviedla, že požiar pravdepodobne založil chovanec XXXXX, ktorý je psychicky chorý. Škodu odhadla na cca 1 000,- Eur.

	Ako svedok bol vypočutý XXXXX, ktorý sa k založeniu požiaru priznal; uviedol, že ho nahneval spolubývajúci XXXXX, tak mu zapálil zapaľovačom tašku z textilu. Keď začali horieť aj ostatné veci, zľakol sa a utekal za Kristiánom a dotiahol ho do izby. Ten začal oheň hasiť, prišli hneď aj ošetrovatelia a tým sa priznal.

	Chovanec Detského domova XXXXX uviedol, že dňa 01.07.2014 asi okolo 09,55 hod. sedel v spoločenskej miestnosti, keď za ním pribehol jeho spolubývajúci XXXXX. Ťahal ho za rukáv a niečo sa mu snažil povedať, ale má problémy s artikuláciou, tak mu nerozumel. Zacítil ale dym, utekal sa pozrieť do svojej izby a videl požiar. Zahasil ho vedrom vody; hneď nato prišli hasiči, ktorí ešte dymiace veci poliali vodou.

	Do konania boli pribratí dvaja znalci z odboru psychiatrie na skúmanie duševného stavu obvineného mladistvého XXXXX. 

Na základe preštudovania zdravotnej dokumentácie, vyšetrovacieho spisu, ako i klinického vyšetrenia znalci z odboru zdravotníctva - odvetvie psychiatria sa zhodli na závere, že obvinený mladistvý XXXXX v čase spáchania trestného činu trpel duševnou poruchou, a to mentálnou retardáciou a organickým psychosyndrómom  stredne ťažkého stupňa. Tieto poruchy znižovali jeho ovládacie a rozpoznávacie schopnosti do tej miery, že u obvineného neboli prítomné, boli vymiznuté v celom rozsahu. Touto poruchou obvinený trpí aj v aktuálnej dobe, je psychiatricky liečený v detencii. 

Preto v čase spáchania skutku obvinený nevedel a nemohol rozpoznať nebezpečenstvo a protiprávnosť svojho konania. Obvinený nie je schopný chápať zmysel trestného konania. Obvinený nie je a nebol závislý na psychoaktívnych látkach.

 	Znalci v závere posudku uviedli, že pobyt obvineného na slobode môže byť z psychiatrického hľadiska pre spoločnosť nebezpečný, je potrebná jeho detencia v sociálnom zariadení s dohľadom psychiatra, čo však aktuálne je realizované. Z uvedeného dôvodu nie je potrebné mu nariaďovať inú ochrannú psychiatrickú liečbu.
 
	Podľa ustanovenia § 215 ods.1 písm. e) Trestného poriadku prokurátor zastaví trestné stíhanie, ak obvinený nebol v čase činu pre nepríčetnosť trestne zodpovedný.

	Pretože vykonaným znaleckým dokazovaním bolo jednoznačne a bez akýchkoľvek pochybností preukázané, že obvinený  mladistvý XXXXX v dôsledku svojej duševnej poruchy v čase spáchania skutku nevedel ovládať svoje konanie a nevedel ani rozpoznať nebezpečnosť svojho konania pre spoločnosť, pretože tieto zložky konania boli uňho úplne vymiznuté, bolo potrebné trestné stíhanie v zmysle § 215 ods.1 písm. e/ Trestného poriadku  zastaviť.

Poučenie:
 Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať  do troch   dní od doručenia uznesenia cestou tunajšej prokuratúry na Krajskú prokuratúru v Trnave. Sťažnosť má odkladný účinok.
                 .

Mgr. Jarmila Pastýriková
prokurátorka