Okresná prokuratúra Martin 
Vajanského nám. 1, 036 80 Martin 1 	

Sp. zn. : 3 Pv 107/15/5506	Martin, 28.5.2015
EEČ : 2-40-86-2015

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX  
Prečin:	Poškodzovanie a ohrozovanie prevádzky všeobecne prospešného zariadenia podľa § 288 Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 1/2014 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátor Okresnej prokuratúry Martin
Podľa § 220 odsek 1 Trestného poriadku schvaľujem zmier uzavretý medzi: 
obvineným:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
a
poškodeným:
1.	XXXXX 
	sídlo organizácie: XXXXX
Obsahom zmieru je:
a.	Výška nahradenej škody alebo škody, na náhradu ktorej sa obvinený zaviazal: 360,49 € 
b.	Peňažná suma určená na všeobecne prospešné účely: 100,00 € 
c.	Suma odovzdaná štátu na peňažnú pomoc obetiam trestnej činnosti: 100,00 € 

a súčasne podľa § 215 odsek 1 písmeno g) Trestného poriadku zastavujem trestné stíhanie obvineného
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
realizované policajtom Obv.odd. XXXXX pod spisovou značkou XXXXX.
obvinený dňa 23. 01. 2015 v čase po 09.00 h v obci XXXXX, okres XXXXX, pred tam sa nachádzajúcim rodinným domom č. XXXXX, vykonával ako strojník pracovného stavebného stroja zn. Neuson ET 20 zemný výkop pre položenie elektorckej prípojky, aj napriek tomu, že mal vedomosť o tom, že výkopové práce pre danú prípojku je potrebné vykonávať ručne, pričom tieto práce vykonával aj napriek tomu, že mu zo strany investora neboli vytýčené všetky trasy inžinierskych sietí vedúcich v mieste výkopových prác, pričom pri vykonávaní práce, lyžicou ním obsluhovaného stavebného stroja poškodil stenu tadiaľ vedúceho plynovodného potrubia, z ktorého začal unikať plyn, čím poškodenej spoločnsoti XXXXX, so sídlom XXXXX, XXXXX, IČO: XXXXX, spôsobil škodu poškodením plynovodného potrubia a únikom plynu vo výške 360,49 Eur,  

Odôvodnenie: 
	Uznesením  povereného príslušníka PZ OO PZ XXXXX OR PZ XXXXX  sp. zn. ORP-XXXXX z 17. 02. 2015 bolo podľa § 199 ods. 1 Tr. por. začaté trestné stíhanie a podľa § 206 ods. 1 Tr. por. vznesené obvinenie obv. XXXXX, nar. XXXXX, pre prečin poškodzovania a ohrozovania prevádzky všeobecne prospešného zariadenia podľa § 288 Tr. zák., ktorý sa mal stať na tom skutkovom základe, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

	Preskúmaním príslušného spisového materiálu som zistil, že v predmetnej veci  ide o trestný čin, na ktorý zákon ustanovuje trest odňatia slobody, ktorého horná hranica neprevyšuje hranicu stanovenú v ustanovení § 220 ods. 1 Tr. por.

	Obvinený a poškodený 26 05. 2015 pred probačným a mediačným úradníkom na Okresnom súde XXXXX uzatvorili dohodu o zmieri, v rámci ktorej obvinený vyhlásil, že spáchal skutok, ktorý sa mu kladie za vinu.  Poškodený vyhlásil, že škoda spôsobená konaním obvineného mu bola v celej uplatnenej výške uhradená. 
	   
	Obvinený aj poškodený so zmierom výslovne súhlasili a zhodne prehlásili, že zmier uzavreli slobodne, vážne, zrozumiteľne a určito, na znak čoho dohodu o zmieri podpísali.

    	 Obvinený slobodne, vážne, zrozumiteľne a určito vyhlásil, že spáchal skutok, pre ktorý je trestne stíhaní.
	
	Obvinený 14. 05. 2015 zložili na účet Okresnej prokuratúry XXXXX peňažnú hotovosť  vo výške 100,--Eur (slovom: sto eur), určenú na všeobecne prospešné účely, pričom táto suma je určená štátu na peňažnú pomoc obetiam trestnej činnosti. Táto suma je primeraná závažnosti spáchaného trestného činu.

           Obvinený a poškodený s týmto spôsobom vybavenia veci v prípravnom konaní vyslovili súhlas. 

	Obvinený má záznam v registri trestov, zo roku 1987, pri ktorom platí fikcia neodsúdenia. V evidencii priestupkov nemá záznam pre priestupok. 

            Vyhodnotením všetkých vykonaných dôkazov a vzhľadom na povahu a závažnosť spáchaného činu, na mieru, akou bol trestným činom dotknutý verejný záujem, na osobu obvineného a na jeho osobné a majetkové pomery som dospel k záveru, že takýto spôsob rozhodnutia je dostačujúci. 

	 Preto som rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie: 
Proti tomuto uzneseniu sťažnosť  n i e   j e  prípustná (§ 185 ods. 2 Tr. por.). 

Mgr. Daniel Mikuláš
prokurátor