Okresná prokuratúra Bratislava II 
Kvetná 13, 820 05 Bratislava 25

Sp. zn. : XXXXX	Bratislava II, XXXXX
EEČ : 2-9-117-2015

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinená XXXXX a spol.  
Prečin:	Sprenevera podľa § 213 odsek 1, odsek 2 písmeno a Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 313/2011 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátorka Okresnej prokuratúry Bratislava II
Podľa § 217 odsek 1 Trestného poriadku vyslovujem, že obvinení:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
2.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
sa v skúšobnej dobe, určenej uznesením prokurátora Okresnej prokuratúry XXXXX II zo dňa XXXXX, spisová značka XXXXX, ktorým podľa § 216 odsek 1 Trestného poriadku podmienečne zastavil trestné stíhanie, osvedčili.
Podľa ustanovenia § 217 odsek 4 Trestného poriadku právoplatnosťou tohto rozhodnutia alebo uplynutím lehoty uvedenej v odseku 2 nastávajú účinky zastavenia trestného stíhania (§ 9 odsek 1, písmeno e).
ako konateľky spoločnosti XXXXX, so sídlom XXXXX, 821 07 XXXXX v presne nezistenom čase dňa XXXXX v spoločnosti XXXXX SLOVAKIA, spol. s.r.o., XXXXX uzatvoril s poškodenou spoločnosťou XXXXX spol. s.r.o. Leasingovú zmluvu XXXXX predmetom ktorej bolo poskytnutie leasingu strojného zariadenia a technológie - bloková píla LISSMAC DTS 271/II v hodnote 3.748,27 € (leasingová cena) s minimálnou dobou leasingu na 48 mesiacov, v období od uzatvorenia leasingovej zmluvy do XXXXX uhradil akontáciu, poplatok za realizáciu leasingu a 9 splátok celkovo vo výške 1.891,24 €, avšak potom predmetný úver prestali splácať, poškodená spoločnosť predčasne ukončila leasingovú zmluvu a vyzvala spoločnosť XXXXX, s.r.o. na úhradu dlžných pohľadávok a odovzdanie predmetu leasingu, nakoľko zaniklo ich oprávnenie predmet leasingu držať a užívať, avšak spoločnosť XXXXX predmet leasingu nevrátila poškodenej spoločnosti, čím si tak prisvojili cudziu vec, ktorá im bola zverená a spôsobili na majetku poškodenej spoločnosti XXXXX spol. s.r.o., XXXXX so sídlom XXXXX, 810 00 XXXXX škodu vo výške 2.760,- €.

Uznesením prokurátora Okresnej prokuratúry XXXXX II zo dňa XXXXX, spisová značka XXXXX, bola určená skúšobná doba pre jednotlivých obvinených nasledovne:
1.	XXXXX, dátum narodenia: XXXXX 
12 mesiacov
2.	XXXXX, dátum narodenia: XXXXX 
12 mesiacov
Odôvodnenie:
	Uznesením vyšetrovateľa PZ vtedajšieho oddelenia ekonomickej kriminality, Odboru kriminálnej polície, Okresného riaditeľstva PZ Bratislava II pod spisovou značkou XXXXX zo dňa XXXXX bolo podľa § 199 ods. 1 Trestného poriadku začaté trestné stíhanie pre úmyselný prečin sprenevery podľa § 213 ods. 1, ods. 2 písm. a) Trestného zákona a následne uznesením dňa XXXXX bolo podľa § 206 ods. 1 Trestného poriadku vznesené obvinenie XXXXX a XXXXX pre vyššie pomenovaný trestný čin spáchaný formou spolupáchateľstva na skutkovom základe uvedenom vo výrokovej časti uvádzaného uznesenia.

		Uznesením prokurátorky Okresnej prokuratúry Bratislava II pod spisovou značkou     XXXXX bolo trestné stíhanie obvinených XXXXX a XXXXX  podľa § 216 ods. 1 Trestného poriadku vydaným dňa XXXXX podmienečne zastavené a  podľa § 216 ods. 2 Trestného poriadku bola obvineným určená skúšobná doba v trvaní 12 (dvanásť) mesiacov. Uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa 01.12.2012, pričom skúšobná doba podmienečného zastavenia trestného stíhania uplynula dňa  01.12.2013.

Podľa § 217 ods. 1 Trestného poriadku ak obvinený v priebehu skúšobnej doby viedol riadny život, splnil povinnosť nahradiť spôsobenú škodu a vyhovel aj ďalším uloženým obmedzeniam a povinnostiam, prokurátor rozhodne, že sa obvinený osvedčil. Inak rozhodne, a to aj počas skúšobnej doby, že sa v trestnom stíhaní pokračuje. O osvedčení alebo o pokračovaní v trestnom stíhaní vydá uznesenie.

Z aktuálne zabezpečeného odpisu registra trestov Generálnej prokuratúry SR  obvinenej XXXXX vyplýva, že obvinená počas skúšobnej doby viedla riadny život, nakoľko táto nespáchala žiaden trestný čin. Na základe výpisu z Ústrednej evidencie priestupkov Ministerstva vnútra Slovenskej republiky bolo zistené, že obvinená sa v sledovanom období dopustila jedného priestupku proti bezpečnosti a plynulosti cestnej premávky, čo z hľadiska objektívneho posúdenia vedenia riadneho života v skúšobnej dobe nemá relevantný vplyv. Z policajnej lustrácie v systéme AVÍZO vyplýva, že voči obvinenej XXXXX v súčasnej dobe nie je vedené trestné stíhanie žiadnou policajnou súčasťou. 

Rovnako tak z lustrácií obvinenej XXXXX možno konštatovať, že z odpisu registra trestov Generálnej prokuratúry SR vyplýva, že obvinená nebola odsúdená pre žiadny trestný čin a v rozhodnom období sa nedopustila žiadneho priestupku. Z AVÍZA bolo zistené, že menovaná osoba v súčasnosti nie je trestne stíhaná. 

Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti konštatujem, že obvinené XXXXX a XXXXX v priebehu skúšobnej doby viedli riadny život. Z vyššie uvedených dôvodov som podľa § 217 ods.1 Trestného poriadku rozhodla, že sa v skúšobnej dobe osvedčili a nie je dôvod v trestnom stíhaní pokračovať.

Podľa § 217 ods. 4 Trestného poriadku právoplatnosťou uznesenia o tom, že sa obvinený osvedčil, alebo uplynutím lehoty podľa odseku 2 nastávajú účinky zastavenia trestného stíhania podľa § 9 ods. 1 písm. e) Trestného poriadku.

Podľa § 9 ods. 1 písm. e) Trestného poriadku trestné stíhanie nemožno začať, a ak už bolo začaté, nemožno v ňom pokračovať a musí byť zastavené, ak ide o osobu, proti ktorej sa skoršie stíhanie pre ten istý skutok skončilo právoplatným rozsudkom súdu alebo bolo právoplatne zastavené, podmienečne zastavené a obvinený sa osvedčil alebo sa skončilo schválením zmieru a zastavením trestného stíhania, ak rozhodnutie nebolo v predpísanom konaní zrušené. 

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať v lehote do troch dní od jeho doručenia na Okresnú prokuratúru Bratislava II.
Sťažnosť má odkladný účinok.

JUDr. Barbora Bogdaliková
prokurátorka