Okresná prokuratúra Bratislava II 
Kvetná 13, 820 05 Bratislava 25

Sp. zn. : 3 Pv 55/15/1102	Bratislava II, 10.3.2015
EEČ : 2-9-49-2015

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX 
Prečin:	Krádež podľa § 212 odsek 2 písmeno a, odsek 3 písmeno a, písmeno b Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 262/2011 Zbierky zákonov a iné trestné činy

Rozhodol: 	prokurátorka Okresnej prokuratúry Bratislava II
Podľa § 215 odsek 2 písmeno a Trestného poriadku zastavujem trestné stíhanie obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
1.	za pokračovací úmyselný prečin krádeže spolupáchateľstvom podľa § 20 k § 212 ods. 2 písm. a), ods. 3 písm. a) Trestného zákona v jednočinnom súbehu s úmyselným prečinom porušovania domovej slobody spolupáchateľstvom podľa § 20 k § 194 ods. 1 Trestného zákona na tom skutkovom základe, že 
obvinený XXXXX po predchádzajúcej vzájomnej dohode s obvineným XXXXX v čase od 17,00 hod. dňa 11.08.2011 do 18,30 hod. dňa 14.08.2011, v Bratislave, XXXXX, sa vlámali do pivnice č. 3 nachádzajúcej sa v podzemných garážach a to tak, že nezisteným predmetom vylomili zámok na dverách do uvedenej pivnice a z pivnice odcudzili 1 ks horského pánskeho bicykla zn. XXXXX výrobné číslo XXXXX striebornej farby v hodnote, 1 pár dámskych lyžiarok zn. XXXXX bielej farby, 1 pár pánskych lyžiarok zn. XXXXX strieborno-červenej farby a 25 ks fliaš značkového tvrdého alkoholu, čím poškodenému XXXXX spôsobili škodu na poškodení zámku vo výške 63,22 Eur a škodu na odcudzených veciach vo výške cca 1.600,- Eur, a uvedeného skutku sa obvinený XXXXX dopustil aj napriek tomu, že bol rozsudkom XXXXX zo dňa 08.06.2011, právoplatným dňa 08.06.2011 odsúdený  okrem iných aj za spáchanie úmyselného prečinu  krádež podľa § 212 ods. 1, ods. 3 písm. a) Trestného zákona,
2.	za pokračovací úmyselný prečin krádeže spolupáchateľstvom podľa § 20 k § 212 ods. 2 písm. a), ods. 3 písm. a), b) Trestného zákona v jednočinnom súbehu s úmyselným prečinom neoprávneného zásahu do práva k domu, bytu alebo k nebytovému priestoru spolupáchateľstvom podľa § 20 k § 218 ods. 2 Trestného zákona na tom skutkovom základe, že 
obvinený XXXXX po predchádzajúcej vzájomnej dohode s obvineným XXXXX v čase od 21,30 hod. dňa 17.08.2011 do 06,30 hod. dňa 18.08.2011, v Bratislave, XXXXX vykonali vlámanie do garáže s popisným číslom XXXXX tým spôsobom, že najprv odstránili z garážovej brány kovový úchyt s visiacim zámkom, vypáčili dvere na garážovej bráne, cez ktorú vnikli dnu, kde vypáčili sklo na ľavých predných dverách tam zaparkovaného vozidla zn. XXXXX, oranžovej farby, XXXXX, z ktorého odcudzili finančnú hotovosť vo výške 200,- Eur, pričom z priestorov garáže ešte odcudzili 1 ks horský bicykel zn. XXXXX striebornej farby, výr. číslo  XXXXX, 1 ks horský bicykel zn. XXXXX, strieborno – fialovej farby, výr. číslo: XXXXX, 1 ks lodný motor zn. XXXXX, čiernej farby, výr. číslo: XXXXX, 1 ks textilná motorkárska bunda zn. XXXXX čiernej farby, 1 ks benzínová centrála zn. XXXXX, čiernej farby, neznámeho výrobného čísla a 1 ks prilba na motorku neznámej značky, čiernej farby, čím uvedeným konaním spôsobili poškodenej XXXXX škodu odcudzením uvedených vecí vo výške 3.490,- Eur a poškodením vo výške približne 750,- Eur,  a uvedeného skutku sa obvinený XXXXX dopustil aj napriek tomu, že bol rozsudkom Okresného súdu XXXXX zo dňa 08.06.2011, právoplatným dňa 08.06.2011 odsúdený  okrem iných aj za spáchanie úmyselného prečinu  krádež podľa § 212 ods. 1, ods. 3 písm. a) Trestného zákona, a uvedeného skutku sa obvinený XXXXX dopustil aj napriek tomu, že bol trestným rozkazom Okresného súdu XXXXX II, sp. zn. XXXXX zo dňa 15.08.2011, právoplatným dňa 15.08.2011 odsúdený za spáchanie úmyselného prečinu  krádež podľa § 212 ods. 2 písm. f) Trestného zákona,
spolu škodu /v bodoch 1 a 2/ vo výške 5.9603,22 Eur,

trest, ku ktorému môže trestné stíhanie viesť, je celkom bez významu popri treste, ktorý bol obvinenému pre iný čin už právoplatne uložený

Odôvodnenie:

Uznesením policajta Okresného riaditeľstva PZ XXXXX z 23.08.2011, pod ČVS: XXXXX bolo podľa § 206 ods. 1 Trestného poriadku vznesené obvinenie XXXXX a XXXXX pre úmyselný  prečin krádeže spolupáchateľstvom podľa § 20 k § 212 ods. 2 písm. a), ods. 3 písm. b) Trestného zákona na tom skutkovom základe, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Uznesením policajta Okresného riaditeľstva PZ XXXXX z 23.08.2011, pod ČVS: XXXXX bolo podľa § 206 ods. 1 Trestného poriadku vznesené obvinenie XXXXX a XXXXX pre úmyselný  prečin krádeže spolupáchateľstvom podľa § 20 k § 212 ods. 2 písm. a), ods. 3 písm. a), b) Trestného zákona na tom skutkovom základe, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Po nástupe obvineného XXXXX a spol. do výkonu trestu odňatia slobody vo veci vykonával vyšetrovanie vyšetrovateľ Odboru kriminálnej polície, Okresného riaditeľstva PZ XXXXX pod ČVS: XXXXX 

Predmetné trestné veci obvineného XXXXX a spol. boli uzneseniami vyšetrovateľa 2. oddelenia vyšetrovania, Odboru kriminálnej polície, Okresného riaditeľstva PZ XXXXX pod ČVS: XXXXX zo dňa 16.11.2011, 18.09.2012, 05.03.2013, 19.04.2013, 26.05.2014 spojené na spoločné konanie, ktoré bolo vykonávané pod ČVS: XXXXX

Správna právna kvalifikácia skutkov, z ktorých je obvinený XXXXX dôvodne podozrivý je
-	  v bode 1 tohto uznesenia – pokračovací úmyselný prečin krádeže spolupáchateľstvom podľa § 20 k § 212 ods. 2 písm. a), ods. 3 písm. a), b) Trestného zákona v jednočinnom súbehu s úmyselným prečinom porušovania domovej slobody spolupáchateľstvom podľa § 20 k § 194 ods. 1 Trestného zákona,
-	  v bode 2 tohto uznesenia – pokračovací úmyselný prečin krádeže spolupáchateľstvom podľa § 20 k § 212 ods. 2 písm. a), ods. 3 písm. b) Trestného zákona v jednočinnom súbehu s úmyselným prečinom neoprávneného zásahu do práva k domu, bytu alebo k nebytovému priestoru spolupáchateľstvom podľa § 20 k § 218 ods. 2 Trestného zákona.

Obvinený XXXXX 

-	v bode 1 priznal spáchanie skutku s tým, že odcudzili iba bicykel zn. XXXXX a alkohol,
-	v bode 2 priznal spáchanie skutku s tým, že XXXXX robil „očko“, ktorý z uvedenej garáže okrem iného odcudzil elektrocentrálu, motor, motorkársku bundu, a potom obaja si zobrali po jednom bicykli.  

Obvinený XXXXX 

-	v bode 1a 2  priznal spáchanie skutku s tým, že v bode v bode 1 poprel odcudzenie dámskych lyžiarok zn. XXXXX a pánskych lyžiarok zn. XXXXX bicykel zn. XXXXX vrátil; v bode 2 poprel odcudzenie lodného motora zn. XXXXX a 1 ks motorkárskej bundy.   

Spáchanie skutkov obvineným XXXXX je preukázané najmä 

-	v bode 1 výpoveďou spoluobvineného XXXXX, poškodeného XXXXX, splnomocnenej zástupkyne poškodenej spoločnosti XXXXX zápisnicou o vydaní veci, úradnými záznamami polície, 
-	v bode 2 výpoveďou spoluobvineného XXXXX, poškodenej XXXXX, zápisnicou o obhliadke miesta činu spolu s fotodokumentáciou,  znaleckým posudkom KEÚ PZ č. p. XXXXX, zápisnicou o vydaní veci, úradnými záznamami polície, 
ako aj ostatným na vec sa vzťahujúcim spisovým materiálom. 

	Preskúmaním vyšetrovacieho spisu som zistila, že obvinený XXXXX bol 

-	trestným rozkazom Okresného súdu XXXXX pod sp. zn. XXXXX zo dňa 01.06.2010, právoplatným 28.08.2013 uznaný vinným zo spáchania úmyselného prečinu nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich držania a obchodovania s nimi podľa § 171 ods. 2 Trestného zákona, za čo mu bol uložený podmienečný trest odňatia slobody vo výmere 1 rok so skúšobnou dobou v trvaní 2 roky,   

-	trestným rozkazom Okresného súdu XXXXX, pod sp. zn. XXXXX zo dňa 19.12.2011, právoplatným 28.01.2012 uznaný vinným zo spáchania úmyselného prečinu krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. f) a iné, za čo mu bol uložený súhrnný nepodmienečný trest odňatia slobody vo výmere 1 rok a 6 mesiacov v ústave na výkon trestu so stredným stupňom stráženia, 

-	trestným rozkazom Okresného súdu XXXXX, pod sp. zn. XXXXX zo dňa 17.06.2013, právoplatným 17.06.2013 uznaný vinným zo spáchania úmyselného prečinu krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. f), ods. 3 písm. b) Trestného zákona, za čo mu bol uložený nepodmienečný trest odňatia slobody vo výmere 10 mesiacov, v ústave na výkon trestu so stredným stupňom stráženia.

     	Predmetné skutky obvinený XXXXX spáchal ešte pred vyhlásením jednotlivých rozhodnutí súdov s tým, že v ďalšom konaní by bolo potrebné teda ukladať súhrnný spoločný trest vo vzťahu k uvedeným rozhodnutiam súdov XXXXX I.  

	Za úmyselný prečin krádeže podľa § 212 ods. 3 písm. a) a b) Trestného zákona páchateľ môže byť potrestaný trestom odňatia slobody v trvaní 6 mesiacov až 3 roky. 

Za úmyselný prečin porušovania domovej slobody podľa § 194 ods. 1 Trestného zákona páchateľ môže byť potrestaný trestom odňatia slobody v trvaní až na 2 roky.  

Za úmyselný prečin neoprávneného zásahu do práva k domu, bytu alebo k nebytovému priestoru podľa § 218 ods. 2 Trestného zákona páchateľ môže byť potrestaný trestom odňatia slobody v trvaní až na 1 rok. 

Vyhodnotením dôvodnosti ďalšieho trestného stíhania obvineného s dôrazom na uplynutú dobu, ktorá uplynula od spáchania predmetných skutkov, ako aj s poukazom na už právoplatne uložené tresty odňatia slobody a závažnosti predmetných skutkov, je namieste konštatovať v súlade so zásadami individuálnej a generálnej prevencie, že trest ku ktorému môže trestné stíhanie viesť, je bezpochyby  bez významu popri treste, ktorý bol skoršími právoplatnými rozhodnutiami  súdov obvinenému pre iné trestné činy už uložený. 

     	Podľa § 215 ods. 2 písm. a) Trestného poriadku prokurátor môže zastaviť trestné stíhanie, ak je trest, ku ktorému môže trestné stíhanie viesť, celkom bez významu popri treste, ktorý bol obvinenému pre iný trestný čin už právoplatne uložený.

     	Vzhľadom na zistené skutočnosti som rozhodla tak, ako je uvedené v enunciáte tohto uznesenia.

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok.V trestnom stíhaní sa pokračuje, ak obvinený vyhlási do troch dní od doručenia uznesenia, že na prejednaní veci trvá.

XXXXX
prokurátorka