Okresná prokuratúra Bratislava IV 
Hanulova 9/A, 844 61 Bratislava 4

Sp. zn. : 1 Pv 407/14/1104	Bratislava IV, 19.5.2015
EEČ : 2-11-28-2015

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinená XXXXX 
Prečin:	Neodvedenie dane a poistného podľa § 277 odsek 1 Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 1/2014 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátor Okresnej prokuratúry Bratislava IV
Podľa § 215 odsek 1 písmeno h Trestného poriadku s poukazom na § 86 odsek 1 písmeno e Trestného zákona zastavujem trestné stíhanie obvinenej:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
ako zástupca podnikateľského subjektu XXXXX, XXXXX, za obdobie od decembra 2007 do augusta 2008, za obdobie od januára 2009 do októbra 2010, za obdobie od januára 2010 do februára 2010, za obdobie od júna 2010 do septembra 2010 zadržala a neodviedla poistné na nemocenské poistenie, poistné na dôchodkové poistenie a poistné na poistenie v nezamestnanosti zamestnancov v celkovej výške 1674,01 €, ku škode Sociálnej poisťovne, pobočka Bratislava, Záhradnícka ulica č. 31, 

lebo zanikla trestnosť činu

Odôvodnenie:
Vyšetrovateľ Odboru kriminálnej polície, OR PZ Bratislava IV uznesením ČVS: ORP-251/3-VYS-B4-2014 zo dňa 15.10.2014 podľa § 206 ods. 1 Trestného poriadku vzniesol obvinenie pre prečin neodvedenie dane a poistného podľa § 277 ods. 1 Trestného zákona na vyššie uvedenom skutkovom základe.
Skutkový stav vyplýval z výsluchu splnomocnenej zástupkyne poškodenej Sociálnej poisťovne, pobočky Bratislava XXXXX, z listinných podkladov od oznamovateľa, výpisu zo živnostenského registra a výpisov z účtu XXXXX. 
Z výsluchu XXXXX vyplynulo, že obvinená XXXXX si v období od roku 2006 do roku 2014 neplnila svoje zákonné povinnosti vo vzťahu k sociálnej poisťovni. Na potvrdenie svojich tvrdení do spisu založila listinné podklady zo sociálnej poisťovne, z ktorých vyplýva povinnosť XXXXX platiť poistné a tiež listinné podklady preukazujúce jej dlh v príslušnej sociálnej poisťovni. 
Obvinená XXXXX sa vo svojej výpovedi zo dňa 24.02.2015 k stíhanému skutku v celom rozsahu priznala a podrobne opísala svoju podnikateľskú činnosť a dôvody neplatenia poistného. 
Do spisu boli vyžiadané výpisy z podnikateľského účtu XXXXX, z ktorých vyplýva, že obvinená mala až do septembra 2010 dostatok finančných prostriedkov na úhradu splatného poistného. 
Z uvedeného vyplýva, že spáchanie predmetného skutku bolo preukázané, tento má znaky trestného činu, pričom je daný dostatočne odôvodnený záver, že predmetného skutku sa dopustila XXXXX.
Obvinená XXXXX vo svojom výsluchu vyjadrila snahu o úhradu zmeškaných platieb splatného poistného. Následne dňa 27.03.2015 obvinená do spisu založila potvrdenie o vklade hotovosti do pokladne príslušnej sociálnej poisťovne, z ktorého vyplýva, že obvinená uhradila dlžné poistné vo výške 1 698,97,- €.

	Podľa § 8 Trestného zákona trestný čin je protiprávny čin, ktorého znaky sú uvedené v tomto zákone, ak tento zákon neustanovuje inak.
	
Podľa § 277 ods. 1 Trestného zákona kto v malom rozsahu zadrží a neodvedie určenému príjemcovi splatnú daň, poistné na sociálne poistenie, verejné zdravotné poistenie alebo príspevok na starobné dôchodkové sporenie, ktoré zrazí alebo vyberie podľa zákona, v úmysle zadovážiť sebe alebo inému neoprávnený prospech, potrestá sa odňatím slobody na jeden až päť rokov. 
	
Podľa § 86 ods. 1 písm. e) Trestného zákona trestnosť trestného činu zaniká aj vtedy, ak ide o trestný čin skrátenia dane a poistného podľa § 276, neodvedenia dane a poistného podľa § 277 alebo nezaplatenia dane a poistného podľa § 278, ak splatná daň a jej príslušenstvo alebo poistné boli dodatočne zaplatené najneskôr v nasledujúci deň po dni, keď sa páchateľ po skončení jeho vyšetrovania mohol oboznámiť s jeho výsledkami.
	
Podľa §  215 ods. 1 písm. h) Trestného zákona prokurátor zastaví trestné stíhanie, ak 
 zanikla trestnosť činu. 
 
	Vzhľadom na skutočnosť, že obvinená uhradila dlžné poistné pre ktoré bola trestné stíhaná, zastávam názor, že zanikla trestnosť stíhaného skutku tak, ako to upravuje § 86 ods. 1 písm. e) Trestného zákona.
 	Z tohto dôvodu  som rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia. 

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok.

JUDr. Pavol Rosol
prokurátor