Okresná prokuratúra Lučenec 
F. Lehára 12, 984 80 Lučenec 1 	

Sp. zn. : 1 Pv 59/15/6606	Lučenec, 23.4.2015
EEČ : 2-47-47-2015

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX 
Prečin:	Zanedbanie povinnej výživy podľa § 207 odsek 1, odsek 3 písmeno c Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 1/2014 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátor Okresnej prokuratúry Lučenec
Podľa § 215 odsek 1 písmeno b Trestného poriadku zastavujem trestné stíhanie obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
Ako otec syna XXXXX, nar. XXXXX a syna XXXXX, nar. XXXXX hoci je podľa právoplatného rozsudku Okresného súdu v Lučenci č. XXXXX z 11.10.2010 počnúc dňom 01.10.2010 povinný platiť zvýšené výživné na syna XXXXX a syna XXXXX na každého samostatne mesačne v sume 35,- € vždy mesačne predom do 25-teho dňa toho ktorého mesiaca k rukám matky detí XXXXX, nar. XXXXX z XXXXX, takto uloženú povinnosť v XXXXX a inde riadne neplní a za obdobie od 01.09.2014 do 25.02.2015 dlhuje na výživnom celkom 420,- €, hoci bol trestným rozkazom Okresného súdu v XXXXX č. XXXXX z 10.12.2013, ktorý nadobudol právoplatnosť a vykonateľnosť dňa 30.12.2013 uznaný vinným z prečinu zanedbanie povinnej výživy podľa § 207 ods. 1 Trestného zákona,

lebo  tento skutok nie je trestným činom a nie je dôvod na postúpenie veci.

Odôvodnenie:
Uznesením vyšetrovateľa Okresného riaditeľstva PZ, odboru kriminálnej polície v XXXXX bolo dňa 11.02.2015 pod č. XXXXX začaté trestné stíhanie a zároveň vznesené obvinenie XXXXX, nar. XXXXX pre prečin zanedbanie povinnej výživy podľa § 207 ods. 1, ods. 3 písm. c) Trestného zákona, ktorý mal spáchať spôsobom a v rozsahu uvedenom v skutkovej vete výrokovej časti tohto uznesenia. 

Vyšetrovateľ OR PZ po ukončení vyšetrovania a doplneného vyšetrovania predložil dňa 16.04.2015 vyšetrovací spis spolu s návrhom na podanie obžaloby na obvineného XXXXX pre prečin zanedbanie povinnej výživy podľa § 207  ods. 1, ods. 3 písm. c) Trestného zákona. 

	Po preskúmaní návrhu a obsahu vyšetrovacieho spisu som zistil z doteraz vykonaného dokazovania, že nie je daný dôvod na meritórne vybavenie trestnej veci obžalobou v zmysle podaného návrhu. 

Podľa predložených správ z Ústavu na výkon väzby v XXXXX z 26.01.2015, doplnenej dňa 08.04.2015 bol obvinený XXXXX, nar. XXXXX predvedený do výkonu väzby v ÚVV dňa 06.10.2014, do ktorej väzby bol vzatý uznesením Okresného súdu v XXXXX č. XXXXX dňa 06.10.2014 v inej trestnej veci. Väzba u obvineného XXXXX trvá i v súčasnej dobe. 

Z vyššie uvedených správ jednoznačne vyplýva, že osobná sloboda obvineného XXXXX bola obmedzená začiatkom väzby, t.j. 02.10.2014. Ďalej bolo zistené podľa predložených správ ÚVV, že v priebehu doterajšieho výkonu väzby obvinený nebol a nie je zaradený do práce a pri nástupe do väzby nenahlásil vyživovaciu povinnosť. 

Vzhľadom na vzatie do väzby je odôvodnený záver, že obvinený XXXXX od 01.09.2014 do 02.10.2014 neplnil vyživovaciu povinnosť za jeden mesiac, ktorá skutočnosť nezakladá jeho trestnoprávnu zodpovednosť podľa ustanovenia § 207 Trestného zákona.

Podľa § 207 ods. 1, ods. 3 písm. c) Trestného zákona prečin zanedbanie povinnej výživy spácha ten, kto najmenej tri mesiace v období dvoch rokov neplní čo aj z nedbanlivosti zákonnú povinnosť vyživovať alebo zaopatrovať iného a spácha uvedený čin hoci bol v predchádzajúcich dvadsiatich štyroch mesiacoch za taký čin odsúdený alebo z výkonu trestu odňatia slobody uloženého za taký čin prepustený.

Z uvedenej citácie § 207 Trestného zákona jednoznačne vyplýva, že neposkytovanie výživy musí trvať minimálne tri mesiace, ktoré nemusia bezprostredne po sebe nasledovať v období dvoch rokov.  

V konkrétnej trestnej veci neplnením vyživovacej povinnosti obvineným preukázane za jeden mesiac nebol teda naplnený pojmový znak subjektívnej stránky skutkovej podstaty prečinu podľa § 207 odsek 1 Trestného zákona. Zároveň bolo zistené vzhľadom na obsah trestnej činnosti, že protiprávne konanie obvineného nie je možné posúdiť ako priestupok. 

Podľa § 215 ods. 1 písm. b) Trestného poriadku prokurátor zastaví trestné stíhanie ak nie je tento skutok trestným činom a nie je dôvod na postúpenie veci. 

Nezanedbateľnou skutočnosťou konkrétnej trestnej veci je zistenie, že obvinený XXXXX bol vzatý do väzby v trestnej veci evidovanej na Okresnej prokuratúre v XXXXX pod č. XXXXX, v ktorej trestnej veci po skončení prípravného konania Okresný súd v XXXXX rozsudkom pod č. XXXXX dňa 26.03.2015 uznal XXXXX, nar. XXXXX vinným podľa obžaloby zo zločinu sexuálneho násilia podľa § 200 ods. 1, 2 písm. b) Trestného zákona a z prečinu porušovania domovej slobody podľa §  194 ods. 1, 2 písm. a) Trestného zákona a uložil mu úhrnný trest odňatia slobody v trvaní 7 (sedem) rokov nepodmienečne so zaradením pre výkon trestu do ústavu na výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia. Uvedený rozsudok doteraz nenadobudol právoplatnosť z dôvodu podania odvolania obžalovaným. 

	Z vyššie uvedených dôvodov bolo preto potrebné rozhodnúť tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia. 

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok.

JUDr. Pavel Melo
prokurátor