Okresná prokuratúra Košice II 
Mojmírova 5, 040 46 Košice 1 	

Sp. zn. : 2 Pv 305/14/8803	Košice II, 22.4.2015
EEČ : 2-64-120-2015

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX a spol. 
Prečin:	Výtržníctvo podľa § 364 odsek 1 písmeno a Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 1/2014 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátorka Okresnej prokuratúry Košice II
Podľa § 214 odsek 1 Trestného poriadku postupujem vec trestného stíhania obvinených:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
2.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
konanie Obvodnému úradu XXXXX

V trestnej veci vedenej proti obvineným XXXXX a ml. XXXXX pre prečin výtržníctva formou spolupáchateľstva podľa § 20, § 364 ods. 1 písm. a/ Trestného zákona na tom skutkovom základe, že v čase približne o 19.00 hod. dňa 26.04.2014 na voľnom priestranstve v nezastavanej oblasti za rodinnými domami medzi ul. XXXXX v Košiciach za prítomnosti XXXXX z Košíc, ml. XXXXX z Košíc a XXXXX z Košíc fyzicky napadli ml. XXXXX z Košíc a to tak, že ho XXXXX zozadu chytil za mikinu, pričom mu z nej niečo odtrhol so slovami „máš fejkovú mikinu, tak som ti to odtrhol“ a následne ho udrel do oblasti hlavy, načo poškodený spadol na zem a následne ho XXXXX a XXXXX začali opakovane kopať a biť päsťami najmä do hlavy v trvaní asi 5 min., čím XXXXX spôsobili ľahký úraz vykrvácanie zuba, obojstranné pomliaždenie tváre, tržnú ranu úst s dobou liečenia do 6 dní  

pretože výsledky vyšetrovania preukazujú, že nejde o trestný čin, ale ide o skutok, ktorý by mohol byť priestupkom
Odôvodnenie:
	Uznesením povereného príslušníka PZ Obvodného oddelenia XXXXX - Západ, sp. zn. XXXXX zo dňa 24.07.2014 bolo XXXXX a ml. XXXXX vznesené obvinenie zo spáchania prečinu výtržníctva formou spolupáchateľstva podľa § 20, § 364 ods. 1 písm. a/ Trestného zákona, na tom skutkovom základe, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia. 

	V rámci prokurátorského dozoru nad zachovávaním zákonnosti v prípravnom konaní som po preskúmaní súvisiaceho spisového materiálu dospela k záveru, že predmetné konanie XXXXX a ml. XXXXX nenapĺňa všetky zákonom stanovené znaky skutkovej podstaty prečinu výtržníctva formou spolupáchateľstva podľa § 20, § 364 ods. 1 písm. a/ Trestného zákona, ale že toto protispoločenské konanie menovaných by mohol prejednať iný orgán ako priestupok proti občianskemu spolunažívaniu podľa § 49 ods. 1 písm. d/ Zákona č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení neskorších predpisov. 

	Objektom trestného činu výtržníctva podľa § 364 ods. 1 písm. a/ Trestného zákona je záujem na ochrane pokojného občianskeho spolužitia pred závažnejšími útokmi narušujúcimi verejný pokoj a poriadok. Spravidla sú výtržníctvom ohrozované aj ďalšie chránené záujmy, najmä zdravie ľudí, cudzí majetok, česť a dôstojnosť ľudí a pod. 

	Objektívna stránka trestného činu spočíva v konaní páchateľa, ktoré môže mať dve formy a to hrubú neslušnosť alebo výtržnosť, ktorej sa páchateľ dopustí verejne alebo na mieste prístupnom verejnosti. Konkrétne konanie páchateľa môže napĺňať obe tieto formy, ktoré sa niekedy aj prekrývajú. Spravidla ide o násilný alebo slovný prejav takého charakteru, ktorý hrubo uráža, vzbudzuje obavy o bezpečnosť zdravia, majetku alebo výrazne znižuje vážnosť väčšieho počtu osôb prítomných súčasne. 

	Hrubou neslušnosťou sa rozumejú aj hrubé útoky na česť a vážnosť občana (napr. vulgárne nadávky, oplzlé reči, urážky skutkom a pod.). Výtržnosťou sa rozumie konanie, ktoré  závažným spôsobom (hrubo) narušuje verejný pokoj a poriadok a je preň typický zjavne neúctivý a nedisciplinovaný postoj páchateľa k zásadám občianskeho spolužitia. Spravidla pôjde o fyzické alebo psychické násilie, ktoré je zamerané proti osobám i veciam.  Povahu výtržnosti môže mať aj svojvoľné konanie, ktoré výraznejšie naruší verejný pokoj a poriadok (napr. vandalské ničenie tovaru vystaveného na chodníku, za súčasného znečistenia verejného priestranstva a spôsobenie hluku narúšajúceho v nočných hodinách pokoj občanov). 

	Miestom prístupným verejnosti je každé miesto, kam má prístup široký okruh ľudí individuálne neurčených a kde sa tiež spravidla zdržiava viac ľudí, takže hrubú neslušnosť alebo výtržnosť môžu postrehnúť viacerí ľudia, hoci v čase činu nemusia byť prítomní. 

	Obaja obvinení sa ku skutku spontánne, vážne a slobodne priznali a svoje konanie oľutovali. Obvinený ml. XXXXX nebo doposiaľ súdne trestaný a obvinený XXXXX bol jedenkrát súdne trestaný za prečin krádeže podľa         § 212 ods. 2 písm. f/ Trestného zákona.

	Poškodený XXXXX uviedol, že XXXXX mu najprv odtrhol lístok na mikine a povedal mu, že je to fejk a potom mu dal facku a obaja obvinení ho kopali, keď ležal na zemi. On utiekol, keď ich kamaráti oddelili. Výpoveď poškodeného potvrdili svedkovia XXXXX, XXXXX a XXXXX. 

	V zmysle ustanovenia § 8 NR SR č. 300/2005 Z. z., s účinnosťou od 01.01.2006, trestným činom je protiprávny čin, ktorého znaky sú uvedené v tomto zákone, ak tento zákon neustanovuje inak. 

	Na plnenie znakov trestného činu je potrebné, aby boli splnené dve podmienky: 

1/ musí ísť o protiprávny čin,

2/ jeho znaky musia byť uvedené výlučne v Trestnom zákone. 

	Závažnosť činu spáchaného obvinenými XXXXX a XXXXX je nepatrná, z toho dôvodu nepôjde v danom prípade o trestný čin. 

	V zmysle ustanovenia § 10 ods. 2 NR SR č. 300/2005 Z. z., nejde o prečin, ak vzhľadom na spôsob vykonania činu a jeho následky, okolnosti, za ktorých bol čin spáchaný, mieru zavinenia a pohnútku páchateľa, je jeho závažnosť nepatrná. 

	Podľa ustanovenia § 214 ods. 1 Trestného poriadku, prokurátor alebo policajt postúpi vec inému orgánu, ak výsledky vyšetrovania preukazujú, že nejde o trestný čin, ale ide o skutok, ktorý by mohol byť priestupkom alebo iným správnym deliktom alebo by mohol byť prejednaný v disciplinárnom konaní. 

	Vzhľadom na vyšetrené a vyššie uvedené skutočnosti som rozhodla tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia. 

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

JUDr. Zuzana Pramuková-Kolesárová
prokurátorka