Okresná prokuratúra Košice II 
Mojmírova 5, 040 46 Košice 1 	

Sp. zn. : 2 Pv 661/14/8803	Košice II, 4.5.2015
EEČ : 2-64-133-2015

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX 
Trestný čin:	krádež podľa § 247 odsek 2 písmeno a Trestného zákona číslo 140/1961 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 757/2004 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátorka Okresnej prokuratúry Košice II
Podľa § 215 odsek 1 písmeno d (§ 9 odsek 1 písmeno a) Trestného poriadku zastavujem trestné stíhanie obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
	V trestnej veci vedenej proti obvinenému XXXXX a spol. pre trestný čin krádeže formou spolupáchateľstva v štádiu pokusu podľa § 8 ods. 1 k § 9 ods. 2 k § 247 ods. 2 písm. a) Trestného zákona, účinného v čase spáchania skutku, ktorého sa mal dopustiť na tom skutkovom základe, že

-	v Košiciach na ul. XXXXX d¨ľa 13.5.2005 v čase okolo 00.15 hod. po predchádzajúcej vzájomnej dohode s obvinenými XXXXX  a XXXXX vnikli do predajného stánku XXXXX č. 1045 a to takým spôsobom, že doposiaľ nezisteným predmetom rozbili okennú výpl¨ľ na uvedenom st¨˘nku, z ktor¨¦ho sa n¨˘sledne pok¨˛sili odcudziť tam uložený tovar, na čo však boli prichytení a zadržaní hliadkou PMJ Krajského riaditeľstva PZ XXXXX, čím poškodením stánku spôsobili pre spoločnosť XXXXX škodu vo výške 5.230,- SK (173,60,- €)

lebo trestné stíhanie je neprípustné, preto že je  trestné stíhanie premlčané,

Odôvodnenie:
Uznesením policajného orgánu Oddelenia skráteného vyšetrovania, Úradu justičnej a kriminálnej polície Okresného riaditeľstva PZ v Košiciach II, XXXXX - XXXXX, sp. zn. XXXXX zo dňa 13.5.2005 bolo  podľa § 160 ods. 1 Tr. poriadku začaté trestné stíhanie a súčasne podľa § 163 ods. 1 Trestného poriadku bolo vznesené obvinenie XXXXX a spol. pre trestný čin krádeže formou spolupáchateľstva v štádiu pokusu podľa § 8 ods. 1 k § 9 ods. 2 k § 247 ods. 2 písm. a) Tr. zákona, účinného v čase spáchania skutku, na tom skutkovom základe, že v Košiciach na ul. XXXXX dňa 13.5.2005 v čase okolo 00.15 hod. po predchádzajúcej vzájomnej dohode s obvinenými XXXXX  a XXXXX vnikli do predajného stánku XXXXX č. 1045 a to takým spôsobom, že doposiaľ nezisteným predmetom rozbili okennú výplň na uvedenom stánku, z ktorého sa následne pokúsili odcudziť tam uložený tovar, na čo však boli prichytení a zadržaní hliadkou PMJ Krajského riaditeľstva PZ XXXXX, čím poškodením stánku spôsobili pre spoločnosť XXXXX škodu vo výške 5.230,- SK (173,60,- €).

Uznesením povereného príslušníka  Okresného riaditeľstva PZ, Obvodného oddelenia XXXXX XXXXX zo dňa 29.05.2008 bolo  podľa § 228 ods. 2 písm. a) Trestného poriadku prerušené trestné stíhanie proti obvineným XXXXX, XXXXX a XXXXX pre neprítomnosť obvineného XXXXX.

Uznesením povereného príslušníka  Okresného riaditeľstva PZ v Košiciach, Obvodného oddelenia XXXXX XXXXX zo dňa 01.10.2010 bolo  podľa § 228 ods. 5 Trestného poriadku pokračované v trestnom stíhaní obvinených XXXXX, XXXXX a XXXXX.

Dňa 06.12.2010 bolo uznesením Okresnej prokuratúry XXXXX II, sp. zn. 2 Pv 823/05 - 65 zo dňa 06.12.2010 podľa § 215 ods. 1 písm. d) Trestného poriadku s poukazom na ustanovenie § 9 ods. 1 písm. d) Trestného poriadku zastavené trestné stíhanie vedené proti obvinenému XXXXX, pretože je trestné stíhanie neprípustné proti tomu, kto zomrel. Predmetné uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa 18.12.2010.

Dňa 30.12.2010 bol Okresným súdom XXXXX XXXXX sp. zn. XXXXX vydaný príkaz na zatknutie obvineného XXXXX.

Uznesením povereného príslušníka  Okresného riaditeľstva PZ, Obvodného oddelenia XXXXX XXXXX zo dňa 07.03.2011 bolo  podľa § 228 ods. 2 písm. a) Trestného poriadku prerušené trestné stíhanie proti obvineným XXXXX a XXXXX pre neprítomnosť obvineného XXXXX.

Uznesením povereného príslušníka  Okresného riaditeľstva PZ v Košiciach, Obvodného oddelenia XXXXX XXXXX zo dňa 03.10.2014 bolo  podľa § 228 ods. 5 Trestného poriadku pokračované v trestnom stíhaní obvinených XXXXX a XXXXX.
Poverený príslušník Obvodného oddelenia PZ XXXXX XXXXX dňa 28.04.2015 predložil na Okresnú prokuratúru XXXXX II spisový materiál s návrhom na zastavenie trestného stíhania proti obvinenému XXXXX pre trestný čin krádeže formou spolupáchateľstva v štádiu pokusu podľa § 8 ods. 1 k § 9 ods. 2 k § 247 ods. 2 písm. a) Tr. zákona, účinného v čase spáchania skutku, a to podľa § 215 ods. 1 písm. d) Trestného poriadku s poukazom na § 9 ods. 1 písm. a) Trestného poriadku.

Preskúmaním celého vyšetrovacieho spisu som v rámci prokurátorského dozoru vykonávaného v prípravnom konaní v zmysle ustanovenia § 230 ods. 1 Trestného poriadku dospela k rovnakému právnemu záveru na odôvodnenosť zastaviť trestné stíhanie voči obvinenému XXXXX, pre skutok právne kvalifikovaný ako trestný čin krádeže formou spolupáchateľstva v štádiu pokusu podľa § 8 ods. 1 k § 9 ods. 2 k § 247 ods. 2 písm. a) Trestného zákona, účinného v čase spáchania skutku, pretože je trestné stíhanie neprípustné podľa § 9 Trestného poriadku.

Skutok, pre ktorý bolo vznesené obvinenie XXXXX, bol právne kvalifikovaný ako trestný čin krádeže formou spolupáchateľstva v štádiu pokusu podľa § 8 ods. 1 k § 9 ods. 2 k § 247 ods. 2 písm. a) Trestného zákona, účinného v čase spáchania skutku, pričom dátumom spáchania, teda aj dokonania trestného činu je v tomto prípade deň 13.05.2005 a pri uvedenom trestnom čine krádeže podľa § 247 ods. 2 písm. a) Trestného zákona účinného v čase spáchania skutku je trestná sadzba odňatia slobody až na dva roky.  

V súvislosti s procesnými úkonmi, ktoré boli voči obvinenému XXXXX realizované v prípravnom konaní je potrebné poukázať na to, že ako posledný bol vykonaný výsluch menovaného obvineného dňa 27.08.2007. Uznesením povereného príslušníka  Okresného riaditeľstva PZ, Obvodného oddelenia XXXXX XXXXX zo dňa 07.03.2011 bolo  podľa § 228 ods. 2 písm. a) Trestného poriadku prerušené trestné stíhanie proti obvineným XXXXX a XXXXX, avšak len pre neprítomnosť obvineného XXXXX. V trestnom stíhaní obvinených XXXXX a XXXXX bolo podľa § 228 ods. 5 Trestného poriadku pokračované dňa 03.10.2014 uznesením povereného príslušníka  Okresného riaditeľstva PZ v Košiciach, Obvodného oddelenia XXXXX XXXXX. Zo spisového materiálu je teda zrejmé, že v čase od 27.08.2007 do 03.10.2014  poverený príslušník nevykonal žiadne procesné úkony smerujúce k trestnému stíhaniu obvineného XXXXX. 

	Podľa § 67 ods. 1 Trestného zákona účinné v čase spáchania trestného činu,
trestnosť činu zaniká uplynutím premlčacej doby, ktorá je :
	 
a)	tridsať rokov, ak ide o trestný čin, za ktorý tento zákon v osobitnej časti dovoľuje uložiť výnimočný trest,
b)	dvadsať rokov, ak je horná hranica trestnej sadzby odňatia slobody najmenej desať rokov,
c)	desať rokov, ak je horná hranica trestnej sadzby odňatia slobody viac ako päť rokov,
d)	päť rokov, ak je horná hranica trestnej sadzby odňatia slobody viac ako jeden rok,
e)	tri roky pri ostatných trestných činoch.
 
	(2) Do premlčacej doby sa nezapočítava

a)	doba, po ktorú nebolo možné páchateľa postaviť pred súd pre zákonnú prekážku, 
b)	doba, po ktorú sa páchateľ zdržiaval v cudzine,
c)	skúšobná doba podmienečného zastavenia trestného stíhania,
d)	doba, po ktorú bolo dočasne odložené vznesenie obvinenia podľa § 162a Trestného poriadku,
e)	doba, po ktorú bolo prerušené trestné stíhanie podľa § 173 ods. 2 Trestného poriadku.
 
	(3) Premlčanie trestného stíhania sa prerušuje
a) vznesením obvinenia pre trestný čin, o premlčanie ktorého ide, ako aj po ňom nasledujúcimi úkonmi policajného orgánu, vyšetrovateľa, prokurátora alebo súdu smerujúcimi k trestnému stíhaniu páchateľa, alebo
 
b) ak páchateľ spáchal v premlčacej dobe trestný čin nový, na ktorý tento zákon ustanovuje trest rovnaký alebo prísnejší.
 
	(4) Prerušením premlčania sa začína nová premlčacia doba.
 
Z ustanovenia § 67 ods. 1 písm. d) Trestného zákona (č. 140/1961 Zb.) účinného v čase spáchania skutku vyplýva, že v tomto konkrétnom prípade trestnosť činu zaniká uplynutím premlčacej doby, ktorá je päť rokov, ak je horná hranica trestnej sadzby odňatia slobody viac ako jeden rok. 

Premlčacia lehota nebola v zmysle vyššie uvedených zákonných dôvodov prerušená u obvineného XXXXX, pretože trestné stíhanie bolo prerušené len pre neprítomnosť obvineného XXXXX, na ktorého bol príslušným súdom vydaný príkaz na zatknutie a ktorý sa doteraz zdržiava v cudzine. 

	Z obsahu vyšetrovacieho spisu bolo teda zistené, že posledný procesný úkon voči obvinenému XXXXX bol vykonaný dňa 27.08.2007, pričom vzhľadom na trestnú sadzbu trestného činu krádeže podľa § 247 ods. 2 písm. a) Trestného zákona účinného v čase spáchania skutku a aktuálny odpis registra trestov je možné konštatovať, že v jeho prípade nenastalo prerušenie plynutia premlčacej doby a zároveň neboli zistené žiadne iné skutočnosti spôsobilé prerušiť plynutie premlčacej doby, prípadne jej spočívanie, preto k premlčaniu trestného stíhania u obvineného XXXXX došlo dňa 28.08.2012 (posledným dňom premlčacej doby bol deň 27.08.2012). 

Podľa § 215 ods. 1 písm. d) Trestného poriadku, prokurátor zastaví trestné stíhanie, ak je trestné stíhanie neprípustné podľa § 9 Trestného poriadku.

Podľa § 9 ods. 1 písm. a) Trestného poriadku, trestné stíhanie nemožno začať, a ak už bolo začaté, nemožno v ňom pokračovať a musí byť zastavené, ak je trestné stíhanie premlčané. 

Podľa § 2 ods. 1 Trestného zákona, trestnosť činu sa posudzuje a trest sa ukladá podľa zákona účinného v čase, keď bol čin spáchaný. Ak v čase medzi spáchaním činu a vynesením rozsudku nadobudnú účinnosť viaceré zákony, trestnosť činu sa posudzuje a trest sa ukladá podľa zákona, ktorý je pre páchateľa priaznivejší.

Vzhľadom na vyššie uvedené bolo potrebné rozhodnúť tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. V trestnom stíhaní sa však pokračuje, ak  obvinený vyhlási do troch dní odvtedy, čo mu bolo uznesenie o zastavení trestného stíhania oznámené, že na prejednaní veci trvá.

JUDr. Stela Vasiľová
prokurátorka