Okresná prokuratúra Komárno 
Pohraničná 6, 945 28 Komárno 1

Sp. zn. : 2 Pv 133/15/4401	Komárno, 1.6.2015
EEČ : 2-30-94-2015

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX 
Prečin:	Nebezpečné prenasledovanie podľa § 360a odsek 1 písmeno a, písmeno b, písmeno c, písmeno e, odsek 2 písmeno a Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 1/2014 Zbierky zákonov.

Rozhodol: 	prokurátor Okresnej prokuratúry Komárno
Podľa § 215 odsek 1 písmeno d (§ 9 odsek 1 písmeno f) Trestného poriadku zastavujem trestné stíhanie obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
vedené na tom skutkovom základe, že v období od decembra 2014 v presne nezisteného času do 21.03.2015 do 19.00 hod. na rôznych miestach v Komárne, a to na mieste pracoviska v Hypermarkete Ister na Rákócziho ulici, v Hypermarkete Coop Jednota XXXXX na Vodnej ulici, v mieste bydliska na Budovateľskej ulici ako aj v byte na Budovateľskej ulici XXXXX kde pracuje a býva bývalá manželka poškodená XXXXX, nar.XXXXX, trvale bytom XXXXX, XXXXX, ktorú dlhodobo prenasledoval bývalý manžel XXXXX, pričom sa jej neustále vypytoval, kde bola, s kým bola, čo robila, či má milenca, ďalej jej vulgárne nadával a to aj opakovane aj na verejnosti, čakával ju pred jej zamestnaním a chodil s ňou domov, napriek tomu, že si to poškodená neželala, z rôznych telefónnych čísiel jej vyvolával na jej mobilné telefónne číslo XXXXX pričom obsahom telefonátov bolo neustále vypočúvanie a kontrolovanie, kde je, kde bola, s kým bola, denne ju sledoval pri odchodoch z práce aj pri tom ako nosí syna do škôlky, pričom toto jeho správanie vyvrcholilo pred dvomi týždňami, kedy povedal, že „Keď mi prepne, všetkých dopichám“, následne dňa 14.03.2015 pojedol väčšie množstvo liekov a počas celého obdobia sa opakovane vyhrážal aj samovraždou a dňa 21.03.2015 telefonoval poškodenej 10-krát z rôznych jej neznámych telefónnych čísiel a opakovane sa vyhrážal samovraždou a neustále ju kontroloval a vypytoval sa s kým bola v noci, či niekoho má, kde je teraz, že chce vidieť syna, poškodená ho opakovane vyzývala, aby od tohto svojho konania upustil, čo neurobil v prenasledovaní pokračoval a týmto u poškodenej vzbudil obavu o svoj život a zdravie, a toto jeho správanie ju obmedzuje v jej obvyklom spôsobe života, nakoľko takto konal proti jej vôli,

lebo trestné stíhanie je neprípustné, preto že je trestné stíhanie podmienené súhlasom poškodeného a nebol súhlas daný alebo bol vzatý späť.

Odôvodnenie:
	Poverený príslušník PZ Odboru poriadkovej polície Obvodného oddelenia PZ XXXXX Okresného riaditeľstva PZ XXXXX (ďalej len „policajt“) uznesením ČVS:ORP-219/KN-KN-2015 MP zo dňa 22.03.2015 podľa § 206 ods.1 Tr.por. vzniesol obvinenie XXXXX, nar. XXXXX pre prečin nebezpečného prenasledovania podľa § 360a ods.1 písm. a), písm. b), písm. c), písm. e), ods. 2 písm. a) Trestného zákona s poukazom na § 139 ods.1 písm. c)  Trestného zákona, na tom skutkovom základe, ako to vyplýva z výrokovej časti tohto uznesenia.
	Spáchanie skutku obvineným bolo preukázané vo veci vykonanými dôkazmi, najmä výpoveďami poškodenej XXXXX, nar. XXXXX, ktorá je bývalou manželkou obvineného, ktorá pri svojich výsluchoch zo dňa 21.03.2015 a 22.03.2015  podrobne opísala priebeh skutkového deja tak ako je to podchytené v uznesení o vznesení obvinenia. Pri oboch výpovediach prehlásila, že k obvinenému nemá žiadny vzťah, jeho ujmu by rozhodne nepociťovala ako vlastnú a preto nebol zákonný dôvod na jej poučenie o práve udeľovať súhlas s trestným stíhaním bývalého manžela.
	Na základe návrhu obhajkyne bola poškodená znova vypočutá, pričom došlo k zmene jej postoja k obvinenému, prehlásila, že jeho ujmu aktuálne pociťuje ako vlastnú, pri výsluchu dňa 27.05.2015 toto podrobne zdôvodnila tým, že obvinenému odpustila, chcela by s ním obnoviť spolužitie, navštevuje ho vo väzbe aj s ich spoločným maloletým synom. Následne súhlas s jeho trestným stíhaním nedala.
	Podľa § 211 ods.1 Tr.por. trestné stíhanie pre trestný čin ublíženia na zdraví podľa § 157 a 158, ohrozovania pohlavnou chorobou podľa § 167, neposkytnutia pomoci podľa § 177 a 178, krádeže podľa § 212, sprenevery podľa § 213, neoprávneného užívania cudzej veci podľa § 215, neoprávneného používania cudzieho motorového vozidla podľa § 216 a 217, podvodu  podľa  § 221, podielnictva  podľa  § 231 a 232, úžery  podľa  § 235, zatajenia veci podľa § 236, porušovania povinností pri správe cudzieho majetku podľa § 237 a 238, poškodzovania veriteľa podľa § 239, zvýhodňovania veriteľa podľa § 240, poškodzovania cudzej veci podľa § 245 a 246, poškodenia a zneužitia záznamu na nosiči informácií podľa § 247, porušovania autorského práva podľa § 283, krivého obvinenia podľa § 345, nebezpečného prenasledovania podľa § 360a, ohovárania podľa § 373, poškodzovania cudzích práv podľa § 375 Trestného zákona proti tomu, kto je vo vzťahu k poškodenému osobou, voči ktorej by mal poškodený ako svedok právo odoprieť výpoveď, ako aj pre trestný čin opilstva podľa § 363 Trestného zákona, ak inak vykazuje znaky skutkovej podstaty niektorého z týchto trestných činov, možno začať a v už začatom trestnom stíhaní pokračovať iba so súhlasom poškodeného. Ak je poškodených jedným skutkom niekoľko, stačí súhlas len jedného z nich. 
	Poškodená využila právo dispozície s konaním, zákonom vyžadovaný súhlas po tom, čo opäť nadviazala s obvineným citový vzťah a jeho ujmu začala pociťovať ako vlastnú, neudelila. Tento jej vnútorný vzťah k obvinenému a zmenu jej postoja k veci objektívne preveriť nie je možné. Obnovu vzťahu obvineného a poškodenej potvrdila aj jej dcéra XXXXX pri výpovedi dňa 27.05.2015 a obvinený v písomnom podaní z 28.04.2015.   
	Podľa § 9 ods.1 písm. f) Trestného poriadku trestné stíhanie nemožno začať, a ak už bolo začaté, nemožno v ňom pokračovať a musí byť zastavené, ak je trestné stíhanie podmienené súhlasom poškodeného a nebol súhlas daný alebo bol vzatý späť.
	Podľa § 215 ods.1 písm. d) Trestného poriadku prokurátor zastaví trestné stíhanie, ak je trestné stíhanie neprípustné podľa § 9 Trestného poriadku.
	S poukazom na skutočnosť, že trestné stíhanie je podmienené súhlasom poškodenej XXXXX, ktorá súhlas na trestné stíhanie obvineného XXXXX dňa 27.05.2015 neudelila, bolo potrebné trestné stíhanie podľa § 215 ods.1 písm. d) Trestného poriadku s poukazom na § 9 ods.1 písm. f) Trestného poriadku zastaviť.

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok.

JUDr. Tomáš Krakovský
prokurátor