Okresná prokuratúra Stará Ľubovňa 
Obrancov mieru 18, 064 01 Stará Ľubovňa 	

Sp. zn. : Pv 192/15/7710	Stará Ľubovňa, 28.5.2015
EEČ : 2-59-35-2015

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX 
Prečin:	Zanedbanie povinnej výživy podľa § 207 odsek 1, odsek 3 písmeno b Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 1/2014 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátorka Okresnej prokuratúry Stará Ľubovňa
Podľa § 215 odsek 1 písmeno h Trestného poriadku s poukazom na § 86 odsek 1 písmeno a Trestného zákona zastavujem trestné stíhanie obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
otec XXXXX nar. XXXXX, ktorý je vo výchove a opatere u matky  Soni XXXXX, bytom XXXXX, XXXXX, v období od 01.01.2011 až doposiaľ v mieste bydliska a na iných miestach,  ničím  neprispieval na jeho výživu, tejto povinnosti sa úmyselne vyhýbal, pričom mu to vyplýva zo Zákona o rodine  a naviac k tejto povinnosti bol zaviazaný rozsudkom Okresného súdu v XXXXX sp. zn. XXXXX zo dňa 01.10.2002, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 25.10.2002, prispievať sumou 800,- Sk  - 26,50 € mesačne  vždy do 15-tého dňa toho-ktorého mesiaca vopred  do rúk matky , čím za uvedené obdobie dlhuje na výživnom sumu 1.380,60 €.

lebo zanikla trestnosť činu

Odôvodnenie:

       Uznesením povereného vyšetrovateľa Odboru kriminálnej polície  XXXXX  sp. zn. XXXXX dňa 16.04.2015 bolo podľa § 199 ods. 1 Tr. por. začaté trestné stíhanie a  súčasne podľa  § 206 ods. 1 Tr. por. vznesené obvinenie  XXXXX pre prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1, 3 písm. b/  Tr. zák.,  na tom skutkovom základe, že ako otec XXXXX nar. XXXXX, ktorý je vo výchove a opatere u matky  XXXXX XXXXX, bytom XXXXX, XXXXX, v období od 01.01.2011 až doposiaľ v mieste bydliska a na iných miestach,  ničím  neprispieval na jeho výživu, tejto povinnosti sa úmyselne vyhýbal, pričom mu to vyplýva zo Zákona o rodine  a naviac k tejto povinnosti bol zaviazaný rozsudkom Okresného súdu v XXXXX sp. zn. XXXXX zo dňa 01.10.2002, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 25.10.2002, prispievať sumou 800,- Sk  - 26,50 € mesačne  vždy do 15-tého dňa toho-ktorého mesiaca vopred  do rúk matky , čím za uvedené obdobie dlhuje na výživnom sumu 1.380,60 €.

	Obvinený vo svojom výsluchu uviedol, že si je vedomý vyživovacej povinnosti voči synovi XXXXX a  priznal, že naposledy 28.12.2010 zaslal matke maloletého sumu 745,- € a od 01.01.2011 ničím neprispieval na výživu syna. Po príslušných poučeniach a po výzve k zaplateniu zaslal na účet XXXXX XXXXX sumu 1.450,- €.

	V priebehu prípravného konania bola  vypočutá svedkyňa  XXXXX, ktorá k veci uviedla, že je matkou XXXXX, ktorý pochádza zo vzťahu s obv. XXXXX a ktorého jej súd po rozvode zveril do osobnej starostlivosti. Obvinený si od 01.01.2011 neplnil vôbec vyživovaciu povinnosť a to ani pomernou čiastkou. Naposledy jej zaslal peniaze na účet v banke dňa 28.12.2010. Ďalej uviedla, že obvinený jej dlžné výživné uhradil v plnej výške tým, že na jej osobný účet  prišla suma 1.450,- € od adresáta XXXXX.

	Do vyšetrovacieho spisu boli ďalej zabezpečené listinné dôkazy a to: rozsudok Okresného súdu v XXXXX sp. zn. XXXXX o zmene priezviska dieťaťa XXXXX, nar. XXXXX na "XXXXX", rodný list , potvrdenie o návšteve školy,  rozhodnutie matričkého úradu mesta XXXXX z 31.03.2005, potvrdenie o platbe z VUB banky,  správy rôznych úradov a inštitúcii o majetkových pomeroch obvineného a odpis z registra trestov. 

	Podľa § 215 ods. 1, písm. h/ Tr. por. prokurátor zastaví  trestné stíhanie, ak zanikne trestnosť činu. 

	V zmysle § 86 písm. a/ Tr. zák. trestnosť trestného činu zaniká aj vtedy, ak ide o trestný čin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 Tr. zák., ak trestný čin nemal trvale nepriaznivé následky a páchateľ svoju povinnosť dodatočne splní skôr, než sa súd odoberie na záverečnú poradu. 

	V priebehu vyšetrovania bolo preukázané, že boli naplnené všetky znaky skutkovej podstaty prečinu zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1, 3  písm. c/  Tr. zák., avšak následne trestnosť činu zanikla, nakoľko obvinený XXXXX dodatočne splnil svoju vyživovaciu povinnosť v celom rozsahu. 

	Na základe vyššie uvedených skutočností, bolo rozhodnuté tak ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.  

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok.

JUDr. Katarína Greculová
prokurátorka