Okresná prokuratúra Nové Mesto nad Váhom 
Hviezdoslavova 36, 915 01 Nové Mesto nad Váhom

Sp. zn. : Pv 178/15/3304	Nové Mesto nad Váhom, 26.5.2015
EEČ : 2-24-17-2015

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX 
Prečin:	Marenie výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348 odsek 1 písmeno a Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 1/2014 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátorka Okresnej prokuratúry Nové Mesto nad Váhom
Podľa § 215 odsek 1 písmeno b Trestného poriadku zastavujem trestné stíhanie obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
trestné stíhanie je vedené na tom skutkovom základe, že XXXXX bez vážneho dôvodu nerešpektoval výzvu na nastúpenie do výkonu trestu vydanú Okresným súdom v Novom Meste nad Váhom pod číslom konania XXXXX zo dňa 23.01.2015, ktorú si obvinený prevzal dňa 02.02.2015, ktorou bol vyzvaný, aby nastúpil do dátumu 23.02.2015 od doručenia tejto výzvy do Ústavu na výkon trestu Ilava, nakoľko bol odsúdený XXXXX súdu Nové Mesto nad Váhom pod spisovou značkou XXXXX zo dňa 24.11.2014, právoplatným dňom 24.11.2014, pričom odsúdený XXXXX, nar. XXXXX v Myjave doručil dňa 20.02.2015 na Okresný súd v Novom Meste nad Váhom žiadosť o odklad výkonu trestu, pričom uznesením Okresného súdu Nové Mesto nad Váhom pod spisovou značkou XXXXX zo dňa 04.03.2015, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 04.03.2015, bolo rozhodnuté, že sa odklad výkonu trestu odňatia slobody, uloženého odsúdenému XXXXX, nar. XXXXX v Myjave rozsudkom Okresného súdu v Novom Meste nad Váhom zo dňa 24.11.2014, číéslo XXXXX, právoplatným dňa 24.11.2014, vo výmere 20 (dvadsať) mesiacov, na výkon ktorého bol zaradený do ústavu na výkon trestu so stredným stupňom stráženia, zamieta, pričom dňa 05.03.2015 Okresný súd v Novom Meste nad Váhom vydal Dodanie do výkonu trestu odňatia slobody, pričom poslednú výzvu na nástup si obvinený XXXXX prevzal dňa 02.02.2015 a do určeného termínu - s nástupom do 23.02.2015, ako ani do dnešného dňa na výkon trestu nenastúpil

lebo tento skutok nie je trestným činom a nie je dôvod na postúpenie veci

Odôvodnenie:
	Policajt PZ Okresného riaditeľstva PZ Nové Mesto nad Váhom,  Obvodného oddelenia PZ XXXXX sp. zn. XXXXX uznesením zo dňa 06.03.2015 podľa § 199 ods. 1 Trestného poriadku začal trestné stíhanie a súčasne podľa § 206 ods. 1 Trestného poriadku vzniesol obvinenie XXXXX pre prečin marenia výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348 ods. 1 písm. a) Trestného zákona, na tom skutkovom základe, uvedenom vo výrokovej časti tohto uznesenia.

	Dňa 11.05.2015 predložil vyšetrovateľ vyšetrovací spis na Okresnú prokuratúru Nové Mesto nad Váhom s návrhom na zastavenie trestného stíhania podľa § 215 ods. 1 písm. b) Trestného poriadku.

	Preskúmaním vyšetrovacieho spisu som dospela k záveru, že návrh vyšetrovateľa je zákonný a dôvodný.

	V zmysle ustanovenia §  348 ods. 1 písm. a)  Trestného zákona sa prečinu  marenia výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348 ods. 1 písm. a) dopustí ten, kto výkon rozhodnutia súdu tým, že bez vážneho dôvodu nenastúpi výkon trestu odňatia slobody v lehote stanovenej súdom.

Objektom tohto prečinu je záujem na riadnom výkone rozhodnutí súdov alebo iných orgánov verejnej moci.

Páchateľom teda môže byť len osoba, ktorej sa rozhodnutie priamo týka. Nenastúpením sa rozumie nedodržanie termínu určeného v súdnej výzve na nástup výkonu trestu odňatia slobody. Trestné je iba nenastúpenie bez vážneho dôvodu. V prípade, že odsúdený nemohol nastúpiť na výkon trestu pre ochorenie alebo pre iný vážny dôvod, jeho trestná zodpovednosť nevzniká.

Na naplnenie subjektívnej stránky sa vyžaduje úmyselné zavinenie.

Z výpovede obvineného XXXXX vyplýva, že poslal na súd žiadosť o odklad výkonu trestu zo zdravotných dôvodov. Do výkonu trestu chcel nastúpiť až 30.04.2015, potom ako si vybaví lekára.

V predmetnej trestnej veci bolo po vznesení obvinenia dňa 06.03.2015 XXXXX, okrem dôkazu spočívajúcom vo výsluchu obvineného, zabezpečené listinné dôkazy, a to Rozsudok Okresného súdu Nové Mesto nad Váhom sp. zn. XXXXX zo dňa 24.11.2014, právoplatný dňa 24.11.2014, výzva na nastúpenie do výkonu trestu sp.zn. XXXXX zo dňa 23.01.2015 , žiadosť o odklad výkonu trestu odňatia slobody, uznesenie Okresného súdu Nové Mesto nad Váhom číslo XXXXX zo dňa 04.03.2015, dodanie do výkonu trestu odňatia slobody odsúdeného XXXXX zo dňa 06.03.2015, zápisnica o dodaní do výkonu trestu zo dňa 06.03.2015.

Zo doposiaľ zabezpečených dôkazov vyplýva, že XXXXX, bol Rozsudkom Okresného súdu Nové Mesto nad Váhom sp. zn. XXXXX zo dňa 24.11.2014, právoplatným dňa 24.11.2014 odsúdený podľa § 41 ods. 1 a § 219 ods. 1 s prihliadnutím na § 38 ods. 4, § 36 písm. 1), § 37 písm. h), písm. m), § 39 ods. 2 písm. d), ods. 4 Trestného zákona na úhrnný trest odňatia slobody v trvaní 20 mesiacov so zaradením do ústavu na výkon trestu so stredným stupňom stráženia. Rozsudok mu bol doručený dňa 20.01.2015. Obvinený následne dňa 02.02.2015 prevzal výzvu na nastúpenie do výkonu trestu sp. zn. XXXXX zo dňa 23.01.2015 v lehote najneskôr do 23.02.2015.

Nakoľko obvinený nenastúpil v lehote určenej súdom do výkonu trestu odňatia slobody v ÚVTOS v Ilave, dňa 05.03.2015 Okresný súd Nové Mesto nad Váhom vydal rozhodnutie o dodaní do výkonu trestu odňatia slobody odsúdeného. Zo zápisnice o dodaní do výkonu trestu vyplýva, že dňa 06.03.2015 bol XXXXX dodaný do výkonu trestu odňatia slobody v ÚVTOS Ilava.

Dňa 20.02.2015 bola Okresnému súdu Nové Mesto nad Váhom doručená žiadosť obvineného o odklad výkonu trestu odňatia slobody uloženého odsúdenému rozsudkom Okresného súdu Nové Mesto nad Váhom sp. zn. XXXXX zo dňa 24.11.2014, právoplatným dňa 24.11.2014. Uznesením Okresného súdu Nové Mesto nad Váhom sp. zn. XXXXX zo dňa 04.03.2015 bola žiadosť odsúdeného XXXXX o odklad výkonu trestu zamietnutá.

Vzhľadom na skutočnosť, že vo vyšetrovacom spise nebola doručenka preukazujúca doručenie uznesenia Okresného súdu Nové Mesto nad Váhom sp. zn. XXXXX zo dňa 04.03.2015 obvinenému XXXXX, na základe pokynu dozorového prokurátora zo dňa 28.04.2015 vyšetrovateľ zabezpečil odpis tejto doručenky do vyšetrovacieho spisu, ako aj správu z Okresného súdu Nové Mesto nad Váhom, o tom či súd vyzval opakovane obvineného na nástup do výkonu trestu.

Zo správy Okresného súdu Nové Mesto nad Váhom zo dňa 29.04.2015 vyplýva, že obvinený dňa 19.02.2015 poslal žiadosť o odklad výkonu trestu odňatia slobody. O tejto žiadosti Okresný súd Nové Mesto nad Váhom rozhodol uznesením sp. zn. XXXXX zo dňa 04.03.2015, kedy bola žiadosť odsúdeného XXXXX o odklad výkonu trestu zamietnutá. Toto rozhodnutie si obvinený dňa 09.03.2015 neprevzal, rovnako si neprevzal toto rozhodnutie na adrese, ktorú uviedol súdu ani pri opakovanom pokuse o doručenie dňa 10.03.2015.

Z dôkazov zabezpečených do skončenia vyšetrovania však vyplýva, že obvinenému, že XXXXX nebolo v čase dodania do výkonu trestu odňatia slobody v ÚVTOS Ilava dňa 06.03.2015 doručené (oznámené) rozhodnutie Okresného súdu Nové Mesto nad Váhom o zamietnutí žiadosti o odklad výkonu trestu odňatia slobody zo dňa 04.03.2015. Rovnako neplatila v čase dodania do výkonu trestu odňatia slobody ani fikcia doručenia.

Skutok, pre ktorý bolo obvinenému vznesené obvinenie je úmyselným trestným činom, uvedeného dôvodu sa musí páchateľovi skutku preukázať úmyselné zavinenie, ktoré spočíva, v marení výkonu rozhodnutia súdu tým, že bez vážneho dôvodu nenastúpi výkon trestu odňatia slobody v lehote stanovenej súdom.  

	Nenastúpením sa rozumie nedodržanie termínu určeného v súdnej výzve na nástup výkonu trestu odňatia slobody. Trestné je iba nenastúpenie bez vážneho dôvodu. V uvedenom prípade však počas vyšetrovania skutku bolo zistené, že obvinený XXXXX úmyselne nemaril rozhodnutie súdu, nakoľko v čase dodania do výkonu trestu odňatia slobody dňa 06.03.2015 nemal vedomosť o tom, že súd mu nepovolil odklad výkonu trestu odňatia slobody a o odklad výkonu trestu žiadal zo zdravotných dôvodov.

V	zmysle § 215 ods. 1 písm. b) Trestného poriadku prokurátor zastaví trestné stíhanie ak skutok nieje trestným činom a nie je dôvod na postúpenie veci.

V	predmetnej trestnej veci bolo dostatočne preukázané, že zastavenie trestného stíhania podľa § 215 ods. 1 písm. b) Trestného poriadku je plne odôvodnené a zákonné.

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok.

Mgr. Alexandra Galková
prokurátorka