Okresná prokuratúra Prievidza 
M. Mišíka 22, 971 34 Prievidza 1

Sp. zn. : 1 Pv 1065/12/3307	Prievidza, 7.1.2015
EEČ : 2-27-58-2015

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX 
Trestný čin:	vydieranie podľa § 235 odsek 1 Trestného zákona číslo 140/1961 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 457/2003 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátorka Okresnej prokuratúry Prievidza
Podľa § 215 odsek 1 písmeno d (§ 9 odsek 1 písmeno a) Trestného poriadku zastavujem trestné stíhanie obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
1/dňa  17.1.2004 okolo 21.00 h prišiel k obytnému domu poškodeného XXXXX na Svätoplukovej ulici č.17/1 v Prievidzi a žiadal od neho vyplatiť 5 000 Sk za vykonané práce, búchal mu hokejkou na okno bytu a nádaval mu, vyhrážal sa mu, že ak mu peniaze nevyplatí, zbijú poškodeného kamaráti obvineného, hokejkou rozbil okno na byte poškodeného a hrozil mu, že ak privolá políciu, poškodí mu majetok a v tomto znení zaslal v nasledujúce dni SMS správy poškodenému aj prostredníctvom mobilného telefónu bratovi poškodeného- XXXXX,

2/dňa 20.8.2004 okolo 15.00 h na schodoch obytného domu na Bojnickej ceste č.24 v Prievidzi pod vplyvom alkoholu nadával poškodenej XXXXX a vyhrážal sa jej zabitím, čím v poškodenej vzbudil obavu, že hrozby splní

lebo je trestné stíhanie neprípustné podľa § 9 odsek 1 písmeno a

Odôvodnenie:
Poverený príslušník PZ Obvodného oddelenia PZ XXXXX vo veci ORP 948/1-OSV-PD-2004 dňa 8.3.2004 začal trestné stíhanie za trestný čin vydierania podľa § 235 ods.1 Tr. zákona a dňa 31.3.2004  za tento trestný čin vzniesol obvinenie  XXXXX. Dňa 4.3.2005 vo veci ORP-395/1-OSV-PD-2005  začal trestné stíhanie a vzniesol obvinenie XXXXX   z trestného činu násilia proti skupine obyvateľov a proti jednotlivcovi podľa § 197a ods.1  Tr. zákona  na tom skutkovom základe,že dňa  17.1.2004 okolo 21.00 h prišiel k obytnému domu poškodeného XXXXX na Svätoplukovej ulici č.17/1 v Prievidzi a žiadal od neho vyplatiť 5 000 Sk za vykonané práce, búchal mu hokejkou na okno bytu a nádaval mu, vyhrážal sa mu, že ak mu peniaze nevyplatí, zbijú poškodeného kamaráti obvineného, hokejkou rozbil okno na byte poškodeného a hrozil mu, že ak privolá políciu, poškodí mu majetok a v tomto znení zaslal v nasledujúce dni SMS správy poškodenému aj prostredníctvom mobilného telefónu bratovi poškodeného- XXXXX,

dňa 20.8.2004 okolo 15.00 h na schodoch obytného domu na Bojnickej ceste č.24 v Prievidzi pod vplyvom alkoholu nadával poškodenej XXXXX a vyhrážal sa jej zabitím, čím v poškodenej vzbudil obavu, že hrozby splní.Tieto veci uznesením z 24.4.2005 policajt spojil na spoločné konanie.

Dňa 31.12.2014 poverený príslušník PZ prokurátorovi predložil vyšetrovací spis s návrhom na zastavenie trestného stíhania podľa § 215 ods.1 písm d/ Tr. por. s 
poukazom na § 9 ods. 1 písm a/ Tr. por. Po preskúmaní vyšetrovacieho spisu prokurátor zistil, že návrh policajta je dôvodný.
Podľa § 215 ods. 1 písm.d/ Trestného poriadku prokurátor zastaví trestné stíhanie, ak je trestné stíhanie neprípustné podľa § 9 Trestného poriadku.
Trestné stíhanie nemožno začať, a ak už bolo začaté, nemožno v ňom pokračovať a musí byť zastavené, ak je trestné stíhanie premlčané - § 9 ods 1 písm a/ Trestného poriadku.
Trestné stíhanie proti obvinenému bolo vedené za  trestný čin vydierania podľa  § 235 ods.1 Tr. zákona a  trestný čin násilia proti skupine obyvateľov a proti jednotlivcovi podľa § 197a ods 1 Tr. zákona.
Podľa Trestného zákona účinného v čase spáchania skutku - Trestného zákona č. 140/1961 Zb.v znení novely - Zákona č.403/2004, účinného do 31.12.2004 ( ďalej len Trestný zákon), páchateľovi trestného činu vydierania podľa § 235 ods. 1 Tr. zákona je možné uložiť trest odňatia slobody až na tri  roky ,  páchateľovi trestného činu násilia proti skupine obyvateľov a proti jednotlivcovi podľa § 197a ods.1 Tr. zákona  je možné uložiť trest odňatia slobody až na  jeden rok alebo peňažný trest.
Podľa tohto Trestného zákona trestnosť činu zaniká uplynutím premlčacej doby, ktorá je päť rokov, ak je horná hranica trestnej sadzby odňatia slobody viac ako jeden rok - § 67 ods. 1 písm. d/ Trestného zákona.
Premlčanie trestného stíhania sa prerušuje podľa § 67 ods. 3 písm. a/ Tr. zák. vznesením obvinenia pre trestný čin, o premlčanie ktorého ide, ako aj po ňom nasledujúcimi úkonmi policajného orgánu, vyšetrovateľa, prokurátora alebo súdu, smerujúcimi k trestnému stíhaniu páchateľa alebo podľa písm. b/ tohto ustanovenia- ak páchateľ spáchal v premlčacej dobe trestný čin nový, na ktorý Trestný zákon ustanovuje trest  rovnaký alebo prísnejší.
Z ustanovenia § 67 ods.4 Tr. zák. vyplýva, že prerušením premlčania sa začína nová premlčacia doba.
Skutky ktorých sa trestné stíhanie týka, mali byť spáchané  17.1.2004 a 20.8.2004. Obvinenému bolo vznesené obvinenie 31.3.2004 a ďalšie úkony boli výsluch obvineného dňa 11.5.2004, výsluchy poškodených 4.5.2004,29.9.2004, 4.3.2005 a výsluch posledného zo svedkov 7.2.2006 . V dôsledku toho, že  bolo potrebné odstrániť podstatné rozdiely vo výpovediach obvineného, ktorý spáchanie trestnej činnosti popieral a svedkov, poškodených a až po vykonaní týchto úkonov rozhodnúť a právnej kvalifikácii konania obvineného/ išlo o podozrenie z ďalšej trestnej činnosti/, policajt predvolal tieto osoby opakovane na konfrontácie. Na prvé dve predvolania sa nedostavil obvinený, na ďalšie opakované predvolania sa nedostavili poškodení, niekoľkokrát neprevzali  predvolania k vyšetrovacím úkonom, bolo zistené, že pracujú v zahraničí, nereagovali ani na telefonické predvolania na vyšetrovacie úkony , preto bolo trestné stíhanie dňa 16.2.2006 pre neprítomnosť svedkov a poškodených podľa § 228 ods 2, písm a/ Tr. poriadku prerušené.
S poukazom na vyššie uvedené skutočnosti, odpis z registra trestov obvineného a trestný rozkaz Okresného súdu Nové Mesto nad Váhom sp. zn 1T 29/2013 z 20.2.2013, právoplatného 10.10.2013 je trestné  stíhanie obvineného  podľa názoru prokurátora premlčané a preto som rozhodla tak, ako je  uvedené vo výrokovej časti toho uznesenia.

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

Mgr. Eva Konopová
prokurátorka