Okresná prokuratúra Galanta 
Obrancov mieru 2, 924 29 Galanta 1 	

Sp. zn. : 3 Pv 72/14/2202	Galanta, 24.3.2014
EEČ : 2-17-107-2014

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX  
Prečin:	Krádež podľa § 212 odsek 2 písmeno f Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 204/2013 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátorka Okresnej prokuratúry Galanta
Podľa § 216 odsek 1 Trestného poriadku podmienečne zastavujem trestné stíhanie  obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
dňa 31. októbra 2013 v čase okolo 18.20 hod. v XXXXX na ul. Drevnej, prišiel do hypermarketu XXXXX, kde z regálov zobral krmivo pre zvieratá v celkovej hodnote 1,88 Eur a fľašu alkoholu o objeme 0,5 l v hodnote 5,26 Eur, ktoré si vložil do tašky od notebooku, po čom prešiel cez pokladňu bez zaplatenia, čím by spôsobil pre HM XXXXX škodu vo výške 7,14 Eur, pričom za obdobný čin bol postihnutý 6. júna 2013 v blokovom konaní, za čo mu bola uložená bloková pokuta nezaplatená na mieste vo výške 10,- Eur, číslo bloku AB 14711784.

Podľa §216 odsek 2 Trestného poriadku je určená obvinenému skúšobná doba v trvaní 12 mesiacov.
Z priloženého spisového materiálu nevyplýva potreba uložiť obvinenému v skúšobnej dobe obmedzenia v zmysle ustanovenia odseku 4 § 216 Trestného poriadku.
Odôvodnenie:
Uznesením povereného príslušníka Okresného riaditeľstva PZ v Galante, Obvodného oddelenia PZ XXXXX sp. zn. ORP-XXXXX zo dňa 14.01.2014 bolo začaté trestné stíhanie a súčasne bolo vznesené obvinenie XXXXX za prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. f) Trestného zákona na tom skutkovom základe, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.
	Po preskúmaní spisového materiálu som dospela k záveru, že v predmetnej veci sú splnené zákonné podmienky na rozhodnutie o podmienečnom zastavení trestného stíhania podľa § 216 Tr. por., podľa ktorého je možné podmienečne zastaviť trestné stíhanie v konaní o prečine, na ktorý zákon ustanovuje trest odňatia slobody, ktorého horná hranica neprevyšuje päť rokov, ak obvinený s týmto postupom súhlasí, vyhlásil, že spáchal skutok a nie sú odôvodnené pochybnosti o tom, že jeho vyhlásenie bolo vykonané slobodne, vážne a zrozumiteľne, nahradil škodu, ak  bola činom spôsobená alebo s poškodeným o jej náhrade uzavrel dohodu alebo urobil iné opatrenia na jej náhradu a vzhľadom na osobu obvineného s prihliadnutím na jeho doterajší život a na okolnosti prípadu možno takéto rozhodnutie považovať za dostačujúce.

	V predmetnej veci sa obvinený k spáchaniu skutku v plnom rozsahu priznal a výslovne súhlasil s tým, aby prokurátor trestné stíhanie proti nemu podmienečne zastavil. Uviedol, že do Tesca sa išiel najskôr len zohriať, pretože vonku čakal na autobus a následne z regálov dal do košíka krmivo pre mačky a psy a fľašu alkoholu, ktoré potom preložil do svojej tašky. Mal pri sebe aj peniaze, nevedel, prečo ho napadlo veci odcudziť.

Obvinený je stíhaný za prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. f) Trestného zákona, ktorého horná hranica trestnej sadzby predstavuje dva roky. 

Obvinený XXXXX nebol doposiaľ  súdom trestaný. Za priestupok bol prejednávaný raz, a to 06.06.2013 za priestupok proti majetku podľa § 50 ods. 1 zákona o priestupkoch; toto previnenie bolo aj kvalifikačným momentom na posúdenie aktuálneho skutku ako prečinu krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. f) Trestného zákona. Z miesta trvalého bydliska je v podstate kladne hodnotený. Je študentom 3. ročníka Univerzity XXXXX v XXXXX. 

Splnomocnený zástupca poškodenej organizácie – XXXXX STORES SR, a.s. so sídlom v Bratislave, Kamenné nám. č. 1 XXXXX náhradu škody od obvineného nežiadala, pretože všetok tovar bol neporušený vrátený do predajne..
	
	Súčasne som podľa § 216 ods. 2 Trestného poriadku stanovila obvinenému skúšobnú dobu v trvaní dvanástich mesiacov, počas plynutia ktorej mu neukladám žiadne osobitné obmedzenia ani povinnosti. Skúšobná doba začne plynúť od právoplatnosti tohto uznesenia.

	Pokiaľ obvinený v priebehu skúšobnej doby povedie riadny život a splní tým podmienky uvedené v § 217 ods. 1 Trestného poriadku, prokurátor rozhodne, že sa osvedčil. Inak  rozhodne, a to aj počas skúšobnej doby, že sa v trestnom stíhaní pokračuje.

	Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti bolo potrebné rozhodnúť tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

Mgr. Jarmila Pastýriková
prokurátorka