Okresná prokuratúra Galanta 
Obrancov mieru 2, 924 29 Galanta 1 	

Sp. zn. : 3 Pv 33/14/2202	Galanta, 10.2.2014
EEČ : 2-17-38-2014

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinená XXXXX  
Prečin:	Krádež podľa § 212 odsek 2 písmeno f Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 334/2012 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátorka Okresnej prokuratúry Galanta
Podľa § 216 odsek 1 Trestného poriadku podmienečne zastavujem trestné stíhanie obvinenej:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
dňa 09.12.2013 v čase o cca. 14.45 hod. z priestorov predajne OD XXXXX v meste XXXXX na ulici Fučíkovej 434 odcudzila 1 ks salámy zn. KOMET 500 g tak, že si uvedený tovar schovala na dno svojej tašky a bez zaplatenia prešla cez pokladničnú zónu, pričom pri prechádzaní cez snímač smerom von z OD Tesca sa spustila signalizácia a následne bola XXXXX zastavená pracovníkom SBS, ktorý u nej uvedený tovar našiel čím spoločnosti XXXXX STORES SR, a.s., Kamenné námestie 1/A, XXXXX spôsobila škodu vo výške 7,50 €, pričom bolo zistené, že Eve Mihokovej bola dňa 19.09.2013 príslušníkom Obvodného oddelenia Policajného zboru XXXXX uložená bloková pokuta vo výške 30,- €, číslo bloku 12047329 za priestupok proti majetku.

Podľa §216 odsek 2 Trestného poriadku je určená obvinenej skúšobná doba v trvaní 12 mesiacov.
Z priloženého spisového materiálu nevyplýva potreba uložiť obvinenej v skúšobnej dobe obmedzenia v zmysle ustanovenia odseku 4 § 216 Trestného poriadku.
Odôvodnenie:
Uznesením povereného príslušníka Okresného riaditeľstva PZ v Galante, Obvodného oddelenia PZ v Sládkovičove sp. zn. ORP-22/SL-GA-2014 zo dňa 05.01.2014 bolo začaté trestné stíhanie a súčasne bolo vznesené obvinenie Eve Mihokovej za prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. f) Trestného zákona na tom skutkovom základe, ako je to uvedené  vo výrokovej časti tohto uznesenia.
   
	Po preskúmaní spisového materiálu som dospela k záveru, že v predmetnej veci sú splnené zákonné podmienky na rozhodnutie o podmienečnom zastavení trestného stíhania podľa § 216 Trestného poriadku, podľa ktorého je možné podmienečne zastaviť trestné stíhanie v konaní o prečine, na ktorý zákon ustanovuje trest odňatia slobody, ktorého horná hranica neprevyšuje päť rokov, ak obvinený s týmto postupom súhlasí, vyhlásil, že spáchal skutok a nie sú odôvodnené pochybnosti o tom, že jeho vyhlásenie bolo vykonané slobodne, vážne a zrozumiteľne, nahradil škodu, ak  bola činom spôsobená alebo s poškodeným o jej náhrade uzavrel dohodu alebo urobil iné opatrenia na jej náhradu a vzhľadom na osobu obvineného s prihliadnutím na jeho doterajší život a na okolnosti prípadu možno  takéto rozhodnutie považovať za dostačujúce.

	V predmetnej veci sa obvinená k spáchaniu skutku v plnom rozsahu priznala a výslovne súhlasila s tým, aby prokurátor trestné stíhanie proti nej podmienečne zastavil. Uviedla, že pri nákupe v Tescu úmyselne vložila salámu do svojej tašky a preniesla ju cez pokladnice bez zaplatenia. Svoje konanie oľutovala. 

	Obvinená je stíhaná za prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. f)  Trestného zákona, ktorého horná hranica trestnej sadzby predstavuje dva roky . 

Obvinená doposiaľ bola súdom trestaná jeden raz v roku 2003, ktoré odsúdenie má zahladené. Hľadí sa na ňu ako na netrestanú. Za priestupok bola postihnutá len raz, a to za priestupok proti majetku dňa 19.09.2013, ktorý je aj kvalifikačným momentom pre právnu kvalifikáciu aktuálneho skutku ako prečinu krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. f) Trestného zákona. Z miesta trvalého bydliska je hodnotená všeobecne. 

Poškodený SM XXXXX, zastúpený XXXXX, náhradu škody od obvinenej nežiadal, pretože odcudzený tovar bol vrátený späť.  
	
	Súčasne som podľa § 216 ods. 2 Trestného poriadku stanovila obvinenej skúšobnú dobu v trvaní dvanástich mesiacov, počas plynutia ktorej jej neukladám žiadne osobitné obmedzenia ani povinnosti. Skúšobná doba začne plynúť od právoplatnosti tohto uznesenia.

	Pokiaľ obvinená v priebehu skúšobnej doby povedie riadny život a splní tým podmienky uvedené v § 217 ods. 1 Trestného poriadku, prokurátor rozhodne, že sa osvedčila. Inak  rozhodne, a to aj počas skúšobnej doby, že sa v trestnom stíhaní pokračuje.
	
	Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti bolo potrebné rozhodnúť tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

Mgr. Jarmila Pastýriková
prokurátorka