Okresná prokuratúra Trnava 
Vajanského 22, 918 67 Trnava 1

Sp. zn. : 2 Pv 1061/14/2207	Trnava, 18.5.2015
EEČ : 2-21-85-2015

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX 
Prečin:	Zanedbanie povinnej výživy podľa § 207 odsek 1 Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 1/2014 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátorka Okresnej prokuratúry Trnava
Podľa § 215 odsek 1 písmeno h Trestného poriadku s poukazom na § 86 odsek 1 písmeno a Trestného zákona zastavujem trestné stíhanie obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
, hoci mu zo Zákona o rodine vyplýva povinnosť vyživovať svoju dcéru XXXXX,                 nar. 10. 10. 1992, trvale bytom Trstín č. 481, si túto svoju vyživovaciu povinnosť v plnej miere riadne neplní od mesiaca júl 2014 až do mesiaca január 2015 vrátane, aj napriek tomu, že rozsudkom Okresného súdu v Trnave pod č. k. 19C/59/2011-30, ktorý nadobudol právoplatnosť a vykonateľnosť dňa 21. 7. 2011, je povinný prispievať na výživu svojej dcéry sumou 100,- € vždy do 15. dňa v mesiaci vopred k rukám dcéry XXXXX, čím mu vznikol na výživnom celkový dlh za vyššie spomínané obdobie vo výške 300,- €

lebo zanikla trestnosť činu

Odôvodnenie:
Uznesením povereného príslušníka PZ, Obvodného oddelenia PZ Trstín, sp. zn. ČVS:ORP – 3018/TR – TT – 2014 bolo dňa 09. 02. 2015 bolo podľa § 206 ods. 1 Trestného poriadku vznesené obvinenie XXXXX pre prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1 Trestného zákona, ktorého sa dopustil na tom skutkovom základe, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

	V priebehu vykonaného skráteného vyšetrovania bol vypočutý dňa 11. 03. 2015 obvinený, ktorý využil svoje zákonné právo a odmietol k veci vypovedať, avšak do zápisnice o výsluchu obvineného uviedol, že jediné k čomu sa vyjadrí je to, že svoj dlh na výživnom čo najskôr uhradí.

	Ďalej bola k veci vypočutá dňa 30. 01. 2015 a následne dňa 28. 04. 2015 svedkyňa – poškodená XXXXX, nar. 10. 10. 1992, ktorá do zápisnice o výsluchu sv. poškodeného zo dňa 28. 04. 2015 uviedla, že obv. XXXXX je jej otcom a rozsudkom Okresného súdu XXXXX č. 19C/59/2011 zo dňa 27. 06. 2011, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 21. 07. 2011 je jej otec zaviazaný s účinnosťou od 15. 04. 2011 prispievať na výživu sumu 100,- € mesačne a to vždy do 15. dňa v mesiaci vopred k jej rukám. Dlžné výživné po tom, čo mu bolo vznesené obvinenie jej otec uhradil v plnej výške. Vzhľadom k tomu, že jej otec doplatil dlh ako aj ďalej riadne platí výživné, nemá voči nej už žiadnu podlžnosť, čo potvrdzuje aj priloženými poštovými poukážkami. Konanie otca nemalo voči nej žiadne trvale nepriaznivé následky, nakoľko ju finančne podporuje matka, ktorá pracuje v Rakúsku.
	
	V priebehu prípravného konania boli do vyšetrovacieho spisu zabezpečené listinné dôkazy, rodný list, potvrdenie o návšteve školy XXXXX, uznesenie Okresného súdu XXXXX 19C/59/2011 zo dňa 27. 06. 2011 s právoplatnosťou 21. 07. 2011, ktorým bola určená výška vyživovacej povinnosti obvineného ako aj správy na obvineného zo Sociálnej poisťovne, pobočka XXXXX, Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny v Trnave, Daňového úradu XXXXX, zamestnávateľa obvineného INPOZA spol. s r.o., XXXXX, Obvodného  úradu v Trnave, odboru živnostenského podnikania a obce Trstín.

	Podľa § 207 ods. 1 Trestného zákona sa prečinu zanedbania povinnej výživy dopustí ten, kto najmenej tri mesiace v období dvoch rokov neplní, čo aj z nedbanlivosti, zákonnú povinnosť vyživovať alebo zaopatrovať iného.  

	Podľa § 86 ods. 1 písm. a) Trestného zákona, trestnosť činu zaniká aj vtedy, ak ide o trestný čin zanedbania povinnej výživy podľa § 207, ak trestný čin nemal trvalo nepriaznivé následky a páchateľ svoju povinnosť dodatočne splnil skôr, než sa súd odobral na záverečnú poradu.

	Podľa § 215 ods. 1 písm. h) Trestného poriadku, prokurátor zastaví trestné stíhanie ak zanikla trestnosť činu. S poukazom na vyššie uvedené skutočnosti, nakoľko obvinený celý dlh na výživnom uhradil, prišlo k zániku trestnosti činu a jeho trestné stíhanie bolo potrebné podľa§ 215 ods. 1 písm. h) Trestného poriadku zastaviť.  

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok.

JUDr. Katarína Lachká
prokurátorka