Okresná prokuratúra Trnava 
Vajanského 22, 918 67 Trnava 1

Sp. zn. : 4 Pv 232/14/2207	Trnava, 21.5.2015
EEČ : 2-21-98-2015

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX 
Prečin:	Zanedbanie povinnej výživy podľa § 207 odsek 1 Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 1/2014 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátorka Okresnej prokuratúry Trnava
Podľa § 215 odsek 1 písmeno h Trestného poriadku s poukazom na § 86 odsek 1 písmeno a Trestného zákona zastavujem trestné stíhanie obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
, že hoci mu zo zákona o rodine vyplýva povinnosť vyživovať svoje nezaopatrené dieťa, ktorej rozsah mu bol určený rozsudkom Krajského súdu v Banskej Bystrici č. k. 12CoP/48/2009 zo dňa               27. 08. 2009 s právoplatnosťou 17. 9. 2009 tak, že je povinný prispievať na výživu svojej maloletej dcéry XXXXX, nar. 03. 09. 1997 sumou vo výške 100,- € mesačne, vždy do 15. dňa v mesiaci vopred k rukám matky XXXXX, nar. 01. 04. 1968, trvale bytom Detva, Námestie mieru č. 1395/29, si v mieste bydliska ani všade inde svoju vyživovaciu povinnosť úmyselne riadne neplnil, čím mu vznikol za obdobie od mesiaca január 2014 vrátane až do mesiaca december 2014 vrátane dlh na výživnom vo výške 575,- €,

lebo zanikla trestnosť činu

Odôvodnenie:

	Uznesením povereného príslušníka PZ, Obvodného oddelenia PZ XXXXX, sp. zn. ČVS:ORP – 1376/HC – TT – 2014 bolo dňa 18. 12. 2014 podľa § 206 ods. 1 Trestného poriadku vznesené obvinenie XXXXX pre prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1 Trestného zákona, ktorého sa dopustil na tom skutkovom základe, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

	V priebehu vykonaného skráteného vyšetrovania bol vypočutý obv. XXXXX dňa 14. 01. 2015, kedy využil svoje zákonné právo a odmietol k veci vypovedať. Následne bol dňa 25. 02. 2015 opätovne vypočutý obvinený, ktorý sa dostavil k výsluchu, kedy uviedol, že si je vedomý svojej vyživovacej povinnosti na svoju dcéru XXXXX, ktorej rozsah mu bol určený rozsudkom Krajského súdu v Banskej Bystrici č. k. 12CoP/48/2009 zo dňa 27. 08. 2009, pričom túto vyživovaciu povinnosť si neplnil riadne v plnej výške v období od januára 2014 až doposiaľ, avšak v súčasnosti má celý dlh na výživnom už uhradený za obdobie, za ktoré mu bolo vznesené obvinenie a to nasledovnými sumami: 14. 05. 2014 sumu 200,- €, 02. 07. 2014 sumu 250,- €, 26. 08. 2014 sumu 50,- €, 25. 10. 2014 sumu               100,- €, 19. 11. 2014 sumu 100,- €, 19. 12. 2014 sumu 100,- €, 14. 01. 2015 sumu 100,- €, 19. 01. 2015 sumu 200,- €, 20. 02. 2015 sumu 375,- €. Teda celkovo za obdobie od mesiaca január 2014 až do mesiaca február 2015 mu vznikol dlh na výživnom v sume 1.400,- € + 75,- €, čo mu dcéra na jeho žiadosť vrátila späť, teda spolu dĺžil sumu vo výške 1.475,- €. Uhradil však sumu vo výške 1.475,- € a týmto považuje svoj dlh na výživnom v plnej výške za uhradený.

	V priebehu prípravného konania bola opakovane vypočutá svedkyňa-poškodená XXXXX, ktorá vo svojej poslednej výpovedi zo dňa                      11. 03. 2015 uviedla, že na základe rozsudku Krajského súdu v Banskej Bystrici č. k. 12CoP/48/2009-348 je obv. XXXXX povinný prispievať na výživné svojej dcéry XXXXX, nar. 03. 09. 1997 vo výške 100,- € mesačne a to vždy do 15-teho dňa v mesiaci vopred k jej rukám počnúc dňom právoplatnosti rozsudku. Keďže si XXXXX riadne neplnil svoju vyživovaciu povinnosť, tak na neho podala trestné oznámenie. K tomuto uviedla, že XXXXX si už dodatočne splnil svoju vyživovaciu povinnosť a na výživnom tak už nič nedlhuje. Výživné zaplatil nasledovne: 14. 05. 2014 sumu 200,- €, 02. 07. 2014 sumu 250,- €, 26. 08. 2014 sumu 50,- €, 25. 10. 2014 sumu 100,- €, 19. 11. 2014 sumu 100,- €, 19. 12. 2014 sumu 100,- €, 14. 01. 2015 sumu 100,- €, 19. 01. 2015 sumu 200,- €, 20. 02. 2015 sumu 100,- € a dňa 20. 02. 2015 sumu 275,- €, čo bola jeho posledná platba za výživné. On má teda výživné do mesiaca február 2015 (vrátane) riadne uhradené a svoju vyživovaciu povinnosť si už riadne plní. Dcéra XXXXX navštevuje Súkromnú umeleckú školu animovanej tvorby v Bratislave, je študentkou druhého ročníka, býva na internáte a hmotnou núdzou netrpí.

	Do vyšetrovacieho spisu boli zadovážené listinné dôkazy XXXXX súdu v Banskej Bystrici č. k. 12CoP/48/2009 zo dňa 27. 08. 2009, ktorým bol obvinenému určený rozsah vyživovacej povinnosti, rodný list mal. XXXXX, správy a vyjadrenia na obvineného.

	Zároveň boli do vyšetrovacieho spisu doložené kópie poštových peňažných poukazov preukazujúce úhradu splátok výživného, tak ako to potvrdila vo svojom výsluchu sv.-poškodená XXXXX. 

	Podľa § 207 ods. 1 Trestného zákona sa prečinu zanedbania povinnej výživy dopustí ten, kto najmenej tri mesiace v období dvoch rokov neplní, čo aj z nedbanlivosti, zákonnú povinnosť vyživovať alebo zaopatrovať iného.  

	Podľa § 86 ods. 1 písm. a) Trestného zákona, trestnosť činu zanedbania povinnej výživy podľa § 207 Trestného zákona zaniká, ak trestný čin nemal trvalo nepriaznivé následky a páchateľ svoju povinnosť dodatočne splnil skôr, než sa súd odobral na záverečnú poradu.

	Podľa § 215 ods. 1 písm. h) Trestného poriadku, prokurátor zastaví trestné stíhanie ak zanikla trestnosť činu. 

	Vzhľadom k tomu, že obvinený XXXXX si dodatočne splnil svoju vyživovaciu povinnosť a v plnej výške uhradil celkový dlh na výživnom, bolo odôvodnené trestné stíhanie podľa § 215 ods. 1 písm. h) Trestného poriadku zastaviť z dôvodu zániku trestnosti činu.  

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok.

JUDr. Katarína Lachká
prokurátorka