Okresná prokuratúra Martin 
Vajanského nám. 1, 036 80 Martin 1 	

Sp. zn. : 3 Pv 491/14/5506	Martin, 4.5.2015
EEČ : 2-40-66-2015

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX 
Prečin:	

Rozhodol: 	prokurátor Okresnej prokuratúry Martin
Podľa § 215 odsek 1 písmeno c Trestného poriadku zastavujem trestné stíhanie obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
- v presne nezistenom čase v nočných hodinách zo dňa 14. na 15. marca 2014 v chatovej oblasti nad sídliskom XXXXX po vzájomnej spoločnej dohode pravdepodobne s XXXXX vykonal krádež do chatky bez popisného čísla s úmyslom odcudziť nejaké veci tak, že preliezli plot siahajúci do výšky 2 metre, kde asi 5 metrov od brány po pravej strane bola prvá chatka, ktorá bola uzamknutá, pričom za pomoci prineseného pajsra otvorili vchodové dvere a následne vošli dnu, z chatky odcudzili ďalekohľad a 3 krabičky cigariet zn. Golden Gate, čím takto svojim konaním spôsobili poškodenej XXXXX, nar. XXXXX, trvale bytom XXXXX, XXXXX škodu krádežou vo výške najmenej 70,02 € a poškodením škodu vo výške najmenej 71,68 €,

- v presne nezistenom čase v nočných hodinách zo dňa 14. na 15. marca 2014 v chatovej oblasti nad sídliskom XXXXX po vzájomnej spoločnej dohode pravdepodobne s XXXXX vykonal krádež do chatky s úmyslom odcudziť nejaké veci tak, že obidvaja preliezli plot siahajúci do výšky 2 metre, kde asi 10 metrov od bránky po pravej strane bola chatka, ktorá bola uzamknutá, pričom za pomoci prineseného paisra otvorili vchodové dvere a následne vošli dnu, z chatky odcudzili ponorné čerpadlo zn. ALCO, čím takto svojim konaním spôsobili pre XXXXX, nar. XXXXX, bytom XXXXX, Ul. XXXXX škodu krádežou čerpadla vo výške 73,74 € a škodu poškodením dverí vo výške 71,68 € 

lebo  je nepochybné, že skutok nespáchal obvinený

Odôvodnenie:
	Poverený príslušník Obvodného oddelenia PZ Martin-západ uznesením pod ČVS:ORP-1245/OZ-MT-2014 z 05.10.2014 podľa § 206 ods. 1 Tr. por. vzniesol obvinenie okrem iného aj XXXXX, nar. XXXXX, pre prečin krádeže v spolupáchateľstve podľa § 20, § 212 ods. 2 písm. a/ Tr. zák. na tom skutkovom základe, ako je uvedené aj vo výrokovej časti tohto uznesenia.

	Poverený príslušník Obvodného oddelenia PZ Martin-západ taktiež uznesením pod ČVS:ORP-1246/OZ-MT-2014 z 05.10.2014 podľa § 206 ods. 1 Tr. por. vzniesol obvinenie okrem iného aj XXXXX, nar. XXXXX, pre prečin krádeže v spolupáchateľstve podľa § 20, § 212 ods. 2 písm. a/, ods. 3 písm. b/ Tr. zák. na tom skutkovom základe, ako je uvedené aj vo výrokovej časti tohto uznesenia.

	Následne boli uvedené trestné veci spojené na spoločné konanie a potom, z dôvodu toho, že obv. XXXXX bol dlhodobo pracovne v zahraničí a jeho pobyt a návrat nebol známy, bola trestná vec XXXXX vylúčená na samostatné konanie a vec sa riešila pod ČVS:ORP-1265/OZ-MT-2014. 

	Po vykonaní všetkých potrebných úkonov za účelom objasnenia skutkového stavu veci, poverený príslušník v rámci prípravného konania predložil spisový materiál na Okresnú prokuratúru Martin s návrhom na konečné rozhodnutie veci. Po preskúmaní návrhu, ako aj na vec sa vzťahujúceho spisového materiálu som dospel k záveru, že trestné stíhanie vedené proti obv. XXXXX je potrebné zastaviť, nakoľko je nepochybné, že skutok nespáchal obvinený.

	XXXXX pri svojom výsluchu trestnú činnosť, ktorá sa mu kladie za vinu, poprel. Uviedol, že pozná XXXXX, avšak v čase spáchania skutku bol v práci v Českej republike, čiže nie je pravda, že sa mal dopustiť uvedenej krádeže. 

Svedok XXXXX vo svojej výpovedi uviedol, že si už napamätá, či XXXXX bol v tom čase, keď došlo ku krádežiam na uvedenom mieste, pričom skôr sa mu zdá, že XXXXX tam nebol. 

Svedok XXXXX k veci uviedol, že začiatkom februára si vybavil prácu v Tachove v Čechách, kde býval na ubytovni, pričom XXXXX sa k nemu začiatkom februára nasťahoval na izbu. Potvrdil, že pracoval vo firme bez dovolenky do konca apríla 2014. 

Súčasťou vyšetrovacieho spisu je aj potvrdenie o pracovnom pomere XXXXX od agentúry XXXXX s.r.o., z ktorého vyplýva, že XXXXX bol v pracovnom pomery od 29.01.2014 do 23.04.2014, pričom v mesiaci marec 2014 mal od 03.03.2014 do 31.03.2014 odpracované všetky dni. 

Za takto zisteného skutkového stavu nie je možné konštatovať, že obvinený XXXXX sa dopustil predmetného skutku, ktorý mu je kladený za vinu. Je zrejmé, že tento v čase, kedy sa mali uvedené krádeže uskutočniť, sa nenachádzal na území Slovenskej republiky, ale bol pracovne v českej republike, čo je jednoznačne potvrdené i zabezpečenými listinnými dokladmi. 

Preskúmaním vyšetrovacieho spisu som tak zistil, že skutok, pre ktorý sa vedie trestné stíhanie sa stal, má znaky trestného činu, avšak je nepochybné, že ho nespáchal aj obvinený XXXXX. 

Podľa § 215 ods. 1 písm. c) Tr. por. prokurátor zastaví trestné stíhanie, ak je nepochybné, že skutok nespáchal obvinený.

S poukazom na vyššie uvedené skutočnosti som preto rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia. 

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok.

JUDr. Marián Ťažiar
prokurátor