Okresná prokuratúra Bratislava II 
Kvetná 13, 820 05 Bratislava 25 	

Sp. zn. : 1 Pv 321/12/1102	Bratislava II, 30.6.2015
EEČ : 2-9-137-2015

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX 
Prečin:	Podvod podľa § 221 odsek 1, odsek 2 Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 246/2012 Zbierky zákonov a iné trestné činy

Rozhodol: 	prokurátorka Okresnej prokuratúry Bratislava II
Podľa § 215 odsek 2 písmeno a Trestného poriadku zastavujem trestné stíhanie obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX

na tom skutkovom základe, že
-	dňa 11.02.2012 z presne nezisteného miesta zadal e-shoppovú objednávku spol. Potten&Pannen-Staněk, s.r.o., so sídlom v Bratislave, Luhačovická 6/A na rôzne kuchynské zariadenie, na základe čoho bola dňa 16.02.2012 spoločnosťou Potten&Pannen-Staněk, s.r.o. vystavená faktúra číslo 3410120465 na sumu 2.122,30 €, ktorú sa menovaný zaviazal uhradiť bankovým prevodom, čo deklaroval zaslaním potvrdenia, že úhrada bola dňa 16.02.2012 vykonaná z účtu číslo XXXXX na účet spol. Potten&Pannen-Staněk, s.r.o., číslo XXXXX, na základe čoho mu bol dňa 17.02.2012 tovar dodaný na adresu Karloveské rameno - novostavba, Bratislava, kde si tovar v uvedený deň aj prevzal

-	dňa 17.02.2012 z presne nezisteného miesta zadal e-shoppovú objednávku spol. Potten&Pannen-Staněk, s.r.o., so sídlom v Bratislave, Luhačovická 6/A na rôzne kuchynské zariadenie, na základe čoho bola dňa 21.02.2012 spoločnosťou Potten&Pannen-Staněk, s.r.o. vystavená faktúra číslo 3410120495 na sumu 1.130,58 €, ktorú sa menovaný zaviazal uhradiť bankovým prevodom, čo deklaroval zaslaním potvrdenia, že úhrada bola dňa 21.02.2012 vykonaná z účtu číslo XXXXX na účet spol. Potten&Pannen-Staněk, s.r.o., číslo XXXXX, na základe čoho mu bol dňa 21.02.2012 v priestoroch predajne na ul. Luhačovickej 6 v Bratislave tovar vydaný, 

pričom následným preverovaním bolo zistené, že v skutočnosti platby na účet dodávateľa poukázané neboli, predložené potvrdenia o úhrade platieb boli falošné, účet číslo XXXXX, z ktorého mali byť platby hradené nebol Slovenskou sporiteľňou, a.s. identifikovaný, na ďalšie e-mailové výzvy na adresu XXXXX@gmail.com a telefonické výzvy na jeho údajné tel. číslo XXXXX nebolo reagované, a následnými lustráciami bolo zistené, že osoba XXXXX z Bratislavy evidovaná v informačnom systéme polície neexistuje, telefónne číslo je evidované na inú osobu, čím tak spol. Potten&Pannen - Staněk, s.r.o., so sídlom v Bratislave, Luhačovická 6/A uviedol do omylu v otázke deklarovania platieb za tovar a spôsobil jej škodu vo výške 3.252,88 €,

 a pre úmyselný prečin podvodu podľa § 221 ods.1 Trestného zákona, ktorého sa dopustil na tom skutkovom základe, že vystupujúci ako živnostník pod menom XXXXX - XXXXX

-	dňa 22.11.2010 objednal zo spol. Aquamat, s.r.o., so sídlom Brezová 8, Zvolen, prostredníctvom internetu, z e-mailovej adresy XXXXX@gmail.com tovar, a to 1 ks fotoaparát zn. Canon EOS 550 D, 1 ks objektív zn. Canon EF, 1 ks čistiaci fotokit camgloss, 1 ks brašňa, na základe čoho bola dňa 22.11.2010 spoločnosťou Aquamat, s.r.o. vystavená faktúra číslo 101123710 na sumu 1.515,49 €, ktorú sa menovaný zaviazal uhradiť bankovým prevodom, čo deklaroval zaslaním potvrdenia, že úhrada bola dňa 22.11.2010 vykonaná z účtu číslo XXXXX na účet spol. Aquamat, s.r.o., číslo XXXXX, na základe čoho bol tovar dňa 22.11.2010 na prevádzke spoločnosti Aquamat, s.r.o., na Vietnamskej ul. č. 45 v Bratislave vydaný jeho vtedajšej manželke XXXXX, XXXXX, ktorá tovar vyzdvihla na obvineného pokyn,

-	dňa 23.11.2010 objednal zo spol. Aquamat, s.r.o., so sídlom Brezová 8, Zvolen, prostredníctvom internetu, z e-mailovej adresy XXXXX@gmail.com tovar, a to 1 ks Sandisk pamäťová karta, 1 ks ETE-FI pamäťová karta, 1 ks batéria LP, 1 ks zásobník a náhradné baterky, na základe čoho bola dňa 23.11.2010 spoločnosťou Aquamat, s.r.o. vystavená faktúra číslo 101124310 na sumu 475,- €, ktorú sa menovaný zaviazal uhradiť bankovým prevodom, čo deklaroval zaslaním potvrdenia, že úhrada bola dňa 23.11.2010 vykonaná z účtu číslo XXXXX na účet spol. Aquamat, s.r.o., číslo XXXXX, na základe čoho bol tovar dňa 23.11.2010, na prevádzke spoločnosti Aquamat, s.r.o., na Vietnamskej ul. č. 45 v Bratislave, vydaný jeho vtedajšej manželke XXXXX, nar. XXXXX, ktorá tovar vyzdvihla na obvineného pokyn, 

pričom následným preverovaním bolo zistené, že v skutočnosti platby na účet dodávateľa poukázané neboli, predložené potvrdenia o úhrade platieb boli falošné, účet číslo XXXXX z ktorého mali byť platby hradené nebol Slovenskou sporiteľňou, a.s. identifikovaný a živnostník XXXXX, IČO: XXXXX prehlásil, že predmetné objednávky nikdy nevykonal, čím tak spol.  Aquamat, s.r.o., so sídlom Zvolen, Brezová ul. č. 8 uviedol do omylu v otázke deklarovania platieb za tovar a spôsobil jej škodu vo výške 1.990,49 €,

trest, ku ktorému môže trestné stíhanie viesť, je celkom bez významu popri treste, ktorý bol obvinenému pre iný čin už právoplatne uložený

Odôvodnenie:
Uznesením povereného príslušníka Okresného riaditeľstva PZ Bratislava II, Odbor poriadkovej polície, obvodné oddelenie Trnávka pod ČVS: ORP-819/TK-B2-2011 zo dňa 28.03.2013 bolo v zmysle § 199 ods.1 Tr. poriadku začaté trestné stíhanie a súčasne vznesené obvinenie XXXXX pre úmyselný prečin podvodu podľa § 221 ods.1 Trestného zákona, na skutkovom základe uvedenom v predmetnom uznesení.
Uznesením vyšetrovateľa Okresného riaditeľstva PZ Bratislava II, Odbor kriminálnej polície 4.oddelenie všeobecnej kriminality pod ČVS: ORP-524/OEK-B2-2012 zo dňa 18.04.2012 bolo začaté trestné stíhanie pre úmyselný prečin podvodu podľa § 221 ods.1, ods.2 Trestného zákona a dňa 29.01.2013 bolo v zmysle § 206 ods.1 Tr. poriadku pre uvedený skutok vznesené obvinenie XXXXX na tom skutkovom podklade ako je uvedený vo výrokovej časti tohto uznesenia. 
 
V priebehu vyšetrovania bolo preukázané, že obvinený XXXXX sa dopustil všetkých skutkov, ktoré sa mu kladú za vinu, o čom svedčia zabezpečené dôkazy. Obvinený bol v rámci realizovanej rekognície opoznaný svedkom XXXXX a všetky ďalšie výsluchy svedkov ako aj zabezpečené listinné dôkazy plne preukazujú vinu obvineného. Obvinený využil svoje právo a k veci vypovedať odmietol. 

 Preskúmaním na vec sa vzťahujúceho spisového materiálu  som dospela k záveru že u obvineného XXXXX je trest, ku ktorému môže trestné stíhanie viesť, celkom bez významu popri treste, ktorý bol obvinenému pre iný čin už právoplatne uložený.
	
	Rozsudkom Okresného súdu Bratislava IV zo dňa 25.02.2014 sp. zn. 2T 90/13 v spojení s rozsudkom Krajského súdu Bratislava zo dňa 07.01.2015 sp. zn. 1To 74/14 právoplatným dňa 07.01.2015 bol obvinený XXXXX odsúdený za prečin podľa § 348 ods.1 písm.d) Trestného zákona a za zločin podľa § 221 ods.1, ods.3 písm.a)  Tr. zákona na spoločný trest odňatia slobody nepodmienečne vo výmere 8 rokov so zaradením do ústavu na výkon trestu odňatia slobody s minimálnym stupňom stráženia.

	Podľa § 215 ods. 2 písm. a) môže prokurátor zastaviť trestné stíhanie, ak je trest, ku ktorému môže trestné stíhanie viesť, celkom bez významu popri treste, ktorý bol obvinenému pre iný čin už právoplatne uložený.

Skutky, pre ktoré sa vedie toto trestné konanie boli spáchané v rokoch 2010 a 2012 a teda vo vzťahu k potrestaniu páchateľa prichádza do úvahy uloženie súhrnného trestu vo vzťahu k vyššie citovanému rozsudku Krajského súdu Bratislava. 

Trest, ktorý trestný zákon umožňuje uložiť za trestný čin podvodu podľa § 221 ods.1, ods.2 písm.a)  Trestného zákona je v rozmedzí sadzby od 1 roka do 5 rokov.

 	Vzhľadom na všetky vyššie uvedené skutočnosti som dospela k záveru, že sú splnené podmienky na zastavenie trestného stíhania v zmysle § 215 ods. 2 písm. a) Tr. poriadku, nakoľko trest, ku ktorému môže viesť trestné stíhanie, je celkom bez významu popri treste, ktorý bol obvinenému pre iný čin už právoplatne uložený.

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok.V trestnom stíhaní sa pokračuje, ak obvinený vyhlási do troch dní od doručenia uznesenia, že na prejednaní veci trvá.

JUDr. Jana Mičková
prokurátorka