Okresná prokuratúra Bratislava V 
Prokofievova 4, 851 01 Bratislava 5

Sp. zn. : 2 Pv 174/15/1105	Bratislava V, 22.6.2015
EEČ : 2-12-188-2015

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX 
Prečin:	Zanedbanie povinnej výživy podľa § 207 odsek 1, odsek 3 písmeno b Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 262/2011 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátor Okresnej prokuratúry Bratislava V
Podľa § 215 odsek 1 písmeno h Trestného poriadku s poukazom na § 86 odsek 1 písmeno a Trestného zákona zastavujem trestné stíhanie obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
	povolanie: neuvedené
1./ Obvinený XXXXX si neplní vyživovaciu povinnosť v zmysle § -u 85 a násl. Zákona č. 94/1963 Zb. o rodine, a  to i napriek tomu, že výška tejto povinnosti mu bola  deklarovaná rozsudkom Obvodného súdu XXXXX XXXXX pod. spis. zn. XXXXX XXXXX zo dňa 13.01.1993, právoplatného dňa 05.03.1993, kde mu bolo uložené prispievať na výživu svojho syna XXXXX, nar. XXXXX sumou vo výške 1000,-Sk mesačne, ktoré je povinný platiť k rukám starej matke XXXXX, nar. XXXXX, trvale bytom XXXXX, XXXXX ul. č. XXXXX vždy do 15. dňa v mesiaci vopred, ktorej bol maloletý XXXXX zverený do výchovy a opatery, pričom si túto vyživovaciu povinnosť neplnil žiadnym spôsobom od mesiaca január 2002 do mesiaca september 2003, čím mu za toto uvedené obdobie vznikol dlh na bežnom výžinom v celkovej výške 697,07-Eur,
2./ Obvinený XXXXX si neplní vyživovaciu povinnosť, ktorá mu vyplýva z ustanovenia  v zmysle §-u 62 Zákona č. 36/2005 Z. z. a následného zákona o rodine, a to i napriek tomu, že výška tejto povinnosti mu bola  deklarovaná rozsudkom Obvodného súdu XXXXX XXXXX pod. spis. zn. XXXXX XXXXX zo dňa 13.01.1993, právoplatného dňa 05.03.1993, kde mu bolo uložené prispievať na výživu svojho syna XXXXX, nar. XXXXX sumou vo výške 33,19 € mesačne, (1.000,-Sk) ktoré je povinný platiť k rukám starej matke XXXXX, nar. XXXXX, trvale bytom XXXXX, XXXXX ul. č. XXXXX vždy do 15. dňa v mesiaci vopred, ktorej bol maloletý XXXXX zverený do výchovy a opatery, pričom si túto vyživovaciu povinnosť neplní žiadnym spôsobom od mesiaca október 2003 do mesiaca august 2006, čím mu za toto uvedené obdobie vznikol dlh na bežnom výžinom v celkovej výške 1161,65-Eur, z toho 298,71-Eur predstavuje dlh za obdobie od mesiaca december 2005 do mesiaca august 2006, ktoré je povinný uhradiť synovi XXXXX ktorý od tohto obdobia nadobudol plnoletosť, pričom dlh na výživnom sa nezvyšuje, nakoľko vyživovacia povinnosť trvá do augusta 2006, kedy XXXXX ukončil štúdium na strednej škole,

lebo zanikla trestnosť činu

Odôvodnenie:
Vyšetrovateľ Odboru kriminálnej polície Okresného riaditeľstva PZ Bratislava V v konaní pod sp. zn. ORP-1125/2-OVK-B5-2011 trestne stíha obvineného XXXXX pre prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1, ods. 3 písm. b) Tr. zák., s poukazom na ustanovenie § 138 písm. b) Tr. zák., na tom skutkovom základe ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia.
 Vyšetrovateľ PZ dňa 29.05.2015 predložil prokurátorovi vyšetrovací spis s návrhom na zastavenie trestného stíhania.
	 Výkonom dozoru v trestnom konaní, preskúmaním na vec sa vzťahujúceho spisového materiálu som zistil, že vo veci je dôvodné zastavenie trestného stíhania podľa § 215 ods. 1 písm. h)  Tr. por. s poukazom na ustanovenie § 86 písm. a) Tr. zák.  
	
	Podľa § 215 ods. 1 písm. h) Tr. por. prokurátor zastaví trestné stíhanie, ak zanikla trestnosť činu. 

V zmysle § 86 písm. a) Tr. zák. trestnosť zanedbania povinnej výživy zaniká, ak trestný čin nemal trvalo nepriaznivé následky a páchateľ svoju povinnosť dodatočne splnil skôr, než sa súd odobral na záverečnú poradu.

	Z predloženého vyšetrovacieho spisu vyplýva, že obvinený bol povinný uhradiť na výživnom za stíhané obdobie od januára 2002 do augusta 2006 vrátane celkovo sumu vo výške 1857,72 Eur, čo za stíhané teda predstavovalo dlh v sume 1857,72 Eur. 
Následne uvedený dlh obvinený XXXXX uhradil v celom rozsahu k rukám poškodenej XXXXX a časť po dovŕšení 18 roku veku poškodenému XXXXX, pričom túto úhradu dlžného výživného potvrdila vo svojej výpovedi zo dňa 06.05.2015 poškodená XXXXX a vo svojej výpovedi zo dňa 13.05.2015 poškodený XXXXX, ktorí vo svojej výpovedi tiež uviedli, že v čase neplnenia vyživovacej povinnosti zo strany obvineného syn XXXXX netrpel hmotnou núdzou a trestný čin nemal trvalo nepriaznivé následky.

S poukazom na vyššie uvedené skutočnosti mám za to, že v danom prípade boli splnené podmienky ustanovenia § 86 písm. a) Tr. zák. o účinnej ľútosti a preto som rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok.

JUDr. Stanislav Cirman
prokurátor