Okresná prokuratúra Veľký Krtíš 
Banícka 3, 990 80 Veľký Krtíš 	

Sp. zn. : Pv 42/11/6610	Veľký Krtíš, 28.4.2015
EEČ : 2-50-18-2015

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX  
Prečin:	Poškodzovanie a ohrozovanie prevádzky všeobecne prospešného zariadenia podľa § 288 odsek 1 Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 334/2012 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátorka Okresnej prokuratúry Veľký Krtíš
Podľa § 217 odsek 1 Trestného poriadku vyslovujem, že obvinený:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
sa v skúšobnej dobe, určenej uznesením prokurátora Okresnej prokuratúry Veľký Krtíš zo dňa 14.1.2014, spisová značka Pv 42/11/6610, ktorým podľa § 216 odsek 1 Trestného poriadku podmienečne zastavil trestné stíhanie, osvedčil.
Podľa ustanovenia § 217 odsek 4 Trestného poriadku právoplatnosťou tohto rozhodnutia alebo uplynutím lehoty uvedenej v odseku 2 nastávajú účinky zastavenia trestného stíhania (§ 9 odsek 1, písmeno e).
 v trestnej veci pre prečin poškodzovania a ohrozovania prevádzky všeobecne prospešného zariadenia podľa § 288 Tr. zák., ktorého sa mal dopustiť obvinený na tom skutkovom základe, že 
- ako majiteľ spoločnosti XXXXX si z káblovej dokumentácie zápisnice o vytýčení podzemného telekomunikačného vedenia a zariadenia z 08.06.2010 nezistil trasu podzemného telekomunikačného zariadenia, dňa 21.01.2011 asi o 07.00 h v obci XXXXX pred obytným domom č. XXXXX dal pokyn strojníkovi XXXXX, nar. XXXXX vykonať výkopové práce pre kanalizáciu a to pracovným strojom JCP - 3CX, strojník pri výkopových prácach v čase asi o 15.45 h dňa 21.01.2011 pretrhol uvedeným pracovným strojom v zemi uložený telekomunikačný kábel typu PFLE 25XN 0,4 mm používaný pre hlasovú a internetovú službu, čím bola spôsobená škoda pre XXXXX XXXXX, XXXXX, XXXXX škoda vo výške 754,03 €.

Uznesením prokurátora Okresnej prokuratúry Veľký Krtíš zo dňa 14.1.2014, spisová značka Pv 42/11/6610, bola určená skúšobná doba pre jednotlivých obvinených nasledovne:
1.	XXXXX, dátum narodenia: XXXXX 
12 mesiacov
Odôvodnenie:
         Uznesením povereného príslušníka Obvodného oddelenia PZ XXXXX z 24.01.2011 pod č. XXXXX bolo podľa § 199 ods. 1 Tr. por. začaté trestné stíhanie za prečin poškodzovania a ohrozovania prevádzky všeobecne prospešného zariadenia podľa § 288 Tr. zák. Uznesením povereného policajta Obvodného oddelenia PZ XXXXX z 27.02.2011 bolo podľa § 206 ods. 1 Tr. por. vznesené obvinenie XXXXX za prečin poškodzovania a ohrozovania prevádzky všeobecne prospešného zariadenia podľa § 288 Tr. zák. na tom skutkovom základe, že 21.01.2011 asi o 15.45 h v XXXXX pred obytným domom č. XXXXX nechtiac pri výkopových prácach na kanalizácii pracovník strojom JCP - 3CX pretrhol v zemi v hĺbke asi 60 cm uložený miestny telekomunikačný kábel typu PFLE 25XN 0,4 mm používaný pre hlasovú a internetovú službu, čím spôsobil škodu pre XXXXX XXXXX, XXXXX, XXXXX, vo výške najmenej 400€. Trestné stíhanie proti obvinenému XXXXX bolo zastavené uznesením dozorujúceho prokurátora Okresnej prokuratúry vo Veľkom Krtíši z 31.01.2013 podľa § 215 ods. 1 písm. c Tr. por. Uznesenie nadobudlo právoplatnosť 12.03.2013. 

          Uznesením povereného policajta Obvodného oddelenia PZ XXXXX z 27.05.2013 pod č. XXXXX bolo podľa § 206 ods. 1 Tr. por. vznesené obvinenie XXXXX za prečin poškodzovania a ohrozovania prevádzky všeobecne prospešného zariadenia podľa § 288 Tr. zák. na tom skutkovom základe, že ako majiteľ spoločnosti XXXXX si z káblovej dokumentácie zápisnice o vytýčení podzemného telekomunikačného vedenia a zariadenia z 08.06.2010 nezistil trasu podzemného telekomunikačného zariadenia, dňa 21.01.2011 asi o 07.00 h v obci XXXXX pred obytným domom č. XXXXX dal pokyn strojníkovi XXXXX, nar. XXXXX, vykonať výkopové práce pre kanalizáciu a to pracovným strojom JCP - 3CX, strojník pri výkopových prácach v čase asi o 15.45 h dňa 21.01.2011 pretrhol uvedeným pracovným strojom v zemi uložený telekomunikačný kábel typu PFLE 25XN 0,4 mm používaní pre hlasovú a internetovú službu, čím bola spôsobená škoda pre XXXXX XXXXX, XXXXX, XXXXX, škoda vo výške 754,03€. 

          Mojim uznesením zo 14.01.2014, ktoré nadobudlo právoplatnosť 04.03.2014 bolo podmienečne zastavené trestné stíhanie podľa § 216 ods. 1 Tr. por. obvineného XXXXX, skúšobná doba bola určená na 12 mesiacov. Skúšobná doba začala plynúť od 04.03.2014 a trvala do 04.03.2015. Po jej uplynutí boli na obvineného XXXXX vyžiadané správy pokiaľ ide o správanie sa obvineného v priebehu skúšobnej doby za účelom zistenia, či viedol v jej priebehu riadny život. Zo správy Obecného úradu XXXXX z 23.03.2015 možno zistiť, že v priebehu skúšobnej doby neboli v priestupkovom konaní s obvineným prejednávané žiadne priestupky. Podľa odpisu registra trestov z 23.03.2015 obvinený má v registri trestov jeden záznam a to trestnú vec vedenú na Okresnej prokuratúre Veľký Krtíš pod sp. zn. Pv 42/11/6610, kde bolo podmienečne zastavené trestné stíhanie so skúšobnou dobou v trvaní 12 mesiacov do 04.03.2015. Iný záznam v odpise registra trestov uvedený nie je. Zo správy Okresného riaditeľstva Policajného zboru v XXXXX, Obvodné oddelenie PZ XXXXX obvinený XXXXX v priebehu skúšobnej doby nespáchal žiadny trestný čin ani priestupok. Nezmenil adresu trvalého pobytu. V evidencii priestupkov od roku 2014 nemá žiadny záznam. Obvinený XXXXX bol lustrovaný aj v systéme AVÍZO, kde bolo zistené, že uvedená osoba v súčasnosti nie je trestne stíhaná. Lustráciou v evidencii priestupkov bolo zistené že v skúšobnej dobe sa nedopustil priestupku. 

          Na základe uvedených správ mám za preukázané, že obvinený XXXXX viedol v skúšobnej dobe podmienečne zastaveného trestného stíhania riadny život. 

          Podľa § 217 ods. 1 Tr. por. ak obvinený v priebehu skúšobnej doby viedol riadny život, splnil povinnosť nahradiť spôsobenú škodu a vyhovel aj ďalším uloženým obmedzeniam a povinnostiam prokurátor rozhodne, že sa obvinený osvedčil. Inak rozhodne a to aj počas skúšobnej doby, že sa v trestnom stíhaní pokračuje. O osvedčení alebo o pokračovaní v trestnom stíhaní vydá uznesenie. 

          Vzhľadom k uvedenému som preto rozhodla tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia. 

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

JUDr. Valéria Králiková
prokurátorka