Okresná prokuratúra Košice II 
Mojmírova 5, 040 46 Košice 1 	

Sp. zn. : 4 Pv 13/15/8803	Košice II, 1.7.2015
EEČ : 2-64-203-2015

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX  
Prečin:	Podvod podľa § 221 odsek 1, odsek 2 Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 1/2014 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátor Okresnej prokuratúry Košice II
Podľa § 220 odsek 1 Trestného poriadku schvaľujem zmier uzavretý medzi: 
obvineným:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
a
poškodeným:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
Obsahom zmieru je:
1.) Obvinený vyslovil, že spáchal skutok, za ktorý je trestne stíhaný.

	Poškodený prehlasuje, že obvinený mu spôsobenú škodu v plej výške uhradil, taktiež sa mu počas mediačného konania za svoje protiprávne konanie ospravedlnil a oľutoval svoje konanie. 

2.) Obvinený uhradil na účet Krajskej prokruatúry XXXXX XXXXX čiastku vo výške 100,- €. Doklad o zaplatení tvorí prílohu tohto zmieru. Z uvedenej peňažnej sum určenej na všeobecne prospešné účely, patrí štátu na peňažnú pomoc obetiam trestnej činnosti najmenej 50%, kde obvinený aj poškodený určili 50,-€ a zvyšok sumy, t.j. 50,-€ určili v prospech XXXXX 

	Poškodený so zmierom súhlasí a vyhlasuje, že týmto sú jeho nároky na náhradu škody v tejto veci celkom uspokojné. 

a súčasne podľa § 215 odsek 1 písmeno g) Trestného poriadku zastavujem trestné stíhanie obvineného
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
realizované policajtom Odb.kriminálnej polície OR PZ  XXXXX pod spisovou značkou XXXXX.
V trestnej veci vedenej proti obv. XXXXX pre prečin podvodu podľa § 221 ods. 1, ods. 2 Trestného zákona ktorého sa dopustil na tom skutkovom základe, 

ž e 

-	ako zodpovedný zástupca spoločnosti XXXXX, so sídlom v XXXXX v XXXXX v XXXXX od 20.06.2014 do 13.08.2014 pod zámienkou zabezpečenia kúpy osobného motorového vozidla zn. XXXXX prostredníctvom predajcu jazdených motorových vozidiel spoločnosti XXXXX vylákal od doc. XXXXX XXXXX. finančnú hotovosť vo výške 5.900,- € a po 05.01.2015 objednané motorové vozidlo nedodal, vylákané finančné prostriedky nevrátil, čím poškodeného uviedol do omylu a spôsobil mu škodu vo výške 5.900,- €, ktorú uhradil až v deň plánovaného oboznámenia sa s výsledkami šetrenia.

Odôvodnenie: 
	Uznesením vyšetrovateľa Okresného riaditeľstva PZ, Odboru kriminálnej polície XXXXX, sp. zn. XXXXX zo dňa 16.02.2015 bolo podľa      § 206 ods. 1 Trestného poriadku vznesené obvinenie XXXXX za prečin podvodu podľa § 221 ods.1, ods. 1 Trestného zákona na tom skutkovom základe ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

	Preskúmaním príslušného spisového materiálu som zistil, že v predmetnej trestnej veci sa koná o prečine, na ktorý zákon ustanovuje trest odňatia slobody, ktorého horná hranica neprevyšuje hranicu stanovenú v ustanovení § 220 ods.1  Trestného poriadku. 

	Obvinený XXXXX XXXXX a poškodený doc. XXXXX. uzavreli dňa 04.06.2015 za prítomnosti probačného a mediačného úradníka na Okresnom súde XXXXX II dohodu o zmieru, v rámci ktorej poškodený nežiada žiadnu náhradu škody, žiada však ospravedlnenie od obvineného a prísľub do budúcna, že sa z jeho strany nebude takéto konanie opakovať. 

	Obvinený slobodne, vážne, zrozumiteľne a určito vyhlásil, že spáchal skutok, za ktorý je stíhaný, svoje konanie oľutoval, poškodenému sa ospravedlnil a prisľúbil mu, že takéto konanie sa už nebude v budúcnosti opakovať, na znak čoho si podali ruky. 

	Dňa 09.06.2015 obvinený XXXXX zložil na depozitný účet Krajskej prokuratúry XXXXX, č. XXXXX peňažnú sumu vo výške 100,- €, určenú vo výške 50,- € štátu na peňažnú pomoc poškodeným trestnými činmi a vo výške 50,- € na všeobecne prospešné účely a to pre XXXXX

	Táto suma je primeraná závažnosťou spáchaného trestného činu.

	Vzhľadom na povahu a závažnosť spáchaného činu, na mieru akou bol trestným činom dotknutý verejný záujem, na bezúhonnú osobu obvineného a na jeho osobné majetkové pomery som dospel k záveru, že takýto spôsob rozhodnutia je dostačujúci. 

	S poukazom na všetky uvedené skutočnosti som rozhodol v zmysle výrokovej časti tohto uznesenia. 

Poučenie: 
Proti tomuto uzneseniu sťažnosť nie  je prípustná . (§ 185 ods. 2 Tr. por.)

JUDr. Vladimír Rečo
prokurátor