Okresná prokuratúra Košice-okolie 
Štúrova 7, 041 47 Košice 	

Sp. zn. : 1 Pv 263/15/8806	Košice, 23.6.2015
EEČ : 2-65-136-2015

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX 
Prečin:	Nebezpečné vyhrážanie podľa § 360 odsek 1, odsek 2 písmeno b Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 1/2014 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátorka Okresnej prokuratúry Košice-okolie
Podľa § 214 odsek 1 Trestného poriadku postupujem vec trestného stíhania obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
Okresnému úradu XXXXX - okolie

       dňa 10.04.2015 v čase okolo 21.00 hod. v byte na ul. Budulovskej 32 v Moldave nad Bodvou, okres XXXXX - okolie sa vyhrážal zabitím svojej manželke XXXXX a to tak, že po tom, čo menovaná s ním odmietla pohlavný styk, tak ju udrel päsťou do vlasatej časti hlavy, následne schytil drevenú palicu s úmyslom ju udrieť, pričom na ňu kričal  „ prečo mi nechceš dať, asi preto, lebo dávaš zaťovi, zabijem teba aj jeho,“  pričom v ďalšom konaní mu zabránil syn XXXXX tým, že ho odsotil, vzbudiac  týmto konaním u poškodenej dôvodnú obavu, že tieto vyhrážky aj uskutoční, 

lebo  výsledky vyšetrovania  preukazujú, že nejde o trestný čin, ale ide o skutok, ktorý by mohol byť priestupkom.

Odôvodnenie:
       Uznesením povereného príslušníka Obvodného oddelenia PZ XXXXX sp. zn. ČVS:ORP-402/MO-KS-2015 z 11.04.2015 bolo začaté trestné stíhanie a uznesením tiež z 11.04.2015 bolo vznesené obvinenie XXXXX za prečin nebezpečného vyhrážania podľa § 360 ods. 1, ods. 2 písm. b) Trestného zákona s použitím § 139 ods. 1 písm. c) Trestného zákona  na tom skutkovom základe, ako sa to vyššie uvádza.

       Uznesením sudcu pre prípravné konanie Okresného súdu XXXXX - okolie sp. zn. 
6 Tp 29/15 zo   14.04.2015    bol    obvinený   podľa   § 87 ods. 2  Trestného  poriadku z  dôvodov uvedených v § 71 ods. 1 písm. c) Trestného poriadku vzatý do 
väzby.

       V priebehu prípravného konania uznesením sudcu pre prípravné konanie z 12.5.2015 bola podľa § 79 ods. 3 Trestného poriadku zamietnutá žiadosť obvineného o prepustenie z väzby a podľa § 80 ods. 1 písm. b) Trestného poriadku bol prijatý písomný sľub obvineného a obvinený bol prepustený z väzby na slobodu.    

       Po skončení  vyšetrovania vyšetrovateľ PZ predložil   vyšetrovací spis s návrhom na zastavenie trestného stíhania  podľa § 215 ods. 1 písm. a) Trestného poriadku.

       Preskúmaním  vyšetrovacieho  spisu  bolo  zistené, že  tento skutok môže byť právne posudzovaný ako priestupok.  

       Poverený príslušník PZ začal trestné stíhanie na základe trestného oznámenia poškodenej XXXXX a následne na základe usvedčujúcej výpovede poškodenej XXXXX aj vzniesol obvinenie XXXXX za vyššie uvedený prečin.  

       Obvinený spáchanie skutku poprel.  Vo svojej výpovedi na svoju obranu uviedol, že v inkriminovanom čase sa nič vážneho nestalo. Poukázal na psychické problémy poškodenej a rozhodne poprel, aby sa bol poškodenej vyhrážal zabitím a že ju chcel fyzicky napadnúť.

       V priebehu vyšetrovania poškodená XXXXX, ako aj svedkovia XXXXX a XXXXX zmenili svoje pôvodné výpovede.

       Poškodená XXXXX neskôr vypovedala, že je už dlhší čas v zlom psychickom stave. Obvinený sa nedopustil skutku, ako ho ona opísala. Vypovedala v zlom psychickom stave a podieľali sa na tom aj lieky.  Menovaná predložila do spisu aj čestné prehlásenie, že obvinený sa skutku nedopustil, aj keď vo svojej  neskoršej výpovedi uviedla, že si na nič nepamätá. Taktiež poukázala na to, že v súčasnosti došlo k zmene jej liečby a predložila lekársku správu, z ktorej okrem iného vyplýva, že menovaná  je v psychiatrickej ambulancii vedená od 7.7.2009.

       Syn obvineného - svedok XXXXX a dcéra obvineného XXXXX vo svojich prvých výpovediach uviedli, že  správanie obvineného bolo agresívne, avšak nepotvrdili, aby sa obvinený poškodenej vyhrážal zabitím. Svedok XXXXX uvádzal, že sa obvinený vyhrážal poškodenej a svedkyňa XXXXX uviedla, že sa obvinený poškodenej vyhrážal zbitím. 

       V neskorších výpovediach menovaní svedkovia uviedli, že obvinený sa agresívne nesprával a  poukázali na zlý psychický stav poškodenej, ktorého následkom má problémové správanie práve poškodená. 

       V prípravnom konaní boli zohľadnené aj závery znaleckého posudku z odboru psychológie  týkajúci  sa  poškodenej XXXXX,  svedka XXXXX  
a svedkyne XXXXX.

       Zo psychologického hľadiska nie je možné  výpovede poškodenej XXXXX hodnotiť ako hodnoverné a použiteľné v trestnom konaní.
- 3 -

       Orgány činné v trestnom konaní a súd hodnotia dôkazy získané zákonným spôsobom podľa svojho vnútorného presvedčenia založeného na starostlivom uvážení všetkých okolností prípadu jednotlivo i v ich súhrne  nezávisle od toho, či ich obstaral súd, orgány činné v trestnom konaní alebo niektorá zo strán, ako to vyplýva z ustanovenia  § 2 ods. 12  Trestného poriadku,

       Hodnotiac všetky dôkazy  vyšetrovania v súlade s uvedenou zásadou je potrebné konštatovať, že výsledky vyšetrovania neodôvodňujú postavenie obvineného pred súd.
    
       Prečinu nebezpečného vyhrážania podľa § 360 ods. 1 Trestného zákona sa dopustí ten, kto sa inému vyhráža smrťou,  ťažkou ujmou na zdraví alebo inou ťažkou ujmou takým spôsobom, že to môže vzbudiť dôvodnú obavu.

       Zo spáchania tohto prečinu bol obvinený usvedčovaný jedine poškodenou, ktorá neskôr zmenila svoju výpoveď.

       Vzhľadom na zdravotný stav poškodenej, ktorý vyplýva z lekárskej správy,  závery znaleckého posudku z odboru psychológie a na to, že v priebehu vyšetrovania nebol zistený iný usvedčujúci dôkaz  je potrebné  konštatovať, že nebolo preukázané, že obvinený svojím konaním naplnil  všetky pojmové znaky skutkovej podstaty predmetného prečinu.

       Poukazujúc však na výpovede svedkov XXXXX a XXXXX z 12.04.2015 možno tento skutok  posudzovať ako priestupok, na prejednanie ktorého  je vecne a miestne príslušný Okresný úrad   XXXXX - okolie.
 	
       Podľa § 214 ods. 1 Trestného poriadku prokurátor postúpi inému orgánu, ak výsledky vyšetrovania alebo skráteného vyšetrovania preukazujú, že nejde o trestný čin, ale ide o skutok, ktorý by mohol byť priestupkom alebo iným správnym deliktom alebo by mohol byť prejednaný v disciplinárnom konaní.
    
       Poukazujúc na uvedené bolo potrebné rozhodnúť tak, ako sa to uvádza vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

JUDr. Mária Rybovičová
prokurátorka