Okresná prokuratúra Košice-okolie 
Štúrova 7, 041 47 Košice 	

Sp. zn. : 2 Pv 81/15/8806	Košice, 8.7.2015
EEČ : 2-65-142-2015

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX 
Zločin:	Vydieranie podľa § 189 odsek 1 Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 1/2014 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátorka Okresnej prokuratúry Košice-okolie
Podľa § 215 odsek 1 písmeno c Trestného poriadku zastavujem trestné stíhanie obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
       dňa 31.01.2015 z mobilného telefónu obvineného XXXXX na požiadanie stiahol video a fotografie, ktoré uložil na pamäťovú kartu, na ktorých mala byť poškodená XXXXX zachytená pri súloži a orálnom styku s obvineným XXXXX, pričom dňa 04.02.2015 spoločne s obvineným XXXXX išli do obce Valaliky prevziať hotovosť, o čom vopred vedel

lebo  je nepochybné, že skutok nespáchal obvinený

Odôvodnenie:
       Uznesením vyšetrovateľa Okresného riaditeľstva PZ Odboru kriminálnej polície XXXXX – okolie sp. zn. ČVS:ORP-65/1-VYS-KS-2015 z 05.02.2015 bolo začaté trestné stíhanie a  uznesením z 05.02.2015 bolo vznesené obvinenie XXXXX za zločin vydierania  podľa § 189 ods. 1 Trestného zákona v  spolupáchateľstve podľa § 20 Trestného zákona, na  tom skutkovom základe, ako sa to vyššie uvádza.

       Uznesením  z 05.02.2015 bolo vznesené obvinenie zo zločinu vydierania podľa § 189 ods. 1 Trestného zákona v spolupáchateľstve podľa § 20 Trestného zákona aj obvinenému XXXXX.

       Po skončení vyšetrovania vyšetrovateľ PZ dňa 16.06.2015 predložil tunajšej prokuratúre   vyšetrovací    spis   s   návrhom   na    zastavenie    trestného   stíhania obvineného XXXXX  podľa § 215 ods. 1 písm. c) Trestného poriadku a  návrh  na podanie obžaloby na obvineného XXXXX. 
    
       Preskúmaním vyšetrovacieho spisu som zistila, že návrh vyšetrovateľa PZ na zastavenie trestného stíhania má oporu vo výsledkoch  vyšetrovania. 

       Obvinený vo svojej prvej  výpovedi sa k spáchaniu trestného činu priznal.  V nasledujúcej  výpovedi uviedol, že nevedel, že obvinený XXXXX  niekoho vydiera. S menovaným sú kamaráti a preto mu súbory na SD kartu stiahol bez toho, aby za tým hľadal nejaký zámer. Počas prvého výsluchu bol vo veľkom strese a možno povedal niečo, čo vyznelo ináč, ako bola skutočnosť.  Spomína si, že súbory kopíroval približne týždeň predtým, ako ich zadržala polícia. Keď mu tieto súbory kopíroval, nebavili sa o tom, na čo ich potrebuje. Obvinený okrem iného uviedol, že obvinený XXXXX má bežne v mobile porno videa a nahrávky, ktoré mu ukazoval.  

       Z výpovede obvineného XXXXX zo dňa 24.03.2015 vyplýva, že tento povedal obvinenému XXXXX pred polrokom, že chce vydierať nejakú ženu, ale o koho ide a akým spôsobom, to mu nepovedal, ale podľa neho sa obvinený XXXXX dovtípil, že poškodenú vydiera. Iným spôsobom obvineného Palfiho na to neupozornil.

       V priebehu vyšetrovania bolo zistené, že  poškodenú prostredníctvom e-mailov vydieral obvinený XXXXX, ktorý si dňa 02.02.2015 zriadil e-mailovú schránku a prostredníctvom e-mailov od poškodenej požadoval hotovosť vo výške 2 500 € za to, že nezverejní na stránke obecného úradu v mieste bydliska poškodenej fotografie a video, na ktorej je poškodená v intímnych situáciách.

       Bolo zistené, že video a fotografie, ktoré mal obvinený XXXXX uložené vo svojom mobilnom telefóne  na SD kartu uložil obvinený XXXXX a to na požiadanie obvineného XXXXX bez toho, aby vedel, odkiaľ video a fotografia pochádza a bez toho, aby vedel, že obvinený XXXXX týmto spôsobom vydiera poškodenú.

       V priebehu vyšetrovania bolo zistené, že obvinený XXXXX mal v mobile stiahnuté náhodné video z internetu, prostredníctvom  ktorého chcel prinútiť poškodenú, aby za pamäťovú kartu zaplatila, keďže v minulosti mali spolu pomer, o čom manžel poškodenej nevedel.  

       Dňa 04.02.2015 obvinený XXXXX sprevádzal obvineného XXXXX  pri prevzatí peňazí, avšak vykonaným dokazovaním nebolo obvinenému vyvrátené, že nevedel o vydieraní poškodenej obvineným XXXXX.

       Zločinu vydierania podľa § 189 ods. 1 Trestného zákona sa dopustí ten, kto iného násilím, hrozbou násilia alebo hrozbou inej ťažkej ujmy núti, aby niečo konal, opomenul alebo trpel.

       V danom prípade nebolo preukázané, že obvinený naplnil pojmové znaky predmetného  zločinu vo forme  spolupáchateľstva podľa § 20 Trestného zákona, resp. ani vo forme účastníka podľa § 21 ods. 1 písm. d) Trestného zákona z dôvodu absencie subjektívnej stránky.

       V zmysle § 2  ods. 12 Trestného poriadku  orgány činné v trestnom konaní  a súd hodnotia dôkazy získané zákonným spôsobom podľa svojho vnútorného presvedčenia založeného na starostlivom uvážení všetkých okolností prípadu jednotlivo i v ich súhrne nezávisle od toho, či ich obstaral súd, orgány činné v trestnom konaní alebo niektorá zo strán.

       V intenciách tohto ustanovenia Trestného poriadku je potrebné konštatovať, že je  nepochybné, že skutok nespáchal obvinený, a preto bolo rozhodnuté tak, ako sa to uvádza vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok.

JUDr. Mária Rybovičová
prokurátorka