Okresná prokuratúra Michalovce 
Nám. Slobody 3, 071 01 Michalovce 1

Sp. zn. : Pv 20/15/8807	Michalovce, 13.5.2015
EEČ : 2-66-185-2015

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX 
Prečin:	pokračovací prečin krádeže formou spolupáchateľstva podľa § 20, § 212 odsek 2 písmeno a) Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 1/2014 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátor Okresnej prokuratúry Michalovce
Podľa § 215 odsek 2 písmeno a Trestného poriadku zastavujem trestné stíhanie obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
1./ dňa 06. 07. 2014 v čase okolo 02.30 h, po predchádzajúcej vzájomnej dohode s ml. XXXXX a XXXXX na parkovisku pred obytným blokom XXXXX č. 924/19 v meste XXXXX, okres Michalovce prišli k zaparkovanému osobnému motorovému vozidlu zn. Ford Ka, modrej farby, bez tabuliek evidenčného čísla, na ktorom  XXXXX kameňom rozbil ľavé zadné okno dverí, vozidlo odomkli,  ml. XXXXX do vozidla vnikol a z priestoru riadiacej páky odcudzil 1 ks magnetofónovú pásku, pričom obvinený XXXXX dával pri vozidle pozor, čím tak pre poškodenú XXXXX poškodením okna vozidla spôsobili škodu vo výške 50 € a odcudzením magnetofónovej pásky škodu vo výške 2 €,

2./ následne toho istého dňa v čase okolo 03.00 h, po predchádzajúcej vzájomnej dohode s ml. XXXXX a XXXXX, na parkovisku pred obytným blokom XXXXX č. 925/19 v meste XXXXX, okres Michalovce prišli k zaparkovanému osobnému motorovému vozidlu zn. Škoda Felícia, červenej farby s evidenčným číslom XXXXX, na ktorom  ml. XXXXX kameňom rozbil ľavé zadné okno dverí, vnikol do odomknutého vozidla a z predného čela palubovky vozidla odcudzil autorádio neuvedenej značky a výrobného čísla, z montérkovej blúzy, odloženej na zadnom sedadle vozidla, odcudzil kožené čierne puzdro s hotovosťou 100 € a dokladmi XXXXX, pričom obvinený XXXXX a XXXXX dávali pri vozidle pozor, čím poškodenému XXXXX krádežou puzdra s dokladmi a hotovosťou spôsobili škodu vo výške 100 € a poškodenému XXXXX poškodením okna vozidla spôsobili škodu vo výške 50 € a odcudzením autorádia škodu vo výške 60 €, 

trest, ku ktorému môže trestné stíhanie viesť, je celkom bez významu popri treste, ktorý bol obvinenému pre iný čin už právoplatne uložený

Odôvodnenie:
Uzneseniami povereného príslušníka PZ, OR PZ v Michalovciach, OO PZ XXXXX zo dňa 06. 07. 2014 sp. zn. ORP-913/VK-MI-2014 a ORP-916/VK-MI-2014 boli podľa § 199 ods. 1 Tr. poriadku začaté trestné stíhania vo veci pre prečiny krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. a) Tr. zákona. Uzneseniami rovnakej policajnej súčasti  a spisovej značky zo dňa 18. 09. 2014 a 23. 09. 2014 boli za predmetné dva skutky podľa § 206 ods. 1 Tr. poriadku vznesené obvinenia ml. XXXXX a XXXXX pre prečiny krádeže formou spolupáchateľstva podľa § 20, § 212 ods. 2 písm. a) Tr. zákona. 

	Vyššie uvedené trestné veci boli uznesením povereného príslušníka PZ, OR PZ v Michalovciach, OO PZ XXXXX sp. zn. ORP-916/VK-MI-2014 z 06. 10. 2014 spojené na spoločné konanie vedené pod sp. zn. ORP-913/VK-MI-2014.

	Následne uznesením vyšetrovateľa PZ, OR PZ v Michalovciach, Odboru kriminálnej polície Michalovce sp. zn. ORP-808/1-VYS-MI-2014 z 26. 11. 2014 bolo za vyššie uvedené dva skutky podľa § 206 ods. 1 Tr. poriadku vznesené obvinenie aj XXXXX, a to pre prečin krádeže formou spolupáchateľstva podľa § 20, § 212 ods. 2 písm. a) Tr. zákona. Predmetná trestná vec bola uznesením vyšetrovateľa PZ z 27. 11. 2014 spojená s vyššie uvedenou trestnou vecou obvinených ml. XXXXX a XXXXX. 

	Napokon uznesením vyšetrovateľa PZ sp. zn. ORP-808/1-VYS-MI-2014 z 08. 01. 2015 bola trestná vec obvineného XXXXX vylúčená na samostatné konanie. 

Vyšetrovateľ PZ po skončení vyšetrovania predložil prokurátorovi zhromaždený spisový materiál s návrhom na  podanie obžaloby na obvineného XXXXX.  

Preskúmaním predloženého spisu som zistil, že vzhľadom na predchádzajúceho odsúdenia obvineného, v predmetnej trestnej veci do úvahy prichádza zastavenie trestného stíhania pre neúčelnosť.  

Obvinený XXXXX  spáchanie stíhaných skutkov priznal v plnom rozsahu a svoje konanie oľutoval. Z trestnej činnosti ja usvedčovaný aj výpoveďami svedkov XXXXX a XXXXX (obvinení v pôvodnej trestnej veci a spolupáchatelia skutku), ďalej svedkov-poškodených XXXXX, XXXXX a XXXXX a ďalšími, listinnými dôkazmi.  

Z rozsudku Krajského súdu v Košiciach sp. zn. 5 To 57/2008 z 27. 11. 2008, právoplatného 27. 11. 2008 vyplynulo, že XXXXX bol týmto rozsudkom uznaný vinným zo zločinu lúpeže formou spolupáchateľstva podľa § 20, § 188 ods. 1 Tr. zákona, za čo mu bol uložený nepodmienečný trest odňatia slobody v trvaní 7 rokov, so zaradením na výkon trestu do ústavu na výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia; uznesením Okresného súdu Košice II sp. zn. 7Pp 107/2012 z 04. 02. 2013 bol podmienečne prepustený z výkonu uvedeného trestu odňatia slobody s tým, že pre nevykonaný zvyšok trestu mu bola určená skúšobná doba v trvaní 48 mesiacov.  

Trestná sadzba pre zločin lúpeže formou spolupáchateľstva podľa § 20, § 188 ods. 1 Tr. zákona, za ktorý bol obvinený XXXXX odsúdený vyššie uvedeným rozsudkom, je stanovená v rozpätí od 3 do 8  rokov. 

Trestné stíhanie v predmetnej veci bolo vedené pre pokračovací prečin krádeže formou spolupáchateľstva podľa § 20, § 212 ods. 2, písm. a) Tr. zákona,  kde zákon dovoľuje uložiť trest odňatia slobody až na 2 roky.  

Podľa § 215 ods. 2 písm. a) Tr. poriadku, prokurátor môže zastaviť trestné stíhanie, ak je trest, ku ktorému môže trestné stíhanie viesť, celkom bez významu popri treste, ktorý bol obivnenému pre iný čin už právoplatne uložený.

Vzhľadom na osobu obvineného XXXXX, považujem právoplatne uložený trest za dostačujúci a preto som  rozhodol  tak, ako je to vo výrokovej časti tohto uznesenia uvedené. 

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok.V trestnom stíhaní sa pokračuje, ak obvinený vyhlási do troch dní od doručenia uznesenia, že na prejednaní veci trvá.

XXXXX
prokurátor