Okresná prokuratúra Komárno 
Pohraničná 6, 945 28 Komárno 1 	

Sp. zn. : 2 Pv 178/15/4401	Komárno, 23.6.2015
EEČ : 2-30-106-2015

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX 
Prečin:	Výtržníctvo podľa § 364 odsek 1 písmeno e Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 1/2014 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátorka Okresnej prokuratúry Komárno
Podľa § 215 odsek 1 písmeno e Trestného poriadku zastavujem trestné stíhanie obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
dňa 14.04. 2015 v čase okolo 16.20 hod na ulici XXXXX v XXXXX v priestoroch predajne XXXXX, sa na mieste verejnosti prístupnom dopustil hrubej neslušnosti tým spôsobom, že vo vchodových dverách predajne, v ktorej sa v tom čase nachádzalo asi 8 ľudí, začal vulgárne vykrikovať a osočovať prítomné osoby v predajni, pričom po tom, ako bol predavačkou XXXXX z predajne vykázaný, vrátil sa späť a hodil jednu svoju športovú topánku svetlomodrej farby cez otvorené dvere do predajne neustále vykrikujúc nadávky, následne začal búchať na sklo výkladu predajne, po čom odišiel smerom k vedľajšiemu pohostinstvu XXXXX odkiaľ sa opäť vrátil k predajni oblečený len v košeli a v spodnej bielizni, a potom ako mu vedúca predajne XXXXX bránila vojsť do predajne tým, že ho stojac vo dverách rukou odtláčala,  obnažil svoj pohlavný orgán, chytil si ho do ruky a onanujúc vykrikoval „môžeš ma vyfajčiť“, pričom v ďalšom konaní mu bolo zabránené privolanými zamestnancami súkromnej bezpečnostnej hliadky, ktorí sa dostavili do predajne pred príchodom hliadky polície

lebo obvinený nebol v čase činu pre nepríčetnosť trestne zodpovedný

Odôvodnenie:
         Poverený príslušník PZ Obvodného oddelenia XXXXX Odboru poriadkovej polície Okresného riaditeľstva  Policajného zboru v XXXXX uznesením ČVS: ORP-266/HU - KN - 2015 zo 14.04. 2015 vzniesol obvinenie XXXXX pre prečin výtržníctva podľa § 364 odsek 1 písmeno e) Trestného zákona na tom skutkovom základe, ako to vyplýva z výrokovej časti tohto uznesenia. 
        
          Konanie obvineného bolo preukázané jednak výpoveďami svedkov XXXXX a XXXXX ako aj zabezpečenými na vec sa vzťahujúcimi listinnými dôkazmi. 

          Z uvedených výpovedí k veci vypočutých svedkov vyplýva, že správanie sa obvineného v priestoroch predajne potravín ako aj na ulici pred predajňou, kde sa obvinený obnažil a onanoval, vyvolalo s poukazom na intenzitu agresívneho vystupovania obvineného a jeho chaotický verbálny prejav,  pohoršenie skupiny v predajni prítomných ľudí.  
          
            Z výsledkov vykonaných dychových skúšok ako aj zo zabezpečenej lekárskej správy vyplýva, že obvinený bol v čase spáchania skutku pod vplyvom alkoholu v dôsledku čoho trpel poruchou psychiky a správania. Obvinený vo svojej výpovedi uviedol, že sa pod vplyvom alkoholu a omamných a psychotropných látok (látky zv. pervitín a marihuana), ktoré užíva, mohol dopustiť skutku, ktorý sa mu kladie za vinu. K tomu, že sa mal na verejnosti obnažovať a onanovať uviedol, že možno chcel močiť. V predmetný deň požil väčšie množstvo alkoholu, fajčil marihuanu a niekoľko dní predtým ako aj v uvedený deň si pichal pervitín.    

              Vzhľadom na pochybnosti o duševnom zdraví  obvineného boli do konania pribratí znalci z odboru zdravotníctva - odvetvie psychiatria, ktorí vo svojom znaleckom posudku uviedli, že obvinený trpí polytoxikomániou (závislosťou od alkoholu, canabinoidov, toulénu, psychostimulancií), pričom v čase spáchania trestného  činu trpel kombinovanou, komplikovanou ebrietou, intoxikáciou viacerými látkami a polytoxikomániou, ktorá mala vplyv na jeho rozpoznávacie a ovládacie schopnosti, nakoľko v tom čase nebol vôbec schopný rozpoznať protiprávnosť svojho konania a nebol schopný svoje konanie ovládať.         

             Podľa § 23 Trestného zákona kto pre duševnú poruchu v čase spáchania činu nemohol rozpoznať jeho protiprávnosť alebo ovládať svoje konanie, nie je za tento čin trestne zodpovedný, ak tento zákon neustanovuje inak. 

            V zmysle § 215 odsek 1 písmeno e) Trestného poriadku prokurátor zastaví trestné stíhanie vtedy, keď z výsledkov dokazovania vyplynie,  že sa stíhaný skutok stal, napĺ¨ľa znaky určitého trestného činu a spáchal ho obvinený, ktorý nebol v čase činu pre nepríčetnosť trestne zodpovedný. 

            Vykonaným dokazovaním bolo dostatočne preukázané, že skutok sa stal, vykazuje zákonné znaky stíhaného trestného činu, a že z jeho spáchania je dôvodne podozrivý XXXXX, ktorý podľa vyjadrenia znalcov z odboru psychiatrie, pre duševnú poruchu v čase spáchania skutku nemohol rozpoznať protiprávnosť svojho konania a svoje konanie ovládať.

            Nedostatok (strata) schopnosti rozpoznávacej (rozumovej) alebo schopnosti ovládacej musí byť dôsledkom duševnej poruchy. K vylúčeniu príčetnosti stačí nedostatok jednej z týchto schopností. Nedostatok rozpoznávacej schopnosti spočíva v tom, že páchateľ nie je schopný rozpoznať protiprávnosť svojho konania, teda takáto osoba všeobecne nie je schopná pochopiť spoločenský zmysel svojho činu. Nedostatok ovládacej schopnosti spočíva v absencii schopnosti aktuálneho chápania svojho konania, ktoré by zakladalo trestnoprávnu zodpovednosť obvineného. 

           Ak prokurátor zastaví trestné stíhanie preto, lebo obvinený v čase spáchania trestného činu nebol pre nepríčetnosť trestne zodpovedný a jeho pobyt na slobode je nebezpečný, predloží súdu v zmysle § 236 odsek 1 Trestného poriadku návrh na uloženie ochranného opatrenia.

          V danom prípade znalci z odboru psychiatrie v závere znaleckého posudku uviedli, že u obvineného bol nedostatok obidvoch schopností a to rozumovej a ovládacej schopnosti v čase spáchania činu inak trestného, pričom pobyt obvineného na slobode by mohol byť z psychiatrického hľadiska nebezpečný pre spoločnosť, a preto navrhujú uložiť ochranné psychiatrické liečenie ambulantnou formou.  

         Z vyššie uvedených dôvodov bolo potrebné rozhodnúť tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok.

JUDr. Martina Čambalová
prokurátorka