Okresná prokuratúra Nitra 
Damborského 1, 949 99 Nitra 1

Sp. zn. : 1 Pv 776/13/4403	Nitra, 15.5.2015
EEČ : 2-32-113-2015

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX 
Prečin:	Zanedbanie povinnej výživy podľa § 207 odsek 1, odsek 3 písmeno a Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 1/2014 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátorka Okresnej prokuratúry Nitra
Podľa § 215 odsek 1 písmeno b Trestného poriadku zastavujem trestné stíhanie obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
za prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 odsek 1, odsek 3 písmeno a) Trestného zákona, ktorého sa dopustil na tom skutkovom základe, že:
- ako otec XXXXX, nar. XXXXX, bytom u matky XXXXX v XXXXX, hoci má k tomuto vyživovaciu povinnosť priamo zo Zákona o rodine a na základe uznesenia Okresného súdu v XXXXX sp. zn. XXXXX zo dňa 30.04.2013, právoplatného dňa 20.06.2013, je povinný prispievať na jeho výživu sumou 100,- Eur mesačne, ktorú je povinný platiť vždy do 15-teho dňa v mesiaci vopred do jeho rúk počnúc dňom 12.03.2013, od 12. 03.2013 si túto povinnosť vôbec neplnil a tak ku dňu 31.01.2015 dlhoval na výživnom do jeho rúk sumu vo výške 2.266,66,- Eur, pričom na základe rozhodnutia Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny XXXXX sp. zn. XXXXX  zo dňa 17.12.2013, právoplatného dňa 20.12.2013, bolo od 01.09.2013 do 31.05.2014 XXXXX vyplácané náhradné výživné vo výške 100,- Eur mesačne, 
- ako otec maloletého XXXXX, nar. 25.09.1997, bytom u matky XXXXX v XXXXX, hoci má k tomuto vyživovaciu povinnosť priamo zo Zákona o rodine a rozsudkom okresného súdu v XXXXX č.k. XXXXX zo dňa 18.04.2013, právoplatným dňa 22.05.2013, bol zaviazaný prispievať na jeho výživu sumou vo výške 150,- Eur mesačne, ktorú je povinný platiť vždy do 15-teho dňa v mesiaci vopred do rúk matky počnúc právoplatnosťou rozsudku, od 22.05.2013 si túto povinnosť vôbec neplnil a tak ku dňu 30.03.3015 dlhoval na výživnom do rúk matky sumu vo výške 3.348,38,- Eur, pričom na základe rozhodnutia Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny XXXXX sp. zn. XXXXX  zo dňa 17.12.2013, právoplatného dňa 20.12.2013, bolo od 01.09.2013 do 31.05.2014 XXXXX  na XXXXX vyplácané náhradné výživné vo výške 108,50,- Eur mesačne,  

lebo  tento skutok nie je trestným činom a nie je dôvod na postúpenie veci.

Odôvodnenie:
Poverený príslušník Obvodného oddelenia PZ XXXXX uznesením sp. zn. XXXXX zo dňa 18.12.2013 podľa § 199 odsek 1 Trestného poriadku začal trestné stíhanie a následne uznesením rovnakej sp. zn. zo dňa 15.07.2014 podľa § 206 odsek 1 Trestného poriadku vzniesol obvinenie XXXXX za prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 odsek 1 Trestného zákona na skutkovom základe opísanom vo výroku tohto uznesenia. Následne vyšetrovateľ Okresného riaditeľstva PZ odbor kriminálnej polície v Nitre podľa § 206 odsek 6 Trestného poriadku upozornil obvineného, že skutok bude právne kvalifikovaný ako prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 odsek 1, odsek 3 písmeno a) Trestného poriadku a po vykonanom skrátenom vyšetrovaní predložil vyšetrovací spis prokurátorovi spolu s návrhom na zastavenie trestného stíhania podľa § 215 odsek 1 písmeno b) Trestného poriadku . 
Podľa § 215 odsek 1 písmeno b) Trestného poriadku prokurátor zastaví trestné stíhanie, ak nie je tento skutok trestným činom a nie je dôvod na postúpenie veci.
Podľa § 10 odsek 1 Trestného zákona prečin je 
a)	trestný čin spáchaný z nedbanlivosti alebo
b)	 úmyselný trestný čin, za ktorý tento zákon v osobitnej časti ustanovuje trest odňatia slobody s hornou trestnej sadzby neprevyšujúcou päť rokov.
Podľa 207 odsek 1 Trestného zákona kto najmenej tri mesiace v období dvoch rokov neplní, čo aj z nedbanlivosti, zákonnú povinnosť vyživovať alebo zaopatrovať iného, potrestá sa odňatím slobody až na dva roky.
Podľa § 207 odsek 3 písmeno a) Trestného zákona odňatím slobody na jeden rok až päť rokov sa páchateľ potrestá, ak spácha čin uvedený v odseku 1 alebo 2 a vydá oprávnenú osobu do nebezpečenstva núdze.
Podľa § 10 odsek 2 Trestného zákona nejde o prečin, ak vzhľadom na spôsob vykonania činu a jeho následky, okolnosti, za ktorých bol čin spáchaný, mieru zavinenia a pohnútku páchateľa je jeho závažnosť nepatrná.
Preskúmaním predmetného vyšetrovacieho spisu som zistila, že zákonné podmienky na postup v zmysle ustanovenia § 215 odsek 1 písmeno b) Trestného poriadku sú splnené, pričom poukazujem na tú skutočnosť, že obvinenému XXXXX bolo zročné (zaostalé) výživné stŕhané súdnym exekútorom XXXXX pod sp. zn. XXXXX a XXXXX a podľa jeho správy zo dňa 30.03.2015 bola ku dňu 30.03.2015  XXXXX odvedená suma 3.566,76,- Eur a od februára 2015 sa povinnému (obvinenému XXXXX) vykonávajú zrážky už len na bežné výživné vo výške 100- Eur mesačne a XXXXX bola ku dňu 30.03.2015 odvedená suma 3.450,- Eur a od apríla 2015 sa povinnému vykonávajú zrážky už len na bežné výživné vo výške 150- Eur mesačne. Obvinený teda cestou súdneho exekútora uhradil dlh na výživnom v celom rozsahu, pričom vzhľadom na to, že toto plnenie nebolo dobrovoľné, neprichádzal do úvahy postup v zmysle ustanovenia § 215 odsek 1 písmeno h) Trestného poriadku s poukazom na ustanovenie § 86 odsek 1 písmeno a) Trestného zákona - zastavenie trestného stíhania z dôvodu zániku trestnosti činu.    
Obvinený XXXXX za obdobie od 12.03.2013 do 31.01.2015 dlhoval na výživnom XXXXX sumu vo výške 2.266,66,- Eur a za obdobie od 22.05.2013 do 30.03.2015 dlhoval na výživnom XXXXX XXXXX sumu vo výške 3.348,38,- Eur.
S poukazom na tú skutočnosť, že hlavým dôvodom trestného konania je priviesť páchateľov trestného činu zanedbania povinnej výživy podľa § 207 Trestného zákona k splneniu si svojej vyživovacej povinnosti v prípade uhradenia dlhu v exekučnom konaní prichádza do úvahy postup v zmysle ustanovenia § 215 odsek 1 písmeno b) Trestného poriadku - zastavenie trestného stíhania z dôvodu, že skutok nie je trestným činom a nie je dôvod na postúpenie veci s poukazom na ustanovenie § 10 odsek 2 Trestného zákona. 
S poukazom na všetky vyššie uvedené skutočnosti som rozhodla tak, ako je to uvedené vo výroku tohto uznesenia.

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok.

Mgr. Erika Kučerová
prokurátorka