Okresná prokuratúra Nitra 
Damborského 1, 949 99 Nitra 1

Sp. zn. : 3 Pv 114/15/4403	Nitra, 2.7.2015
EEČ : 2-32-128-2015

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX 
Prečin:	Zanedbanie povinnej výživy podľa § 207 odsek 1 Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 1/2014 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátorka Okresnej prokuratúry Nitra
Podľa § 215 odsek 1 písmeno h Trestného poriadku s poukazom na § 86 odsek 1 písmeno a Trestného zákona zastavujem trestné stíhanie obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
        	pre prečin zanedbanie povinnej výživy podľa § 207 odsek 1 Trestného zákona, ktorého sa dopustil tým spôsobom, že
	ako otec maloletého syna XXXXX, narodeného XXXXX, bytom u matky XXXXX v Nitre, hoci má k tomuto vyživovaciu povinnosť zo zákona o rodine a rozsudkom Okresného súdu XXXXX spisovej značky 24P/141/2008, právoplatným 9.7.2008, mu výška tejto povinnosti bola určená sumou vo výške 1.200.-Sk, t.j. 39,83.-€ mesačne vždy do 15-teho dňa príslušného mesiaca vopred k rukám matky dieťaťa, si túto povinnosť úmyselne neplnil tým, že nepracoval a o prácu sa ani nezaujímal, výživné na svojho syna vôbec neplatil, čím za obdobie od 1.11.2013 do 1.6.2015 dlhoval, po odpočítaní čiastočne zaplateného výživného, sumu vo výške 558.- €  k rukám matky dieťaťa,

lebo zanikla trestnosť činu.

Odôvodnenie:
     Uznesením povereného príslušníka OO PZ v Nitre č. ORP-306/NR-NR-2015 zo 25.2.2015 bolo podľa § 199 odsek 1 Trestného poriadku začaté trestné stíhanie a uznesením zo 17.4.2015 bolo podľa § 206 odsek 1 Trestného poriadku vznesené obvinenie XXXXX za trestný čin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 odsek 1 Trestného zákona, ktorého sa dopustil na tom skutkovom základe ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia. 

     Po ukončení prípravného konania  som preskúmala na vec sa vzťahujúci vyšetrovací spis a zistila som tento skutkový a právny stav.

     Trestné oznámenie podala matka maloletého dieťaťa XXXXX, ktorá vo veci vypovedala aj po začatí trestného stíhania a vznesení obvinenia a presne uviedla, v ktorých mesiacoch, za aké konkrétne obdobie obvinený v inkriminovanom období nezaplatil výživné. Hoci obvinený neplatil riadne výživné od 1.11.2013, svedkyňa XXXXX potvrdila, že  obvinený v plnom rozsahu vyživovaciu povinnosť splnil tak, že vo februári 2013 zaplatil 40.-€, v marci 2015 zaplatil 120.-€ a 10.6.2015 zaplatil 558.-€, čím splnil vyživovaciu povinnosť za celé inkriminované obdobie, t.j. vrátane mája 2015, tieto peniaze aj prevzala a za obdobie, pre ktoré bol stíhaný v tejto veci, nedlhuje na zaostalom výživnom žiadnu sumu na syna Ivana. Zároveň potvrdila, že dieťa počas neplatenia výživného núdzou netrpelo. 

     Obvinený XXXXX (č.l.11-14,15-18) k veci uviedol iba toľko, že je pravda, že neplatil  výživné, je hospitalizovaný, lebo je vážne chorý, ale pokúsi sa výživné na syna uhradiť.
 
      Výška vyživovacej povinnosti je preukázaná  z rozsudku Okresného súdu XXXXX sp. zn.  24P/141/2008, splnenie vyživovacej povinnosti je preukázané výpoveďou svedkyne XXXXX, z ktorej je zrejmé, kedy a akú sumu obvinený zaplatil a poštovými zloženkami o zaplatení výživného.

      Keďže obvinený XXXXX dodatočne splnil svoju vyživovaciu povinnosť na maloletého syna Ivana, jej neplnenie podľa výpovede svedkyne nemalo trvalo nepriaznivé následky a dieťa netrpelo núdzou, využil ustanovenie § 86 odsek 1 písmeno a/ Trestného zákona o účinnej ľútosti a trestnosť činu zanikla.

      Napriek tomu je nutné, aby si obvinený uvedomil, že výživné na svoje dieťa mal platiť pravidelne a načas, nie až pod hrozbou trestného stíhania, pretože  výživné zaplatil až počas trestného stíhania. Jeho povinnosťou bolo výživné platiť dobrovoľne, v určenej výške a načas, pretože zmyslom výživného je zabezpečovanie pravidelných, každodenných, opakujúcich sa potrieb maloletých detí, ako aj dospelého dieťaťa pokiaľ sa riadne pripravuje na budúce povolanie. 

       Preto som rozhodla tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia.

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok.

JUDr. Janka Pravdová
prokurátorka