Okresná prokuratúra Stará Ľubovňa 
Obrancov mieru 18, 064 01 Stará Ľubovňa 	

Sp. zn. : Pv 156/15/7710	Stará Ľubovňa, 29.6.2015
EEČ : 2-59-43-2015

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX  
Prečin:	Krádež podľa § 212 odsek 2 písmeno d Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 1/2014 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátorka Okresnej prokuratúry Stará Ľubovňa
Podľa § 220 odsek 1 Trestného poriadku schvaľujem zmier uzavretý medzi: 
obvineným:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
a
poškodeným:
1.	XXXXX 
	sídlo organizácie: XXXXX, 
Obsahom zmieru je:
Spôsobenú škodu vo výške 1,40  € si poškodený XXXXX, XXXXX nenárokuje, nakoľko odcudzené drevo im bolo vrátené.

Podľa § 224 ods. 1 Trestného poriadku obvinený  ml. XXXXX zložil na verejnoprospešné účely sumu vo výške 20,- €, za ktorej adresáta určil Občianske združenie XXXXX XXXXX, IČO XXXXX číslo účtu XXXXX
 
Podľa § 224 ods. 2 Trestného poriadku 50 %-ný podiel z uvedenej sumy, t.j. sumu 10,- € určil štátu na peňažnú pomoc poškodeným podľa osobitného zákona.

a súčasne podľa § 215 odsek 1 písmeno g) Trestného poriadku zastavujem trestné stíhanie obvineného
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
realizované policajtom Obv.odd. PZ XXXXX pod spisovou značkou ORP-XXXXX
Obvinený ml. XXXXX dňa  03.01.2015 okolo 12.00. hod.   v katastrálnom území obce XXXXX okr. XXXXX, z parcely XXXXX, ktorá patrí do lesného pôdneho fondu, bez povolenia  odcudzil  1 ks  drevnej hmoty druh Smrek obyčajný (Picea abies)  o  stredovom priemere 0,12 m a  dĺžke 5,35 m ,  čím XXXXX XXXXX spôsobil škodu v sume 1,40 €.

Odôvodnenie: 
	Uznesením povereného príslušníka Obvodného oddelenia  PZ  XXXXX zn. ORP-XXXXX zo dňa 25.03.2015 bolo podľa § 199 ods. 1 Trestného poriadku začaté trestné stíhanie a zároveň podľa § 206 ods. 1 Trestného poriadku vznesené obvinenie ml. XXXXX pre prečin krádeže podľa § 212 ods. 2  písm. d/  Trestného zákona. 

	Tento trestný čin mal obvinený spáchať tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti toho uznesenia.

	Podľa ustanovenia § 220 ods. 1 Trestného poriadku v konaní o prečine, na ktorý zákon ustanovuje trest odňatia slobody, ktorého horná hranica neprevyšuje päť rokov, môže prokurátor so súhlasom obvineného a poškodeného rozhodnúť o schválení zmieru a zastaviť trestné stíhanie, ak obvinený vyhlási, že spáchal skutok, za ktorý je stíhaný, a nie sú odôvodnené pochybnosti o tom, že jeho vyhlásenie bolo vykonané slobodne, vážne a určito, nahradil škodu, pokiaľ bola činom spôsobená, alebo urobil iné opatrenia na náhradu škody, alebo inak odstránil ujmu vzniknutú trestným činom a zloží na účet súdu a v prípravnom konaní na účet prokuratúry peňažnú sumu určenú konkrétnemu adresátovi na všeobecne prospešné účely, a táto peňažná suma nie je zrejme neprimeraná závažnosti spáchaného trestného činu a vzhľadom na povahu a závažnosť spáchaného činu, na mieru akou bol trestným činom dotknutý verejný záujem, na osobu obvineného a na jeho osobné a majetkové pomery považuje takýto spôsob rozhodnutia za dostačujúci.

	Podľa § 215 ods. 1 písm. g/ Trestného poriadku, prokurátor zastaví trestné stíhanie, ak sa schváli zmier medzi obvineným a poškodeným.

	Podľa § 212 ods. 2 Trestného zákona možno za prečin krádeže uložiť trest odňatia slobody až na dva roky.
 
	Po skončení vyšetrovania poverený príslušník PZ predložil na tunajšiu okresnú prokuratúru dňa 19.05.2015 vyšetrovací spis s návrhom na schválenie zmieru, s ktorým sa dozorujúci prokurátor stotožnil a udelil mediačnému a probačnému úradníkovi Okresného súdu XXXXX súhlas na vykonanie mediácie.

	Následne bola na Okresnom súde v XXXXX vykonaná mediácia, počas ktorej obvinený, zákonný zástupca obvineného, obhajca obvineného, zástupca ÚPSVaR a poškodený po poučení o podstate mediácie dali súhlas k vykonaniu mediácie a vyjadrili súhlas s postupom podľa § 220 ods. 1 Trestného poriadku. Obvinený slobodne, vážne a určito vyhlásil, že spáchal skutok za ktorý je trestne stíhaný, svoje konanie oľutoval a dňa 19.05.2015 uzatvoril s poškodeným dohodu o uzatvorení zmieru. 

	Z uzatvorenej dohody je zrejmé, že splnomocnený zástupca poškodeného  pri uzatváraní dohody vyhlásil, že voči obvinenému si neuplatňuje žiadnu škodu, nakoľko odcudzené drevo im bolo vrátené. Ďalej zástupca poškodeného uviedol, že výrubom dreva nedošlo k ohrozeniu živočíchov alebo rastlín a nedošlo ani k ohrozeniu porastu alebo jeho narušeniu. 

	Podľa § 224 ods. 1 Trestného poriadku obvinený  ml. XXXXX zložil na verejnoprospešné účely sumu vo výške 20,- €, za ktorej adresáta určil Občianske združenie XXXXX XXXXX, IČO XXXXX číslo účtu XXXXX
 
	Podľa § 224 ods. 2 Trestného poriadku 50 %-ný podiel z uvedenej sumy, t.j. sumu 10,- € určil štátu na peňažnú pomoc poškodeným podľa osobitného zákona.

	Zo zápisnice o výsluchu obvineného vyplýva, že obv. ml.  XXXXX je žiakom ZŠ, býva u rodičov a je nemajetný. Z miesta trvalého bydliska a školou je hodnotený kladne. V evidencií priestupkov nemá záznam. Podľa odpisu z registra trestov  doposiaľ súdne trestaný nebol.

	Vzhľadom ku skutočnosti, že v tejto veci boli splnené všetky podmienky na postup podľa § 220 ods. 1 Trestného poriadku, bolo potrebné rozhodnúť tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia, pričom suma, ktorá bola poukázaná na verejnoprospešné účely je primeraná osobným a majetkovým pomerom obvineného, ako aj závažnosti spáchaného trestného činu.

Poučenie: 
Proti tomuto uzneseniu sťažnosť nie je prípustná. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

JUDr. Katarína Greculová
prokurátorka