Okresná prokuratúra Stará Ľubovňa 
Obrancov mieru 18, 064 01 Stará Ľubovňa 	

Sp. zn. : Pv 206/15/7710	Stará Ľubovňa, 2.7.2015
EEČ : 2-59-45-2015

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX 
Prečin:	Ublíženie na zdraví podľa § 156 odsek 1, odsek 3 písmeno c Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 1/2014 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátorka Okresnej prokuratúry Stará Ľubovňa
Podľa § 215 odsek 2 písmeno a Trestného poriadku zastavujem trestné stíhanie obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
dňa 13.12.2013 v chodbe bytu majiteľky XXXXX, nachádzajúceho sa na prízemí obytného domu v obci XXXXX 332 okr. XXXXX bezdôvodne fyzicky napadol XXXXX tak, že najprv ho sotil, následkom čoho menovaný spadol na zem, kde do neho kopal najmä v oblasti pravého boku až do tej doby, kedy začal poškodený od bolesti kričať, čím mu podľa znaleckého posudku spôsobil ťažké poranenie a to zlomeninu krčka stehennej kosti vpravo s posunom úlomkov s dobou liečenia a prácneschopnosti v priemere 6 až 8 mesiacov,

trest, ku ktorému môže trestné stíhanie viesť, je celkom bez významu popri treste, ktorý bol obvinenému pre iný čin už právoplatne uložený

Odôvodnenie:
Uznesením vyšetrovateľa Odboru kriminálnej polície PZ v XXXXX pod sp. zn. ORP-XXXXX zo dňa 28.04.2015 bolo podľa § 199 ods. 1 Tr. poriadku začaté trestné stíhanie a  súčasne bolo podľa § 206 ods. 1 Trestného poriadku vznesené obvinenie  XXXXX  pre prečin ublíženia na zdraví podľa § 156 ods. 1, 3 písm. c/  Tr. zákona, ktorého sa mal dopustiť na tom skutkovom základe, že dňa 13.12.2013 v chodbe bytu majiteľky XXXXX, nachádzajúceho sa na prízemí obytného domu v obci XXXXX 332 okr. XXXXX bezdôvodne fyzicky napadol XXXXX tak, že najprv ho sotil, následkom čoho menovaný spadol na zem, kde do neho kopal najmä v oblasti pravého boku až do tej doby, kedy začal poškodený od bolesti kričať, čím mu podľa znaleckého posudku spôsobil ťažké poranenie a to zlomeninu krčka stehennej kosti vpravo s posunom úlomkov s dobou liečenia a prácneschopnosti v priemere 6 až 8 mesiacov.

Obvinený XXXXX sa ku skutku, ktorý mu je kladený za vinu v celom rozsahu doznal, svoje konanie oľutoval a uviedol, že čo sa týka náhrady škody, túto chce
postupne uhradiť . Spáchanie skutku obvineným je preukázané výsluchom samotného a  poškodeného XXXXX, svedkyne XXXXX, svedka  XXXXX, znaleckým posudkom z odvetvia traumatológie , lekárskou správou, odpisom z registra trestov a zabezpečenými rozhodnutiami súdov.

Preskúmaním vyšetrovacieho spisu bolo zistené, že obv.  XXXXX  bol rozsudkom Krajského súdu  XXXXX zo dňa 01.04.2014, ktorý nadobudol právoplatnosť 01.04.20145 odsúdený za zločin lúpeže podľa § 188 ods. 1, 2 písm. d/ Tr. zák. a bol mu uložený súhrnný nepodmienečný trest odňatia slobody vo výmere 9 a 1/2 roka so zaradením pre výkon trestu do ústavu na výkon trestu so stredným stupňom stráženia a ochranné protialkoholické liečenie ústavnou formou. Súčasne bol zrušený výrok o treste v trestnom rozkaze Okresného súdu XXXXX zo 17.01.2011 XXXXX ktorým mu bol za prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. b/, ods. 3 písm. b/ Tr. zák. uložený trest odňatia slobody vo výmere 20 mesiacov s podmienečným odkladom na skúšobnú dobu 30 mesiacov. Obvinený v súčasnej dobe vykonáva tento uložený trest odňatia slobody.

Podľa § 156 ods. 3 Trestného zákona, kto inému úmyselne ublíži na zdraví, potrestá sa odňatím slobody na dva roky až päť rokov.

Vyhodnotením dôvodnosti ďalšieho trestného stíhania obvineného najmä s poukazom na už právoplatne uložený  súhrnný nepodmienečný trest odňatia slobody v trvaní 9 a 1/2 roka a závažnosť predmetného skutku, je namieste konštatovať v súlade so zásadami individuálnej a generálnej prevencii, že trest ku ktorému môže trestné stíhanie viesť, je bezpochyby bez významu popri treste, ktorý bol skorším právoplatným rozhodnutím súdu obvinenému pre iný trestný čin už uložený. 

Podľa § 215 ods. 2 písm. a) Trestného poriadku, prokurátor môže zastaviť trestné stíhanie, ak je trest, ku ktorému môže trestné stíhanie viesť, celkom bez významu popri treste, ktorý bol obvinenému pre iný čin už právoplatne uložený.

Na základe vyššie uvedených skutočností bolo preto potrebné rozhodnúť tak, ako je uvedené vo výrokovej časti predmetného rozhodnutia. 

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok.V trestnom stíhaní sa pokračuje, ak obvinený vyhlási do troch dní od doručenia uznesenia, že na prejednaní veci trvá.

JUDr. Katarína Greculová
prokurátorka