Okresná prokuratúra Prievidza 
M. Mišíka 22, 971 34 Prievidza 1

Sp. zn. : 1 Pv 335/14/3307	Prievidza, 18.6.2015
EEČ : 2-27-55-2015

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX 
Prečin:	Krádež podľa § 212 odsek 1 Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 1/2014 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátor Okresnej prokuratúry Prievidza
Podľa § 214 odsek 1 Trestného poriadku postupujem vec trestného stíhania obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
Okresnému úradu XXXXX, Odbor všeobecnej vnútornej správy, Medzibriežková 2, 97173 XXXXX

obvinený XXXXX dňa 12.02.2014 v čase okolo 00.00 hod v obci XXXXX, z aréalu XXXXX bez použitia násilia odcudzil medený elektrický vodič typu H07RN-F4G95 pozostávajúci z vnútorných žíl o priemere 13 mm a dĺžke 1280 cm, vodič o priemere 12 mm a dĺžke 970 cm, vodič o priemere 8 mm a dĺžke 220 cm, vodič o priemere 9 mm a dĺžke 300 cm tak, že ich nezisteným spôsobom a predmetom obnažil z izolačnej vrstvy, nasekal na uvedené rozmery, zložil do klbka v tvare obdĺžnika v počte 4 ks, zabalil do izolačnej PVC pásky čiernej farby a preniesol z areálu XXXXX cez dieru vytvorenú v oplotení, čím spôsobil spoločnosti XXXXX XXXXX XXXXX XXXXX celkovú škodu vo výške 233,82,-Eur,

pretože výsledky vyšetrovania preukazujú, že nejde o trestný čin, ale ide o skutok, ktorý by mohol byť priestupkom
Odôvodnenie:
Poverený príslušník Obvodného oddelenia PZ XXXXX uznesením zo dňa 16.4.2014 podľa § 199 ods. 1 Trestného poriadku začal trestné stíhanie pre prečin Krádeže podľa § 212 ods. 1 Trestného zákona a uznesením zo dňa 31.7.2014 podľa § 206 ods. 1 Trestného poriadku vzniesol obvinenie XXXXX, nar. XXXXX, pretože obvinený XXXXX dňa 12.02.2014 v čase okolo 00.00 hod v obci XXXXX bez použitia násilia odcudzil medený elektrický vodič typu H07RN-F4G95 pozostávajúci z vnútorných žíl o priemere 13 mm a dĺžke 1280 cm, vodič o priemere 12 mm a dĺžke 970 cm, vodič o priemere 8 mm a dĺžke 220 cm, vodič o priemere 9 mm a dĺžke 300 cm tak, že ich nezisteným spôsobom a predmetom obnažil z izolačnej vrstvy, nasekal na uvedené rozmery, zložil do klbka v tvare obdĺžnika v počte 4 ks, zabalil do izolačnej PVC pásky čiernej farby a preniesol z areálu XXXXX cez dieru vytvorenú v oplotení, čím spôsobil spoločnosti XXXXX celkovú škodu vo výške 453,50,-Eur.

V rámci prípravného konania došlo po vznesení obvinenia k zmene dôkaznej situácie a vyplynulo, že v uvedenej veci prichádza do úvahy postúpenie veci podľa § 214 ods. 1 Trestného poriadku, nakoľko výsledky vyšetrovania preukazujú, že skutok, pre ktorý sa vedie trestné stíhanie nie je trestným činom,ale mohol by byť priestupkom.

Vo veci bolo pred vznesením obvinenia vypracované odborné vyjadrenie spoločnosťou Elektro-MLM s.r.o. z ktorého vyplývalo, že hodnota odcudzeného medeného materiálu mala byť 453,50,-Eur. Na základe takto ustálenej výške škody bolo vo veci rozhodnuté o vznesení obvinenia. Následne po vznesení obvinenia poverený príslušník uznesením zo dňa 16.03.2015 za účelom odstránenia nejasností ohľadom výšky spôsobenej škody pribral znalecký ústav JHS s.r.o., ako ústav špecializovaný na znaleckú činnosť a posúdenie - zodpovedanie otázok z odboru Elektrotechniky, a to objasnením aké presné typy elektrických vodičov boli odcudzené, nakoľko táto otázka nebola kompletne v predchádzajúcom konaní zodpovedaná. Následne vyvstala dôvodná pochybnosť o správnosti stanovenia všeobecnej hodnoty odcudzených vecí, nakoľko v prípade niektorých špeciálnych elektrických vodičov, aké mali byť odcudzené, môže byť ich hodnota niekoľkonásobne vyššia než u bežných elektrických vodičov.

Dňa 21.04.2015 bol v predmetnej veci doručený znalecký posudok číslo 197/2015 z ústavu JHS s.r.o., Sládkovičova 10, Martin a to vo veci identifikácie a stanovenia všeobecnej hodnoty odcudzených vecí, pričom zo znaleckého posudku jednoznačne vyplýva, že sa jednalo o elektrický vodič typu H07RN-F4G95 pozostávajúci z vnútorných žíl o priemere 13 mm a dĺžke 1280 cm, ktorého všeobecná hodnota s DPH je vo výške 229,56,-Eur; následne sa jednalo o elektrický vodič o priemere 12 mm a dĺžke 970 cm, ktorého všeobecná hodnota s DPH je vo výške 3,30,-Eur; ďalej o elektrický vodič o priemere 8 mm a dĺžke 220 cm, ktorého všeobecná hodnota je 0,36,-Eur s DPH a elektrický vodič o priemere 9 mm a dĺžke 300 cm, ktorého všeobecná hodnota je 0,61,-Eur s DPH, čiže celková spôsobená škoda na odcudzených veciach, tak ako to vyplýva zo znaleckého posudku je vo výške 233,82,-Eur s DPH.

Prečinu krádež podľa § 212 ods. 1 Trestného zákona sa dopustí ten, kto si prisvojí cudziu vec tým, že sa jej zmocní a spôsobí tak škodu malú.

Podľa § 124 ods. 1 Tr. zákona škodou sa na účely tohto zákona rozumie ujma na majetku alebo reálny úbytok na majetku alebo na právach poškodeného alebo jeho iná ujma, ktorá je v príčinnej súvislosti s trestným činom, bez ohľadu na to, či ide o škodu na veci alebo na právach. Škodou sa na účely tohto zákona rozumie aj získanie prospechu v príčinnej súvislosti s trestným činom.

Podľa § 125 Trestného zákona sa škodou malou rozumie škoda prevyšujúca sumu 266 eur.

Podľa § 126 ods. 1 Trestného zákona pri určení výšky škody sa vychádza z ceny, za ktorú sa vec, ktorá bola predmetom útoku, v čase a vmieste činu obvykle predáva.

Podľa § 126 ods. 3 Tr. zákona ak nemožno určiť výšku škody alebo ujmy ani jedným zo spôsobov podľa odsekov 1 a 2 alebo ak sú vážne pochybnosti o správnosti výšky škody alebo takto určenej ujmy, určí sa jej výška na podklade odborného vyjadrenia alebo potvrdenia právnickej osoby, ktorej pôsobnosť alebo predmet činnosti poskytuje záruku objektívnosti určenia škody alebo ujmy; inak sa výška škody určí na podklade znaleckého posudku.

Vzhľadom k tomu, že vo veci bol vypracovaný znalecký posudok, k tomu aké konkrétne elektrické vodiče boli obvineným odcudzené a v akej hodnote, bola tak preukázaná výška spôsobenej škody vo výške 233,82,-Eur s DPH. Žiadna iná škoda okrem odcudzených elektrických vodičov nebola obvineným spôsobená. Vzhľadom na uvedené je nutné konštatovať, že konaním obivneného nie je naplnená objektívna stránka skutkovej podstaty prečinu krádeže podľa § 212 ods. 1 Trestného zákona a to spôsobenie malej škody, t.j. škody najmenej 266,-Eur.

Podľa § 214 ods. 1 Trestného poriadku prokurátor alebo policajt postúpi vec inému orgánu, ak výsledky vyšetrovania alebo skráteného vyšetrovania preukazujú, že nejde o trestný čin, ale ide o skutok, ktorý by mohol byť priestupkom alebo iným správnym deliktom alebo by mohol byť prejednaný v disciplinárnom konaní.

Priestupku proti majetku podľa § 50 ods. 1 Z. č. 372/1990 Zb. o priestupkoch sa dopustí ten, kto úmyselne spôsobí škodu na cudzom majetku krádežou, spreneverou, podvodom alebo zničením alebo poškodením veci z takého majetku, alebo sa o takéto konanie pokúsi.

Keďže výsledky skráteného vyšetrovania preukazujú, že v danom prípade sa nejedná o trestný čin, ale ide o skutok, ktorý by mohol byť posúdený ako priestupok proti majetku podľa § 50 ods. 1 Zák. č. Zákona SNR č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v platnom znení a ten je príslušný prejednať Odbor všeobecnej vnútornej správy Okresného úradu XXXXX, na základe vyššie uvedených skutočností bolo potrebné rozhodnúť tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

JUDr. Ľuboš Beňo
prokurátor