Okresná prokuratúra Galanta 
Obrancov mieru 2, 924 29 Galanta 1 	

Sp. zn. : 3 Pv 77/14/2202	Galanta, 19.2.2014
EEČ : 2-17-64-2014

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX  
Prečin:	Krádež podľa § 212 odsek 2 písmeno d Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 204/2013 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátorka Okresnej prokuratúry Galanta
Podľa § 216 odsek 1 Trestného poriadku podmienečne zastavujem trestné stíhanie  obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
dňa 17. decembra 2013 v čase asi o 09.30 h v katastrálnom území obe XXXXX, z parcely lesného porastu č. XXXXX ktorá parcela patrí do lesného pôdneho fondu odcudzil drevnú hmotu v objeme 1 m3, pričom na zber drevnej hmoty nemal povolenie, čím svojim konaním spôsobil pre XXXXX republiky š. p., škodu podľa výpočtu spôsobenej škody vo výške 13,20 Eur,

Podľa §216 odsek 2 Trestného poriadku je určená obvinenému skúšobná doba v trvaní 12 mesiacov.
Z priloženého spisového materiálu nevyplýva potreba uložiť obvinenému v skúšobnej dobe obmedzenia v zmysle ustanovenia odseku 4 § 216 Trestného poriadku.
Odôvodnenie:
Uznesením povereného príslušníka Obvodného oddelenia PZ v Trsticiach sp. zn. ORP-XXXXX zo dňa 15.01.2014 bolo začaté trestné stíhanie a súčasne bolo  vznesené obvinenie XXXXX za prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. d) Trestného zákona na tom skutkovom základe, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.
   
	Po preskúmaní spisového materiálu som dospela k záveru, že v predmetnej veci sú splnené zákonné podmienky na rozhodnutie o podmienečnom zastavení trestného stíhania podľa § 216 Trestného  poriadku, podľa ktorého je možné podmienečne zastaviť trestné stíhanie v konaní o prečine, na ktorý zákon ustanovuje trest odňatia slobody, ktorého horná hranica neprevyšuje päť rokov, ak obvinený s týmto postupom súhlasí, vyhlásil, že spáchal skutok a nie sú odôvodnené pochybnosti o tom, že jeho vyhlásenie bolo vykonané slobodne, vážne a zrozumiteľne, nahradil škodu, ak  bola činom spôsobená alebo s poškodeným o jej náhrade uzavrel dohodu alebo urobil iné opatrenia na jej náhradu a vzhľadom na osobu obvineného s prihliadnutím na jeho doterajší život a na okolnosti prípadu možno takéto rozhodnutie považovať za dostačujúce.

	V predmetnej veci sa obvinený k spáchaniu skutku v plnom rozsahu priznal a výslovne súhlasil s tým, aby prokurátor trestné stíhanie proti nemu podmienečne zastavil. Uviedol, že drevo bol nazbierať aj napriek tomu, že na to nemal vydané povolenie, pretože nemal doma čím kúriť, je dôchodca a má finančné problémy.
 
Okrem vlastného priznania je obvinený usvedčovaný výpoveďou svedka – poškodeného XXXXX, ktorý uviedol, že hliadkou polície bol vyrozumený, že v lesnom poraste bol prichytený muž, ktorý si nazbieral drevnú hmotu – konáre z mäkkého dreva bez toho, že by mal na takýto zber povolenie. 
 
	Škodu svojim konaním nespôsobil žiadnu, pretože všetko drevo bolo vrátená vlastníkovi, teda spoločnosti XXXXX, odštepný závod Levice.

	Obvinený je stíhaný za prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. d)  Trestného  zákona, ktorého horná hranica trestnej sadzby predstavuje dva roky. 

Obvinený doposiaľ nebol súdom trestaný, pre priestupok nebol prejednávaný. Z miesta bydliska je hodnotený kladne, je poberateľom starobného dôchodku. 

	Súčasne som podľa § 216 ods. 2 Tr. por. stanovila obvinenému skúšobnú dobu v trvaní dvanástich mesiacov, počas plynutia ktorej mu neukladám žiadne osobitné obmedzenia. Skúšobná doba začne plynúť od právoplatnosti tohto uznesenia.

	Pokiaľ obvinený v priebehu skúšobnej doby povedie riadny život a splní tým podmienky uvedené v § 217 ods. 1 Trestného poriadku, prokurátor rozhodne, že sa osvedčil. Inak rozhodne, a to aj počas skúšobnej doby, že sa v trestnom stíhaní pokračuje.
	
	Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti bolo potrebné rozhodnúť tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

Mgr. Jarmila Pastýriková
prokurátorka