Okresná prokuratúra Liptovský Mikuláš 
Tomášikova 5, 031 80 Liptovský Mikuláš 1 	

Sp. zn. : 1 Pv 588/14/5505	Liptovský Mikuláš, 2.6.2015
EEČ : 2-39-173-2015

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX 
Prečin:	Podvod podľa § 221 odsek 1, odsek 2 Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 1/2014 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátor Okresnej prokuratúry Liptovský Mikuláš
Podľa § 215 odsek 1 písmeno c Trestného poriadku zastavujem trestné stíhanie obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
1.) dňa 18. 01. 2014 v obci XXXXX, Poľská republika, predstieral pred XXXXX, nar. 08. 11. 1977, trvale bytom Górki 3, XXXXX, Poľská republika, že ma záujem o kúpu krosového motocykla zn. Yamaha, typ WR 45, VIN: JYACJ13Y08A001815, ktorého vlastníkom je XXXXX, aby tento motocykel pod zámienkou vykonania skúšobnej jazdy vylákal od jeho vlastníka, na čo si ho prisvojil a odišiel s ním na neznáme miesto, čím XXXXX spôsobil škodu vo výške 3.842,- €,

2.) dňa 09. 03. 2014 v čase približne o 12:00 hod. v obci XXXXX, Poľská republika, pred obchodom potravín vydávajúc sa za potencionálneho kupujúceho krosového motocykla zn. Kawasaki KXF 250, VIN: JKAKX250TT030768, číslo motora: KX250TE026291, rok výroby 2008, zelenej farby, vo vlastníctve XXXXX XXXXX nar. 25 .07. 1993, trvale bytom XXXXX, XXXXX, Poľská republika, tento pod zámienkou vykonania skúšobnej jazdy od jeho vlastníka spolu s prilbou a rukavicami vylákal a odišiel s ním na neznáme miesto, čím týmto konaním uviedol XXXXX XXXXX do omylu a na jeho škodu sa obohatil o sumu 10.740,- PLN, čo je po prepočte 2.562,02 €.

lebo  je nepochybné, že skutok nespáchal obvinený

Odôvodnenie:
Vyšetrovateľ OR PZ, Odboru kriminálnej polície XXXXX vedie v konaní sp. zn. ORP-454/2-VYS-LM-2014 trestné stíhanie proti obvinenému XXXXX za skutky opísané vo výrokovej časti tohto uznesenia. V rámci vykonaného dokazovania boli zabezpečené dôkazy, ktoré preukazovali trestnoprávnu zodpovednosť XXXXX, pričom vo vzťahu k skutku spáchaného 18. 01. 2014 to boli dôkazy zabezpečené orgánmi činnými v trestnom konaní Poľskej republiky, a to výsluch poškodeného XXXXX a rekognícia vykonaná s menovaným a pri skutku, ktorý sa mal stať 09. 03. 2014, to bol výsluch poškodeného XXXXX XXXXX a rekognícia vykonaná s menovaným, pričom podporným dôkazom boli aj výsledky realizovaného príkazu na domovú prehliadku. Obaja poškodení pri rekognícii opoznali obvineného XXXXX a keďže neboli pochybnosti o skutkových zisteniach, bol realizovaný postup podľa § 206 ods. 1 Trestného poriadku - vznesené obvinenie XXXXX. 
Obvinený pri výsluchu konanom 18. 02. 2015 uviedol, že skutku sa nemohol dopustiť, pretože v rozhodnom čase v Poľsku nebol, bol doma. Celý týždeň pracuje ako zamestnanec, preto víkendy trávi s rodinou. Nikdy nekupoval motocykel v Poľsku. Požiadal vyšetrovateľa, aby vypočul jeho brata XXXXX, ktorý mal poskytnúť dôkazy o jeho nevine. 
Vyšetrovateľ následne vypočul ako svedka XXXXX, nar. 15. 05. 1973, bytom Veterná Poruba, prechodne bytom Revolučná 426/12, XXXXX, ktorý po zákonnom poučení sa v plnom rozsahu k skutkom, ktoré boli kladené za vinu obvinenému XXXXX, priznal a podrobne opísal spôsob, ako sa skutkov dopustil. Ním uvedené skutočnosti korešpondujú s výpoveďami vypočutých svedkov - poškodených. Pri výsluchu dodal, že nechce, aby za jeho nerozvážnosť bol odsúdený jeho brat, ktorý sa na neho veľmi podobá. 
Vykonaným dokazovaním bolo preukázané, že obvinený XXXXX sa skutkov, ktoré sa mu kládli za vinu, nedopustil. Poškodení opoznali obvineného, poukazujúc na črty tváre a tvrdiac, že opoznávajú páchateľa s celou istotou, svedok XXXXX dodal, že v rozhodný deň bol páchateľ na tvári zarastený bradou a fúzami. Poznávajúcim znakom boli aj skrútené vlasy.  Poškodený XXXXX opoznal obvineného XXXXX podľa oválnej tváre, vpadnutých očí a skrútených vlasov. 
Napriek výsledkom rekognície vykonanou Poľskou stranou bolo dodatočne preukázané, že skutku sa nedopustil obvinený XXXXX, ale jeho brat, a preto bolo potrebné rozhodnúť tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia. Tak, ako uviedol svedok XXXXX, s bratom sa podobajú, a preto aj výsledky rekognície uskutočnenej Poľskou stranou mohli byť zásadne ovplynené touto skutočnosťou, keďže poškodeným v rámci úkonu opoznávania bol medzi opoznávajúcimi osobami na fotkách ukázaný iba obvinený XXXXX a nie aj svedok XXXXX.  
Podľa § 215 ods. 1 písm. c/ Trestného poriadku prokurátor zastaví trestné stíhanie, ak je nepochybné, že skutok nespáchal obvinený. Keďže pre takéto  rozhodnutie neexistujú dôvodné pochybnosti, s odkazom na zabezpečené dôkazy a predovšetkým argumentáciu obvineného a svedka XXXXX bolo potrebné rozhodnúť tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia. 

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok.

JUDr. Jozef Gondžur
prokurátor