Okresná prokuratúra Martin 
Vajanského nám. 1, 036 80 Martin 1 	

Sp. zn. : 2 Pv 31/15/5506	Martin, 17.6.2015
EEČ : 2-40-114-2015

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinená XXXXX  
Prečin:	Ublíženie na zdraví podľa § 157 odsek 1, odsek 2 písmeno a Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 1/2014 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátorka Okresnej prokuratúry Martin
Podľa § 220 odsek 1 Trestného poriadku schvaľujem zmier uzavretý medzi: 
obvinenou:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
a
poškodeným:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
Obsahom zmieru je:
Obvinená XXXXX, nar. XXXXX uzavrela dňa 22.05.2015 pred probačným a mediačným úradníkom Okresného súdu Martin zmier s poškodeným XXXXX  nar. XXXXX, obvinená vyhlásila, že spáchala skutok, pre ktorý je stíhaná a na účet Okresnej prokuratúry Martin zložil peňažnú sumu vo výške 160,- € určenú na všeobecne prospešné účely, pričom celá suma patrí štátu na peňažnú pomoc obetiam trestnej činnosti podľa osobitného zákona.

a súčasne podľa § 215 odsek 1 písmeno g) Trestného poriadku zastavujem trestné stíhanie obvinenej
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
realizované policajtom Odbor kriminalnej policie - vyšetrovania pod spisovou značkou ORP-137/3-VYS-MT-2015.
dňa 03..12.2014 v čase o 15,35 hod. viedla osobné motorové vozidlo zn. Toyota Yaris, ev. č. XXXXX po ulici Jilemnického v Martine, tiež cesty I/65 v smere od Martina do Vrútok v pravom jazdnom pruhu, pričom v km 138,60 sa dostatočne nevenovala sledovaniu situácie v cestnej premávke a vedeniu vozidla, následkom čoho nedala prednosť chodcovi XXXXX, nar. XXXXX, trv. bytom XXXXX, ktorý prechádzal po priechode pre chodcov cez uvedenú ulicu v smere od zábavného centra Kocka k obytnému paneláku na Ul. Východná, následne došlo ku kontaktu ľavého spätného zrkadla vozidla Toyota Yaris s chodcom, pri nehode poškodený XXXXX utrpel podľa odborného vyjadrenia znalca z odboru zdravotníctvo zranenia a to tržno zmliaždenú ranu v záhlaví dĺžky 3 cm, prasklinu klenby lebky v čelovo-temenno-záhlavovej oblasti vľavo, ložiskové pomliaždenie mozgu s petechiálnym kortikálnym (kôrovým) krvácaním v pravej temennej oblasti mozgu a otras mozgu, teda zranenia vyžadujúce práceneschopnosť v trvaní 6-7 týždňov a dobu liečenia 7-8 týždňov.

Odôvodnenie: 
Uznesením povereného príslušníka OR PZ, ODI Martin sp.zn. ČVS:ORP-8/DI-MT-2015  dňa 03.01.2015 bolo podľa § 199 ods. 1 Tr. por. začaté trestné stíhanie a súčasne podľa § 206 ods. 1 Tr. por. bolo vznesené obvinenie XXXXX, nar. XXXXX pre prečin ublíženia na zdraví podľa § 158 Tr. zák., na tom skutkovom základe, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia. Následne bola vyšetrovateľom zmenená právna kvalifikácia na prečin ublíženia na zdraví podľa § 157 ods. 1, ods. 2 písm. a/ Tr. zák. 
Preskúmaním príslušného spisového materiálu som zistila, že v predmetnej veci  ide o prečin, za ktorý zákon ustanovuje trest odňatia slobody, ktorého horná hranica neprevyšuje hranicu stanovenú v ustanovení § 220 ods. 1 Tr. por.
Obvinená a poškodený uzavreli dňa 22.05.2015 pred probačným a mediačným úradníkom na Okresnom súde  Martin dohodu o zmieri, v rámci ktorej obvinená vyhlásila, že spáchala skutok, pre ktorý je stíhaná. Poškodený súhlasil s tým, že bolestné, ktoré bolo vyčíslené lekárskym posudkom si uplatní z povinného zmluvného poistenia vozidla, prevádzkou ktorého bola spôsobená predmetná dopravná nehoda.
Obvinená aj poškodený so zmierom výslovne súhlasili a zhodne prehlásili, že zmier uzavreli slobodne, vážne, zrozumiteľne a určito, na znak čoho dohodu o zmieri podpísali.
Obvinená slobodne, vážne, zrozumiteľne a určito vyhlásila, že spáchala skutok, pre ktorý je stíhaná.	
Obvinená zložila na účet Okresnej prokuratúry Martin peňažnú sumu vo výške 160,- € určenú na všeobecne prospešné účely, pričom  celá suma patrí štátu na peňažnú pomoc obetiam trestnej činnosti podľa osobitného zákona.
Táto suma je primeraná závažnosti spáchaného trestného činu.
Obvinená a poškodený s týmto spôsobom skončenia veci v prípravnom konaní vyslovili súhlas. 
Vyhodnotením všetkých vykonaných dôkazov a vzhľadom na povahu a závažnosť spáchaného činu, na mieru, akou bol trestným činom dotknutý verejný záujem, na osobu obvinenej aj na  jej osobné a majetkové pomery som dospela k záveru, že takýto spôsob rozhodnutia je dostačujúci.
Vzhľadom na vyššie uvedené som rozhodla tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie: 
  Proti tomuto uzneseniu sťažnosť nie je prípustná (§ 185 ods. 2 Tr. por.).

Mgr. Miroslava Tavelová
prokurátorka