Okresná prokuratúra Bratislava I 
Kvetná 13, 820 05 Bratislava 2 	

Sp. zn. : 4 Pv 214/13/1101	Bratislava I, 18.7.2015
EEČ : 2-8-152-2015

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX  
Prečin:	Podvod podľa § 221 odsek 1 Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 334/2012 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátor Okresnej prokuratúry Bratislava I
Podľa § 220 odsek 1 Trestného poriadku schvaľujem zmier uzavretý medzi: 
obvineným:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
a
poškodeným:
1.	XXXXX 
	sídlo organizácie: XXXXX
Obsahom zmieru je:
a.	Výška nahradenej škody alebo škody, na náhradu ktorej sa obvinený zaviazal: 1 484,16 € 
b.	Peňažná suma určená na všeobecne prospešné účely: 180,00 € 
c.	Konkrétny adresát peňažnej sumy určenej na všeobecne prospešné účely: XXXXX 
d.	Suma odovzdaná štátu na peňažnú pomoc obetiam trestnej činnosti: 90,00 € 

a súčasne podľa § 215 odsek 1 písmeno g) Trestného poriadku zastavujem trestné stíhanie obvineného
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
realizované policajtom Riaditelstvo hranicnej a cudz.polície  B pod spisovou značkou UHCP-44/NJ-S-2013.
v úmysle sa obohatiť tým, že neoprávnene zníži fakturáciu za dodanú elektrickú energiu znížením stavu počítadla elektromeru po tom, čo mu XXXXX  v presne nezistený deň roku 2012 navrhol, že vie vybaviť „pretočenie - zníženie stavu počítadla elektromeru, s čím obvinený súhlasil, obvineného dňa 29.10.2012 telefonicky kontaktoval XXXXX (obaja stíhaní v inom konaní) s tým, že ho posiela XXXXX a prišiel za obvineným k nemu domov, kde mu mechanickým zásahom znížil stav na počítadle elektromeru číslo 7243038 na odbernom mieste XXXXX, evidovanom na meno XXXXX o najmenej 6.552,066 kWh s pomocou obvineného, za čo obvinený zaplatil XXXXX najmenej 210,- €, a v dôsledku úpravy stavu počítadla elektromeru bola obvinenému zo strany XXXXX mylne fakturovaná nižšia suma než tá, ktorá zodpovedala skutočne spotrebovanej elektrickej energii a týmto konaním tak bola spôsobená škoda XXXXX, so sídlom XXXXX, XXXXX vo výške 1194,15 €

Odôvodnenie: 
Po skončení skráteného vyšetrovania vyšetrovateľ Úradu hraničnej a cudzineckej polície Prezídium Policajného zboru Oddelenie operatívnej činnosti a vyšetrovania - Stred Národná jednotka boja proti nelegálnej migrácii vo veci vedenej pod spisovou značkou UHCP-44/NJ-S-2013 proti obvinenému XXXXX trestne stíhanému za prečin podvodu podľa § 221 odsek 1 Trestného zákona spolupáchateľstvom podľa § 20 Trestného zákona predložil vyšetrovací spis prokurátorovi s návrhom na zmier. S návrhom policajta sa dozorujúci prokurátor stotožnil a zistil, že sú splnené podmienky na konanie o uzavretí zmieru. 

	V priebehu prípravného konania bol vypočutý obvinený XXXXX, ktorý vo svojej výpovedi priznal spáchanie skutku kladenému mu za vinu, ďalej uviedol, že škodu vyčíslenú poškodenou spoločnosťou uhradil a súhlasí so zmierom. 

	 XXXXX, zastupujúci v trestnom konaní poškodenú XXXXX na základe poverenia, vyčíslil priamu škodu vzniknutú poškodenej spoločnosti ako aj ďalšie náklady s tým spojené. Súčasne uviedol, že zo strany obvineného XXXXX bola škoda v plnom rozsahu uhradená a v mene poškodenej spoločnosti vyjadril súhlas so zmierom.

	Dôvodnosť podozrenia svedčiaceho voči obvinenému potvrdzujú okrem jeho priznania aj ďalšie dôkazy zabezpečené v prípravnom konaní a to najmä záznamy o odpočúvaní telekomunikačnej prevádzky, dokumentácia elektromera a výpovede svedkov  XXXXX a XXXXX, z ktorých vyplýva jednak komunikácia s osobami, ktoré mali byť na skutku účastné, ohľadom dohody na vykonaní neoprávneného zásahu do elektromeru, ako aj z nich vyplývajú zadokumentované zmeny na stave počítadla elektromeru za obdobie, v ktorom bol spáchaný skutok. Možno tak mať za preukázané, že sa stal skutok, ktorý je predmetom trestného stíhania, tento skutok má znaky citovaného prečinu a zistené skutočnosti odôvodňujú záver, že tohto prečinu sa mal dopustiť obvinený XXXXX.   
	
Z hľadiska splnenia podmienok na schválenie zmieru a zastavenie trestného stíhania poukazujem ešte na poštové poukážky preukazujúce zaplatenie sumy 1.484,16 € obvineným v prospech poškodenej spoločnosti.

Prečin podvodu podľa § 221 odsek 1 Trestného zákona spácha ten, kto na škodu cudzieho majetku seba alebo iného obohatí tým, že uvedie niekoho do omylu alebo využije niečí omyl, a spôsobí tak na cudzom majetku malú škodu potrestá sa odňatím slobody až na dva roky. 

Podľa § 220 odsek 1 Trestného poriadku, v konaní o prečine, na ktorý zákon ustanovuje trest odňatia slobody, ktorého horná hranica neprevyšuje päť rokov, môže prokurátor so súhlasom obvineného a poškodeného rozhodnúť o schválení zmieru a zastaviť trestné stíhanie, ak obvinený
a) vyhlási, že spáchal skutok, za ktorý je stíhaný, a nie sú odôvodnené pochybnosti o tom, že jeho vyhlásenie bolo vykonané slobodne, vážne a určito,
b) nahradil škodu, pokiaľ bola činom spôsobená, alebo urobil iné opatrenia na náhradu škody, alebo inak odstránil ujmu vzniknutú trestným činom, a
c) zloží na účet súdu a v prípravnom konaní na účet prokuratúry peňažnú sumu určenú konkrétnemu adresátovi na všeobecne prospešné účely, a táto peňažná suma nie je zrejme neprimeraná závažnosti spáchaného trestného činu a vzhľadom na povahu a závažnosť spáchaného činu, na mieru akou bol trestným činom dotknutý verejný záujem, na osobu obvineného a na jeho osobné a majetkové pomery považuje takýto spôsob rozhodnutia za dostačujúci.

Podľa § 215 odsek 1 písmeno g) Trestného poriadku, prokurátor zastaví trestné stíhanie, ak sa schváli zmier medzi obvineným a poškodeným.

Skutok, za ktorý je obvinený stíhaný má znaky vyššie uvedeného prečinu, pričom horná hranica trestu odňatia slobody ustanovená v osobitnej časti Trestného zákona je dva roky a teda neprevyšuje päť rokov. 

K osobe obvineného poukazujem na skutočnosť, že obvinený XXXXX je dôchodca a doposiaľ žil riadnym, bezúhonným životom, keď nebol odsúdený za trestný čin a od roku 2010 sa dopustil piatich priestupkov v cestnej premávke, ktoré boli všetky ukončené v blokovom konaní uložením blokovej pokuty. 

Obvinený XXXXX pri svojom výsluchu v procesnom postavení obvineného priznal spáchanie skutku a konanie a okolnosti ďalej bližšie opísal, čo možno považovať za vyhlásenie, že spáchal skutok, za ktorý je stíhaný, pričom nie sú odôvodnené pochybnosti o tom, že jeho vyhlásenie bolo vykonané slobodne, vážne a určito. Obvinený uhradil škodu vyčíslenú poškodenou spoločnosťou, ktorú uznal. Taktiež sa poškodenej spoločnosti ospravedlnil, a ako pri svojom výsluchu, tak aj v rámci mediácie, vyjadril ľútosť nad svojim konaním. 

Obvinený aj poškodený sa vyjadrili vo svojich výpovediach ako aj pred probačným a mediačným úradníkom, že súhlasia so zmierom. 

K výške škody uvádzam, že táto je ustálená vo výške 1.484,16 €, čo zahŕňa jednak škodu spôsobenú priamo neoprávneným odberom elektrickej energie ako aj súvisiace náklady poškodenej spoločnosti. 

Po ukončení skráteného vyšetrovania prokurátor vydal pokyn na vykonanie mediácie z adresovaný probačnému a mediačnému úradníkovi Okresného súdu XXXXX I. Probačný a mediačný úradník predložil prokurátorovi správu o výsledku mediácie s ostatnými podkladmi s tým, že mediácia bola úspešná a medzi obvineným a poškodeným došlo k uzavretiu zmieru. Súčasťou predložených podkladov sú súhlasy obvineného a osoby poverenej poškodenou spoločnosťou s vykonaním mediácie, vyhlásenie obvineného, že spáchal skutok, za ktorý je trestne stíhaný, samotný zmier uzatvorený medzi obvineným a poškodenou spoločnosťou, potvrdenie z banky o vedení účtu v prospech adresáta časti určenej sumy a potvrdenie o úhrade sumy na všeobecne prospešné účely. 

Obsahom zmieru uzatvoreného 03.03.2015 je, že obvinený XXXXX  obvinený XXXXX uhradil poškodenej XXXXX škodu v plnom rozsahu vo výške 1.484,16 € dňa 10.07.2013, pričom inú náhradu škody poškodený nežiada, obvinený zloží na účet Okresnej prokuratúry XXXXX I peňažnú sumu na všeobecne prospešné účely vo výške 180,- €, z ktorej štátu na peňažnú pomoc obetiam trestnej činnosti patrí 50% a 50% peňažnej sumy je určených pre XXXXX, a obvinený sa ospravedlnil za skutok poškodenej spoločnosti. 

Prokurátor ďalej z výpisov jednak predložených obvineným ako aj zabezpečených zistil, že suma na všeobecne prospešné účely bola poukázaná na účet prokuratúry. 

Ďalej prokurátor z hľadiska splnenia podmienok na adresáta 50% poukázanej sumy zistil, že XXXXX je neziskovou organizáciou zapísanou v registri Ministerstva vnútra Slovenskej republiky a oblasť jej činnosti - zahŕňajúci poskytovanie zdravotnej starostlivosti podľa osobitného zákona pre rodiny s nevyliečiteľne chorým dieťaťom - je v súlade so všeobecne prospešným účelmi vymedzenými v ustanovení § 224 odsek 1 Trestného poriadku. 

U organizácie XXXXX ako u adresáta určenej časti sumy bolo preverené, že sumu v prípade jej poukázania prijme. 
 
	Zo zabezpečených dôkazov možno konštatovať, že pri uvedenom skutku sa jednalo o exces obvineného a aj v tomto kontexte možno ním vyjadrenú ľútosť považovať za úprimnú. Obvinený bol priestupkovo postihnutý za konania malej typovej závažnosti a v priebehu celého svojho života nebol za trestný čin odsúdený.  Škoda spôsobená skutkom bola v plnom rozsahu reparovaná a poškodenému sa ospravedlnil. Sumu 180,- € možno považovať za dostatočne primeranú, aj s prihliadnutím na následné správanie obvineného a jeho majetkové pomery, keď sa u neho jedná o osobu dôchodcu, pričom výška sumy splní zároveň aj „kvázi sankčný charakter“. 

	Vychádzajúc z uvedených skutočností možno rozhodnutie o schválení zmieru a zastavení trestného stíhania obvineného XXXXX považovať za dostačujúce.

Nadobudnutím právoplatnosti uznesenia o schválení zmieru a zastavení trestného stíhania nastávajú účinky podľa § 9 odsek 1 písmeno e) Trestného poriadku, čo znamená, že XXXXX už za tento skutok nebude možné trestne stíhať, pokiaľ nebude toto rozhodnutie v predpísanom konaní zrušené.

Len čo sa stane vykonateľným toto uznesenie, prokurátor zabezpečí, aby peňažná suma určená obvineným na všeobecne prospešné účely bola poukázaná adresátom uvedeným v rozhodnutí.

Poučenie: 
P o u č e n i e :	Proti tomuto uzneseniu   sťažnosť   n i e   j e   prípustná. 
	(§ 185 odsek 2 Trestného poriadku, § 215 odsek 6 Trestného poriadku)

Mgr. Zdenko Čaniga
prokurátor