Okresná prokuratúra Bratislava I 
Kvetná 13, 820 05 Bratislava 2 	

Sp. zn. : 4 Pv 207/13/1101	Bratislava I, 18.7.2015
EEČ : 2-8-156-2015

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX  
Prečin:	Podvod podľa § 221 odsek 1 Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 334/2012 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátor Okresnej prokuratúry Bratislava I
Podľa § 220 odsek 1 Trestného poriadku schvaľujem zmier uzavretý medzi: 
obvineným:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
a
poškodeným:
1.	XXXXX 
	sídlo organizácie: XXXXX
Obsahom zmieru je:
a.	Výška nahradenej škody alebo škody, na náhradu ktorej sa obvinený zaviazal: 1 411,35 € 
b.	Peňažná suma určená na všeobecne prospešné účely: 170,00 € 
c.	Konkrétny adresát peňažnej sumy určenej na všeobecne prospešné účely: XXXXX 
d.	Suma odovzdaná štátu na peňažnú pomoc obetiam trestnej činnosti: 85,00 € 

a súčasne podľa § 215 odsek 1 písmeno g) Trestného poriadku zastavujem trestné stíhanie obvineného
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
realizované policajtom Riaditelstvo hranicnej a cudz.polície  B pod spisovou značkou UHCP-37/NJ-S-2013.
v úmysle sa obohatiť ušetrením nákladov tým, že neoprávnene zníži fakturáciu za dodanú elektrickú energiu znížením stavu počítadla elektromeru dňa 21.11.2012 v čase o 14:30 hod. telefonicky kontaktoval XXXXX (trestne stíhaného za tento skutok v inom konaní) za účelom vykonania zníženia stavu na počítadle elektromeru, na základe čoho XXXXX dňa 22.11.2012  mechanickým zásahom znížil stav na počítadle elektromeru číslo 7892031 na odbernom mieste XXXXX, XXXXX, evidovanom na užívateľa XXXXX XXXXX, XXXXX,  za čo obvinený zaplatil XXXXX sumu 230,- €, a v dôsledku úpravy stavu počítadla elektromeru bola XXXXX, zo strany XXXXX mylne fakturovaná nižšia suma než tá, ktorá zodpovedala skutočne spotrebovanej elektrickej energii a týmto konaním tak bola spôsobená škoda XXXXX, so sídlom XXXXX, XXXXX vo výške 1.245,63 €,

Odôvodnenie: 
Po skončení skráteného vyšetrovania vyšetrovateľ Úradu hraničnej a cudzineckej polície Prezídium Policajného zboru Oddelenie operatívnej činnosti a vyšetrovania - Stred Národná jednotka boja proti nelegálnej migrácii vo veci vedenej pod spisovou značkou UHCP-37/NJ-S-2013 proti obvinenému XXXXX trestne stíhanému za prečin podvodu podľa § 221 odsek 1 Trestného zákona spolupáchateľstvom podľa § 20 Trestného zákona predložil vyšetrovací spis prokurátorovi s návrhom na zmier. S návrhom policajta sa dozorujúci prokurátor stotožnil a zistil, že sú splnené podmienky na konanie o uzavretí zmieru. 

	V priebehu prípravného konania bol vypočutý XXXXX, ktorý vo svojej výpovedi priznal spáchanie skutku kladeného mu za vinu, ďalej uviedol, že škodu vyčíslenú poškodenou spoločnosťou uhradil a súhlasí so zmierom a takýto postup žiada. 

	 XXXXX, zastupujúci v trestnom konaní poškodenú XXXXX na základe poverenia, vyčíslil priamu škodu vzniknutú poškodenej spoločnosti ako aj ďalšie náklady s tým spojené. Súčasne uviedol, že zo strany obvineného bola škoda v plnom rozsahu uhradená a v mene poškodenej spoločnosti vyjadril súhlas so zmierom.

	Dôvodnosť podozrenia svedčiaceho voči obvinenému potvrdzujú okrem jeho priznania aj ďalšie dôkazy zabezpečené v prípravnom konaní a to najmä záznamy o odpočúvaní telekomunikačnej prevádzky, dokumentácia elektromera a výpovede svedkov  XXXXX a XXXXX, z ktorých vyplýva jednak komunikácia s osobami, ktoré mali byť na skutku účastné, ohľadom dohody na vykonaní neoprávneného zásahu do elektromeru, ako aj z nich vyplývajú zadokumentované zmeny na stave počítadla elektromeru za obdobie, v ktorom bol spáchaný skutok. Možno tak mať za preukázané, že sa stal skutok, ktorý je predmetom trestného stíhania, tento skutok má znaky citovaného prečinu a zistené skutočnosti odôvodňujú záver, že tohto prečinu sa mal dopustiť obvinený XXXXX.   
	
Prečin podvodu podľa § 221 odsek 1 Trestného zákona spácha ten, kto na škodu cudzieho majetku seba alebo iného obohatí tým, že uvedie niekoho do omylu alebo využije niečí omyl, a spôsobí tak na cudzom majetku malú škodu potrestá sa odňatím slobody až na dva roky. 

Podľa § 220 odsek 1 Trestného poriadku, v konaní o prečine, na ktorý zákon ustanovuje trest odňatia slobody, ktorého horná hranica neprevyšuje päť rokov, môže prokurátor so súhlasom obvineného a poškodeného rozhodnúť o schválení zmieru a zastaviť trestné stíhanie, ak obvinený
a) vyhlási, že spáchal skutok, za ktorý je stíhaný, a nie sú odôvodnené pochybnosti o tom, že jeho vyhlásenie bolo vykonané slobodne, vážne a určito,
b) nahradil škodu, pokiaľ bola činom spôsobená, alebo urobil iné opatrenia na náhradu škody, alebo inak odstránil ujmu vzniknutú trestným činom, a
c) zloží na účet súdu a v prípravnom konaní na účet prokuratúry peňažnú sumu určenú konkrétnemu adresátovi na všeobecne prospešné účely, a táto peňažná suma nie je zrejme neprimeraná závažnosti spáchaného trestného činu a vzhľadom na povahu a závažnosť spáchaného činu, na mieru akou bol trestným činom dotknutý verejný záujem, na osobu obvineného a na jeho osobné a majetkové pomery považuje takýto spôsob rozhodnutia za dostačujúci.

Podľa § 215 odsek 1 písmeno g) Trestného poriadku, prokurátor zastaví trestné stíhanie, ak sa schváli zmier medzi obvineným a poškodeným.

Skutok, za ktorý je obvinený stíhaný má znaky vyššie uvedeného prečinu, pričom horná hranica trestu odňatia slobody ustanovená v osobitnej časti Trestného zákona je dva roky a teda neprevyšuje päť rokov. 

K osobe obvineného poukazujem na skutočnosť, že obvinený XXXXX je živnostníkom a doposiaľ nebol odsúdený za trestný čin a od roku 2010 bol postihnutý za jeden priestupok v cestnej premávke blokovou pokutou. 

Obvinený XXXXX pri svojom výsluchu v procesnom postavení obvineného priznal spáchanie skutku a konanie a okolnosti ďalej opísal, čo možno považovať za vyhlásenie, že spáchal skutok, za ktorý je stíhaný, pričom nie sú odôvodnené pochybnosti o tom, že jeho vyhlásenie bolo vykonané slobodne, vážne a určito. Obvinený uhradil škodu vyčíslenú poškodenou spoločnosťou. Taktiež sa poškodenej spoločnosti ospravedlnil a v rámci mediácie vyjadril ľútosť nad svojim konaním. 

Obvinený aj poškodený sa vyjadrili vo svojich výpovediach ako aj pred probačným a mediačným úradníkom, že súhlasia so zmierom. 

K výške škody uvádzam, že táto je ustálená vo výške 1.411,35 €, čo zahŕňa jednak škodu spôsobenú priamo neoprávneným odberom elektrickej energie ako aj súvisiace náklady poškodenej spoločnosti. 

Po ukončení skráteného vyšetrovania prokurátor vydal pokyn na vykonanie mediácie z adresovaný probačnému a mediačnému úradníkovi Okresného súdu XXXXX I. Probačný a mediačný úradník predložil prokurátorovi správu o výsledku mediácie s ostatnými podkladmi s tým, že mediácia bola úspešná a medzi obvineným a poškodeným došlo k uzavretiu zmieru. Súčasťou predložených podkladov sú súhlasy obvineného a osoby poverenej poškodenou spoločnosťou s vykonaním mediácie, vyhlásenie obvineného, že spáchal skutok, za ktorý je trestne stíhaný, samotná dohoda o zmieri uzatvorená medzi obvineným a poškodenou spoločnosťou, potvrdenie z banky o vedení účtu v prospech adresáta časti určenej sumy a potvrdenie o úhrade sumy na všeobecne prospešné účely. 

Obsahom uzatvoreného zmieru je, že obvinený XXXXX uhradil poškodenej spoločnosti XXXXX škodu v plnom rozsahu vo výške 1.411,35 € dňa 22.07.2013, pričom inú náhradu škody poškodený nežiada, obvinený zloží na účet Okresnej prokuratúry XXXXX I peňažnú sumu na všeobecne prospešné účely vo výške 170,- €, z ktorej štátu na peňažnú pomoc obetiam trestnej činnosti patrí 50% a 50% peňažnej sumy je určených pre občianske združenie XXXXX, IČO: XXXXX a obvinený XXXXX sa ospravedlnil za tento skutok poškodenej spoločnosti. 

Prokurátor ďalej z výpisov jednak predložených obvineným ako aj zabezpečených zistil, že suma na všeobecne prospešné účely bola poukázaná na účet prokuratúry. 

Ďalej prokurátor z hľadiska splnenia podmienok na adresáta 50% poukázanej sumy zistil, že XXXXX je občianskym združením zapísaným v registri Ministerstva vnútra Slovenskej republiky a oblasť jeho činnosti v zmysle jeho stanov zahŕňa sociálne a humanitárne účely a je teda v súlade so všeobecne prospešným účelmi vymedzenými v ustanovení § 224 odsek 1 Trestného poriadku.

	Zo zabezpečených dôkazov možno konštatovať, že pri uvedenom skutku sa jednalo o trestnoprávny exces obvineného. Obvinený bol priestupkovo postihnutý za konanie malej typovej závažnosti a v priebehu celého svojho života nebol za trestný čin odsúdený.  Škoda spôsobená skutkom bola v plnom rozsahu reparovaná a poškodenému sa ospravedlnil. Sumu 170,- € možno považovať za dostatočne primeranú, pričom výška sumy splní zároveň aj „kvázi sankčný charakter“. 

	Vychádzajúc z uvedených skutočností možno rozhodnutie o schválení zmieru a zastavení trestného stíhania obvineného XXXXX považovať za dostačujúce.

Nadobudnutím právoplatnosti uznesenia o schválení zmieru a zastavení trestného stíhania nastávajú účinky podľa § 9 odsek 1 písmeno e) Trestného poriadku, čo znamená, že XXXXX už za tento skutok nebude možné trestne stíhať, pokiaľ nebude toto rozhodnutie v predpísanom konaní zrušené.

Len čo sa stane vykonateľným toto uznesenie, prokurátor zabezpečí, aby peňažná suma určená obvineným na všeobecne prospešné účely bola poukázaná adresátom uvedeným v rozhodnutí.

Poučenie: 
P o u č e n i e :	Proti tomuto uzneseniu   sťažnosť   n i e   j e   prípustná. 
	(§ 185 odsek 2 Trestného poriadku, § 215 odsek 6 Trestného poriadku)

Mgr. Zdenko Čaniga
prokurátor