Okresná prokuratúra Bratislava I 
Kvetná 13, 820 05 Bratislava 2

Sp. zn. : 4 Pv 210/13/1101	Bratislava I, 18.7.2015
EEČ : 2-8-160-2015

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinená XXXXX  
Prečin:	Podvod podľa § 221 odsek 1 Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 334/2012 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátor Okresnej prokuratúry Bratislava I
Podľa § 220 odsek 1 Trestného poriadku schvaľujem zmier uzavretý medzi: 
obvinenou:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
a
poškodeným:
1.	XXXXX 
	sídlo organizácie: XXXXX
Obsahom zmieru je:
a.	Výška nahradenej škody alebo škody, na náhradu ktorej sa obvinený zaviazal: 2 465,53 € 
b.	Peňažná suma určená na všeobecne prospešné účely: 200,00 € 
c.	Konkrétny adresát peňažnej sumy určenej na všeobecne prospešné účely: XXXXX 
d.	Suma odovzdaná štátu na peňažnú pomoc obetiam trestnej činnosti: 100,00 € 

a súčasne podľa § 215 odsek 1 písmeno g) Trestného poriadku zastavujem trestné stíhanie obvinenej
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
realizované policajtom Riaditelstvo hranicnej a cudz.polície  B pod spisovou značkou UHCP-40/NJ-S-2013.
v úmysle obohatiť spoločnosť sa ako živnostník ušetrením nákladov tým, že neoprávnene zníži fakturáciu za dodanú elektrickú energiu znížením stavu počítadla elektromeru dňa 11.01.2013 v čase o 17:23 hod. telefonicky kontaktovala XXXXX (trestne stíhaného za tento skutok v inom konaní), ktorému uviedla, že jej prišla vysoká faktúra za odber elektrickej energie na odberné miesto Ružindol 129, evidované na odberateľa XXXXX XXXXX, evidenčné číslo elektromeru 439571, na čo jej XXXXX navrhol, že vykoná „pretočenie“ - zníženie stavu elektromeru tak ,aby si obvinená mohla túto faktúru reklamovať ako chybnú, čo XXXXX spoločne s XXXXX dňa 12.01.2013 vykonali, za čo zinkasovali sumu asi 500,- €, obvinená následne faktúru dňa 22.01.2013 reklamovala, na základe čoho a na základe zníženého stavu na elektromere jej bola oproti pôvodnej faktúre číslo 7010426493 z 08.01.2013 dodávateľom elektrickej energie vyhotovená nová faktúra číslo 7010433624 z 22.01.2013, v ktorej bol znížený  odber elektrickej energie o 14.627,004 kWh v hodnote 2227,55 €, čo predstavuje priamu škodu XXXXX., so sídlom XXXXX, XXXXX v uvedenej výške,

Odôvodnenie: 
Po skončení skráteného vyšetrovania vyšetrovateľ Úradu hraničnej a cudzineckej polície Prezídium Policajného zboru Oddelenie operatívnej činnosti a vyšetrovania - Stred Národná jednotka boja proti nelegálnej migrácii vo veci vedenej pod spisovou značkou UHCP-40/NJ-S-2013 proti obvinenej XXXXX trestne stíhanej za prečin podvodu podľa § 221 odsek 1 Trestného zákona spolupáchateľstvom podľa § 20 Trestného zákona predložil vyšetrovací spis prokurátorovi s návrhom na zmier. S návrhom policajta sa dozorujúci prokurátor stotožnil a zistil, že sú splnené podmienky na konanie o uzavretí zmieru. 

	V priebehu prípravného konania bola vypočutá obvinená XXXXX, ktorá vo svojej výpovedi priznala spáchanie skutku kladeného jej za vinu, ďalej uviedla, že škodu vyčíslenú poškodenou spoločnosťou uhradila, svoje konanie ľutuje a súhlasí so zmierom a takýto postup žiada. 

	 XXXXX, zastupujúci v trestnom konaní poškodenú XXXXX na základe poverenia, vyčíslil priamu škodu vzniknutú poškodenej spoločnosti ako aj ďalšie náklady s tým spojené. Súčasne uviedol, že zo strany obvinenej bola škoda v plnom rozsahu uhradená a v mene poškodenej spoločnosti vyjadril súhlas so zmierom.

	Dôvodnosť podozrenia svedčiaceho voči obvinenej potvrdzujú okrem jej priznania aj ďalšie dôkazy zabezpečené v prípravnom konaní a to najmä záznamy o odpočúvaní telekomunikačnej prevádzky, ako aj listiny preukazujúce fakturáciu a následnú reklamáciu, z ktorých vyplýva jednak komunikácia s osobami, ktoré mali byť na skutku účastné, ohľadom dohody na vykonaní neoprávneného zásahu do elektromeru, ako aj z nich vyplývajú zadokumentované zmeny na stave počítadla elektromeru za obdobie, v ktorom bol spáchaný skutok. Možno tak mať za preukázané, že sa stal skutok, ktorý je predmetom trestného stíhania, tento skutok má znaky citovaného prečinu a zistené skutočnosti odôvodňujú záver, že tohto prečinu sa mala dopustiť obvinená XXXXX.   
	
Prečin podvodu podľa § 221 odsek 1 Trestného zákona spácha ten, kto na škodu cudzieho majetku seba alebo iného obohatí tým, že uvedie niekoho do omylu alebo využije niečí omyl, a spôsobí tak na cudzom majetku malú škodu potrestá sa odňatím slobody až na dva roky. 

Podľa § 220 odsek 1 Trestného poriadku, v konaní o prečine, na ktorý zákon ustanovuje trest odňatia slobody, ktorého horná hranica neprevyšuje päť rokov, môže prokurátor so súhlasom obvineného a poškodeného rozhodnúť o schválení zmieru a zastaviť trestné stíhanie, ak obvinený
a) vyhlási, že spáchal skutok, za ktorý je stíhaný, a nie sú odôvodnené pochybnosti o tom, že jeho vyhlásenie bolo vykonané slobodne, vážne a určito,
b) nahradil škodu, pokiaľ bola činom spôsobená, alebo urobil iné opatrenia na náhradu škody, alebo inak odstránil ujmu vzniknutú trestným činom, a
c) zloží na účet súdu a v prípravnom konaní na účet prokuratúry peňažnú sumu určenú konkrétnemu adresátovi na všeobecne prospešné účely, a táto peňažná suma nie je zrejme neprimeraná závažnosti spáchaného trestného činu a vzhľadom na povahu a závažnosť spáchaného činu, na mieru akou bol trestným činom dotknutý verejný záujem, na osobu obvineného a na jeho osobné a majetkové pomery považuje takýto spôsob rozhodnutia za dostačujúci.

Podľa § 215 odsek 1 písmeno g) Trestného poriadku, prokurátor zastaví trestné stíhanie, ak sa schváli zmier medzi obvineným a poškodeným.

Skutok, za ktorý je obvinený stíhaný má znaky vyššie uvedeného prečinu, pričom horná hranica trestu odňatia slobody ustanovená v osobitnej časti Trestného zákona je dva roky a teda neprevyšuje päť rokov. 

K osobe obvinenej poukazujem na skutočnosť, že táto je živnostníčka a doposiaľ nebola odsúdená za trestný čin a od roku 2010 bola dvakrát postihnutá priestupky v cestnej premávke, za ktoré bola postihnutá pokutou. 

Obvinená XXXXX pri svojom výsluchu v procesnom postavení obvinenej priznala spáchanie skutku a konanie a okolnosti ďalej opísala, čo možno považovať za vyhlásenie, že spáchala skutok, za ktorý je stíhaná, pričom nie sú odôvodnené pochybnosti o tom, že jej vyhlásenie bolo vykonané slobodne, vážne a určito. Obvinená uhradil škodu vyčíslenú poškodenou spoločnosťou. Taktiež a pri výsluchu aj v rámci mediácie vyjadrila ľútosť nad svojim konaním a poškodenej spoločnosti sa ospravedlnila. 

Obvinená aj poškodený sa vyjadrili vo svojich výpovediach ako aj pred probačným a mediačným úradníkom, že súhlasia so zmierom. 

K výške škody uvádzam, že táto je ustálená vo výške 2.465,53 €, čo zahŕňa jednak škodu spôsobenú priamo neoprávneným odberom elektrickej energie ako aj súvisiace náklady poškodenej spoločnosti. 

Po ukončení skráteného vyšetrovania prokurátor vydal pokyn na vykonanie mediácie z adresovaný probačnému a mediačnému úradníkovi Okresného súdu XXXXX I. Probačný a mediačný úradník predložil prokurátorovi správu o výsledku mediácie s ostatnými podkladmi s tým, že mediácia bola úspešná a medzi obvinenou a poškodeným došlo k uzavretiu zmieru. Súčasťou predložených podkladov sú súhlasy obvineného a osoby poverenej poškodenou spoločnosťou s vykonaním mediácie, vyhlásenie obvineného, že spáchal skutok, za ktorý je trestne stíhaný, samotná dohoda o zmieri uzatvorená medzi obvineným a poškodenou spoločnosťou, potvrdenie z banky o vedení účtu v prospech adresáta časti určenej sumy a potvrdenie o úhrade sumy na všeobecne prospešné účely. 

Obsahom uzatvoreného zmieru je, že obvinená XXXXX uhradila poškodenej XXXXX škodu v plnom rozsahu vo výške 2.465,53 € dňa 29.07.2013, pričom inú náhradu škody poškodený nežiada, obvinená zloží na účet Okresnej prokuratúry XXXXX I peňažnú sumu na všeobecne prospešné účely vo výške 200,- €, z ktorej štátu na peňažnú pomoc obetiam trestnej činnosti patrí 50% a 50% peňažnej sumy je určených pre občianske združenie XXXXX, obvinená sa ospravedlnila za tento skutok, ktorého sa dopustila. 

Prokurátor ďalej z výpisov jednak predložených obvineným ako aj zabezpečených zistil, že suma na všeobecne prospešné účely bola poukázaná na účet prokuratúry. 

Ďalej prokurátor z hľadiska splnenia podmienok na adresáta 50% poukázanej sumy zistil, že XXXXX je občianskym združením zapísaným v registri Ministerstva vnútra Slovenskej republiky a oblasť jeho činnosti v zmysle jeho stanov zahŕňa sociálne a humanitárne účely a je teda v súlade so všeobecne prospešným účelmi vymedzenými v ustanovení § 224 odsek 1 Trestného poriadku. 

	Zo zabezpečených dôkazov možno konštatovať, že pri uvedenom skutku sa jednalo o exces obvinenej a aj v tomto kontexte možno ňou vyjadrenú ľútosť považovať za úprimnú. Obvinená bola priestupkovo postihnutá za konania malej typovej závažnosti a aj to len dvakrát a v priebehu celého svojho života nebola za trestný čin odsúdená.  Škoda spôsobená skutkom bola v plnom rozsahu reparovaná a poškodenému sa ospravedlnila. Sumu 200,- € možno považovať za dostatočne primeranú, aj s prihliadnutím na následné správanie obvinenej a jej postoj k svojmu konaniu, pričom výška sumy splní zároveň aj „kvázi sankčný charakter“. 

	Vychádzajúc z uvedených skutočností možno rozhodnutie o schválení zmieru a zastavení trestného stíhania obvinenej XXXXX považovať za dostačujúce.

Nadobudnutím právoplatnosti uznesenia o schválení zmieru a zastavení trestného stíhania nastávajú účinky podľa § 9 odsek 1 písmeno e) Trestného poriadku, čo znamená, že XXXXX už za tento skutok nebude možné trestne stíhať, pokiaľ nebude toto rozhodnutie v predpísanom konaní zrušené.

Len čo sa stane vykonateľným toto uznesenie, prokurátor zabezpečí, aby peňažná suma určená obvinenou na všeobecne prospešné účely bola poukázaná adresátom uvedeným v rozhodnutí.

Poučenie: 
P o u č e n i e :	Proti tomuto uzneseniu   sťažnosť   n i e   j e   prípustná. 
	(§ 185 odsek 2 Trestného poriadku, § 215 odsek 6 Trestného poriadku)

Mgr. Zdenko Čaniga
prokurátor