Okresná prokuratúra Bratislava IV 
Hanulova 9/A, 844 61 Bratislava 4 	

Sp. zn. : 1 Pv 164/15/1104	Bratislava IV, 29.7.2015
EEČ : 2-11-53-2015

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinená XXXXX 
Prečin:	Nebezpečné vyhrážanie podľa § 360 odsek 1, odsek 2 písmeno a Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 1/2014 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátorka Okresnej prokuratúry Bratislava IV
Podľa § 215 odsek 1 písmeno e Trestného poriadku zastavujem trestné stíhanie obvinenej:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
	povolanie: invalidný dôchodca
trestne stíhanej povereným príslušníkom OO PZ Karlova Ves pod ČVS:ORP-217/KV-B4-2015 pre prečin nebezpečného vyhrážania  podľa § 360 ods.1, ods. 2 písm. a/ Trestného zákona na tom skutkovom základe, že v bližšie neurčenom dni v  polovici mesiaca december 2014 v Bratislave na XXXXX, na XXXXX poschodí bytového domu, pred bytom č. XXXXX sa s nožom v ruke  s čepeľou o dĺžke cca 20 cm vyhrážala poškodeným XXXXX a XXXXX, že zle dopadnú, že ten deň si zapamätajú, že tam nemajú čo robiť a že majú odísť lebo im ublíži, pričom kričala a sa správala veľmi agresívne, čím vzbudila u poškodených XXXXX a XXXXX dôvodnú obavu o ich život alebo zdravie

lebo obvinená nebola v čase činu pre nepríčetnosť trestne zodpovedná

Odôvodnenie:
	Poverený príslušník OO PZ Karlova Ves OR PZ Bratislava IV uznesením ČVS: ORP-217/KV-B4-2015 zo dňa 06.03.2015 podľa § 199 ods. 1 Tr. por. začal trestné stíhanie a následne uznesením pod ČVS: ORP-217/KV-B4-2015 zo dňa 25.03.2015 podľa § 206 ods. 1 Tr. por. vzniesol XXXXX obvinenie pre prečin nebezpečného vyhrážania  podľa § 360 ods.1, ods. 2  písm. a/ Tr. zák. na vyššie uvedenom skutkovom základe.  
	Obvinená XXXXX je zo spáchania žalovaného skutku jednoznačne usvedčovaná výpoveďami poškodených XXXXX a XXXXX, ktorí vypovedali, že obvinená ich ohrozovala nožom, pričom sa vyhrážala, že zle dopadnú, že ten deň si zapamätajú, kričala a správala sa veľmi agresívne, v dôsledku čoho mali poškodení strach o svoj život.  Obvinená je taktiež usvedčovaná aj  výpoveďami svedkov predmetného incidentu XXXXX a XXXXX, ako aj listinnými dôkazmi založenými v spise. 
	Poverený príslušník PZ následne na základe písomného príkazu sudcu pre prípravné konanie Okresného súdu Bratislava IV na vyšetrenie duševného stavu obvinenej sp. zn. XXXXX zo dňa 30.06.2015, uznesením ČVS: ORP-217/KV-B4-2015  zo dňa 01.07.2015  podľa § 142 ods. 1 Tr. poriadku pribral za účelom vyšetrenia duševného stavu XXXXX dvoch znalcov z odboru zdravotníctvo a farmácia, odvetvie psychiatria - XXXXX a XXXXX, ktoré v záveroch písomne podaného znaleckého posudku uviedli, že obvinená XXXXX v čase skutku trpela a aj v súčasnosti trpí zmiešanou poruchou osobnosti s prevahou paranoidných rysov a inou neorganickou psychotickou poruchou s paranoidnou symptomatikou.  Znalkyne uviedli, že zistená psychotická porucha podstatne znižuje schopnosť obvinenej  správne vnímať a vypovedať,  a tiež že ovládacie a rozpoznávacie schopnosti obvinenej XXXXX boli v čase skutku pre psychotickú poruchu vymiznuté.  Závislosť od psychoaktívnych látok u obvinenej nezistili.  Znalkyne súčasne navrhli uložiť obvinenej ochranné psychiatrické liečenie ústavnou formou.
	Podľa § 23 Tr. zák. kto pre duševnú poruchu v čase spáchania činu inak trestného nemohol rozpoznať jeho protiprávnosť alebo ovládať svoje konanie, nie je za tento čin trestne zodpovedný, ak tento zákon neustanovuje inak.
	Podľa § 215 ods. 1, písm. e) Trestného poriadku prokurátor zastaví trestné stíhanie, ak obvinený nebol v čase činu pre nepríčetnosť trestne zodpovedný.
	V priebehu vyšetrovania bolo dostatočne preukázané výpoveďou poškodených a tiež svedkov, že skutok uvedený v uznesení o vznesení obvinenia sa stal, tento vykazuje znaky trestného činu a obvinená XXXXX je tou osobou, ktorá sa ho dopustila. Znalci z odboru psychiatrie v záveroch písomne podaného znaleckého posudku skonštatovali, že obvinená XXXXX v čase spáchania skutku nebola schopná rozpoznať nebezpečenstvo a protiprávnosť svojho konania a toto ovládať. Vzhľadom na túto skutočnosť je potrebné vyvodiť právny záver o nepríčetnosti obvinenej a v dôsledku tejto skutočnosti aj o absencii trestnej zodpovednosti obvinenej. Nepríčetnosť obvineného je pritom dôvodom na zastavenie trestného stíhania v zmysle citovaného ustanovenia § 215 ods. 1 písm. e) Tr. por. 	
	Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti a riadiac sa citovanými ustanoveniami Trestného zákona a Trestného poriadku som rozhodla tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia a trestné stíhanie proti obvinenej XXXXX som podľa § 215 ods. 1 písm. e) Tr. por. zastavila.

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok.

Mgr. Petra Vodová
prokurátorka