Okresná prokuratúra Bratislava V 
Prokofievova 4, 851 01 Bratislava 5 	

Sp. zn. : 2 Pv 428/13/1105	Bratislava V, 24.6.2015
EEČ : 2-12-157-2015

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinená XXXXX 
Zločin:	Neodvedenie dane a poistného podľa § 277 odsek 1, odsek 2 písmeno b Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 1/2014 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátor Okresnej prokuratúry Bratislava V
Podľa § 215 odsek 1 písmeno h Trestného poriadku s poukazom na § 86 odsek 1 písmeno e Trestného zákona zastavujem trestné stíhanie obvinenej:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
vedené vyšetrovateľom PZ Odboru kriminálnej polície Okresného riaditeľstva Policajného zboru v Bratislave V pod spisovou značkou ORP-739/OEK-B5-2013 na tom skutkovom základe, že:
obvinená ako samostatne zárobkovo činná osoba podnikajúca pod obchodným menom XXXXX, miesto podnikania XXXXX, IČO XXXXX v období od mesiaca máj 2006 do mesiaca december 2006 vrátane, od mesiaca január 2007 do mesiaca december 2007 vrátane, od mesiaca január 2008 do mesiaca december 2008 vrátane, od mesiaca január 2009 do mesiaca máj 2009 vrátane, ďalej od mesiaca júl 2009 do mesiaca august 2009, od mesiaca november 2009 do mesiaca december 2009 vrátane, ďalej od mesiaca február 2010 do mesiaca december 2010 vrátane, od mesiaca január 2011 do mesiaca december 2011 vrátane a od mesiaca január 2012 až do mesiaca november 2012 vrátane zadržala a neodviedla poistné na sociálne poistenie v zmysle zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov, ktoré zrazila svojim zamestnancom z vyplatenej mzdy, určenému príjemcovi Sociálnej poisťovni, pobočka Bratislava, Záhradnícka ul. č. 29, Bratislava, hoci v deň splatnosti ako i po dni splatnosti poistného na sociálne poistenie mala finančné prostriedky na odvod a úhradu poistného, čím tak spôsobila dlh štátnemu rozpočtu SR vo výške 7403,56,-€,

lebo zanikla trestnosť činu

Odôvodnenie:
Vyšetrovateľ PZ OKP OR PZ v Bratislave V stíha obv. XXXXX na základe uznesenia podľa § 206 ods. 1 Trestného poriadku zo dňa 14.05.2014 v spojení s opravným uznesením z 10.07.2014 pre zločin neodvedenia dane a poistného podľa § 277 ods. 1, ods. 2 písm. b) Trestného zákona, pre prečin nezaplatenia dane a poistného podľa § 278 ods. 1, ods. 2 Trestného zákona a pre prečin nezaplatenia dane a poistného podľa § 278 ods. 1 Trestného zákona na tom skutkovom základe, ako je uvedené vo výrokovej časti uznesenia o vznesení obvinenia. 

Vyšetrovateľ PZ predložil dňa 29.05.2015 spisový materiál  tunajšej prokuratúre s návrhom na podanie obžaloby na obvinenú, pričom preskúmaním predmetného spisového materiálu som dospel k záveru, že vo vzťahu ku skutku č. 1 právne kvalifikovaného ako zločin neodvedenia dane a poistného podľa § 277 ods. 1, ods. 2 písm. b) Trestného zákona je dôvodný postup podľa § 215 ods. 1 písm. h) Trestného poriadku s poukazom na § 86 ods. 1 písm. e) Trestného zákona a teda trestné stíhanie v tejto časti je namieste z dôvodu zániku trestnosti zastaviť.

Podľa § 215 ods. 1 písm. h) Trestného poriadku prokurátor zastaví trestné stíhanie, ak zanikla trestnosť činu.

Podľa § 277 ods. 1, ods. 2 písm. b) Trestného zákona kto vo väčšom rozsahu zadrží a neodvedie určenému príjemcovi splatnú daň, poistné na sociálne poistenie, verejné zdravotné poistenie alebo príspevok na starobné dôchodkové sporenie, ktoré zrazí alebo vyberie podľa zákona, v úmysle zadovážiť sebe alebo inému neoprávnený prospech, potrestá sa odňatím slobody na tri až osem rokov.

Podľa § 86 ods. 1 písm. e) Trestného zákona trestnosť trestného činu zaniká aj vtedy, ak ide o trestný čin skrátenia dane a poistného podľa § 276, neodvedenia dane a poistného podľa § 277 alebo nezaplatenia dane a poistného podľa § 278, ak splatná daň a jej príslušenstvo alebo poistné boli dodatočne zaplatené najneskôr v nasledujúci deň po dni, keď sa páchateľ po skončení jeho vyšetrovania mohol oboznámiť s jeho výsledkami.

Podľa § 86 ods. 2 Trestného zákona trestnosť trestného činu podľa odseku 1 písm. e) nezaniká, ak ide o páchateľa, ktorý bol za obdobný čin v predchádzajúcich dvadsiatich štyroch mesiacoch postihnutý, alebo ak trestné stíhanie páchateľa za obdobný čin bolo v predchádzajúcich dvadsiatich štyroch mesiacoch zastavené z dôvodu zániku trestnosti trestného činu podľa odseku 1.
	
	Podľa § 208 Trestného poriadku ak policajt považuje vyšetrovanie alebo skrátené vyšetrovanie za skončené a jeho výsledky za postačujúce na podanie návrhu na obžalobu alebo na iné rozhodnutie, umožní obvinenému, obhajcovi, poškodenému, jeho splnomocnencovi alebo opatrovníkovi, zúčastnenej osobe a jej splnomocnencovi v primeranej lehote preštudovať spisy a podať návrhy na doplnenie vyšetrovania alebo skráteného vyšetrovania; týchto práv sa môžu tieto osoby výslovne vzdať, o čom musia byť poučené. Ak nejde o konanie podľa § 204 ods.1, obvineného a obhajcu upozorní policajt na práva podľa prvej vety najmenej tri dni vopred. Túto lehotu možno s ich súhlasom skrátiť. Návrh na doplnenie vyšetrovania alebo skráteného vyšetrovania môže policajt odmietnuť, ak ho nepovažuje za potrebný.

Skutočnosti uvedené v skutkovej vete tohto uznesenia vyplývajú jednak z výpovede obvinenej, zástupcu Sociálnej poisťovne, zástupcu spoločnosti, ktorá pre obvinenú viedla účtovníctvo, ďalších svedkov, ako aj listinných dôkazov zadokumentovaných vo vyšetrovacom spise. Na základe vypracovaného znaleckého posudku znalca z odboru Ekonómia a manažment, odvetvie Účtovníctvo a daňovníctvo XXXXX bolo určené obdobie, kedy obvinená mala dostatok peňažných prostriedkov na úhradu svojich odvodových povinností (existencia všetkých znakov skutkovej podstaty stíhaného trestného činu) a na základe toho aj bol stíhaný skutok v uznesení o vznesení obvinenia vymedzený, t.j. stíhané obdobie bolo stanovené v rozsahu ako sa uvádza v trestnom oznámení Sociálnej poisťovne s výnimkou mesiaca december 2012, odvody za ktorý boli splatné v mesiaci január 2013. Za tento mesiac sa účtovníctvo alebo iné podklady odôvodňujúce záver o solventnosti subjektu zabezpečiť nepodarilo. Z uvedeného dôvodu bol aj rozsah neodvedenia poistného po odpočítaní mesiaca december 2012 stanovený na sumu 7.403,56 €.

Vychádzajúc z predloženého vyšetrovacieho spisu a uvedeného je zrejmé, že obvinená bola povinná uhradiť titulom zadržaného a neodvedeného poistného na sociálne poistenie za stíhané obdobie dlžnú sumu 7.403,56 € vo vzťahu ku Sociálnej poisťovni, pobočka Bratislava.
 
Obvinená dňa 23.02.2015 okrem iného vypovedala, že v mesiaci december 2014 a mesiaci január 2015 uhradila dlžnú sumu vo výške 7.500 €, ktorú dlžila na neodvedenom poistnom do Sociálnej poisťovne za svojich zamestnancov.

Úhradu tejto časti dlžného poistného potvrdila vo výsluchu dňa 18.03.2015 aj zástupkyňa Sociálnej poisťovne XXXXX, ktorá uviedla, že poslednú platbu zamestnávateľ uhradil dňa 14.12.2014 prevodom na účet Sociálnej poisťovne a to čiastku vo výške 7.403,56 € ako podľa bodu 1) uznesenia o vznesení obvinenia. Platbu p. XXXXX identifikovala variabilným symbolom ako z pozície SZČO, pričom však tým zrejme chcela zaplatiť neodvedené poistné za zamestnancov z pozície zamestnávateľa.

Pripomínam, že úmyslu obvinenej uhradiť práve neodvedené poistné za zamestnancov nepochybne nasvedčuje i uhradená suma, ktorá bezo zvyšku korešponduje s dlžnou sumou za poistné za zamestnancov. Aj preto som jej konanie vyhodnotil jednoznačne ako dodatočné zaplatenie neodvedeného poistného v skutku uvedenom vo výrokovej časti tohto uznesenia (skutok č. 1 uznesenia o vznesení obvinenia). Obvinená v zmysle § 208 Trestného poriadku spis nepreštudovala, tohto svojho práva sa výslovne vzdala, splnomocnenec Sociálnej poisťovne sa s výsledkami vyšetrovania oboznámil dňa 27.05.2015.

Preskúmaním spisového materiálu som nezistil prekážky brániace v danom prípade aplikácii § 86 ods. 1 písm. e) Trestného zákona ako to predpokladá ods. 2 citovaného ustanovenia.

S poukazom na vyššie uvedené skutočnosti mám za to, že ohľadne stíhaného skutku spočívajúcom v nedovedení zrazených odvodov na sociálne poistenie za zamestnancov, právne kvalifikovaného ako zločin neodvedenia dane a poistného podľa § 277 ods. 1, ods. 2 písm. b) Trestného zákona boli splnené podmienky ustanovenia § 86 ods. 1 písm. e) Trestného zákona o účinnej ľútosti a preto som rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Pre úplnosť dodávam, že v trestnom stíhaní obvinenej XXXXX pre skutky č. 2 a 3 podľa uznesenia o vznesení obvinenia právne kvalifikované ako prečin nezaplatenia dane a poistného podľa § 278 ods. 1, ods. 2 Trestného zákona a pre prečin nezaplatenia dane a poistného podľa § 278 ods. 1 Trestného zákona na tom skutkovom základe, ako je uvedené vo výrokovej časti uznesenia o vznesení obvinenia, sa pokračuje a v tejto časti bude rozhodnuté po nadobudnutí právoplatnosti tohto rozhodnutia.

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok.

JUDr. Matúš Kuril
prokurátor