Ú r a d  š p e c i á l n e j  p r o k u r a t ú r y Generálnej prokuratúry Slovenskej republiky 
Štúrova 2, 812 85 Bratislava

Sp. zn. : VII/1 Gv 8/14/1000	Pezinok, 11.8.2015
EEČ : 2-1-494-2015

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX 
Prečin:	Podplácanie podľa § 333 odsek 1, odsek 2 písmeno b Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 1/2014 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátor Úradu špeciálnej prokuratúry Generálnej prokuratúry Slovenskej republiky
Podľa § 215 odsek 3 Trestného poriadku zastavujem trestné stíhanie obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
dňa 07.08.2007 v čase od 12:20 h do 14:10 h v reštaurácii XXXXX, nachádzajúcej sa v meste XXXXX, XXXXX počas vykonania kontroly u podnikateľského subjektu - fyzickej osoby XXXXX, IČO: XXXXX, poskytol   inšpektorkám Slovenskej obchodnej inšpekcie so sídlom inšpektorátu v Nitre, a to XXXXX, PhD. a XXXXX pri ich kontrolnej činnosti vykonanej podľa Zákona č. 128/2002 Z.z. o štátnej kontrole vnútorného trhu vo veciach ochrany spotrebiteľa a o zmene a doplnení niektorých zákonov, finančný úplatok najmenej vo výške 2.500,-Sk (82,98 Eur) za to, že zmiernia výkon svojej kontroly a prehliadnu zistené závažné nedostatky, ktoré následne nezapíšu do inšpekčnej knihy a nepostúpia k ďalšiemu prejednaniu,

lebo obvinený sa významnou mierou podieľal na objasnení korupcie, trestného činu založenia, zosnovania a podporovania zločineckej skupiny, trestného činu založenia, zosnovania a podporovania teroristickej skupiny alebo zločinu spáchaného organizovanou skupinou, zločineckou skupinou alebo teroristickou skupinou alebo na zistení alebo usvedčení páchateľa tohto trestného činu a záujem spoločnosti na objasnení takého trestného činu prevyšuje záujem na trestnom stíhaní tohto obvineného pre taký trestný čin alebo pre iný trestný čin

Odôvodnenie:
Uznesením vyšetrovateľa Prezídia Policajného zboru, Úradu boja proti korupcii, Odboru boja proti korupcii Západ zo dňa 04.01.2008 bolo pod ČVS:PPZ-3/BPK-Z-2008 začaté trestné stíhanie podľa § 199 ods. 1, ods. 2 Trestného poriadku pre prečin podplácania podľa § 333 ods. 1, ods. 2 písm. b) Trestného zákona na tom skutkovom základe, ako je uvedený vo výrokovej časti predmetného uznesenia. 

Dňa 09.01.2008 vyšetrovateľ PZ vykonal výsluch svedka XXXXX a do zápisnice o výsluchu svedka popísal skutočnosti, ku ktorým došlo dňa 07.08.2007 v reštaurácii XXXXX v meste XXXXX. Svojou výpoveďou usvedčoval z korupčného konania, a to prijímania úplatku inšpektorky Slovenskej obchodnej inšpekcie so sídlom inšpektorátu v Nitre, a to XXXXX, XXXXX  a XXXXX, ktoré v rámci plnenia pracovných úloh vykonávali inšpekčnú kontrolu v uvedenej reštaurácií.

Dňa 11.06.2008 vyšetrovateľ PZ po písomnom súhlase dozorujúceho prokurátora Úradu špeciálnej prokuratúry GP SR  sp. zn. VII/1 Gv 8/08 vyhotovil záznam o dočasnom odložení vznesenia obvinenia podľa § 205 ods. 1 Trestného poriadku sp. zn. ČVS:PPZ-3/BPK-Z-2008 proti XXXXXXXXXX, rod. XXXXX, a to vo veci prečinu podplácania podľa § 333 ods. 1, ods. 2 písm. b) Trestného zákona, nakoľko sa významnou mierou podieľal na objasnení korupcie, konkrétne zločinu prijímania úplatku spáchaného formou spolupáchateľstva podľa § 20 Trestného zákona k § 329 ods. 1, ods. 2 Trestného zákona a prečinu zneužívania právomoci verejného činiteľa podľa § 326 ods. 1 písm. a) Trestného zákona. Vo veci týchto trestných činov bolo vedené samostatne trestné konanie na Prezídiu Policajného zboru, Úrade boja proti korupcii, Odbore boja proti korupcii Západ - Nitra pod ČVS:PPZ-118/BPK-Z-2007, pričom za uvedené trestné činy bolo vznesené obvinenie inšpektorkám Slovenskej obchodnej inšpekcie so sídlom inšpektorátu v Nitre, a to XXXXX, XXXXX a XXXXX, XXXXX 

V uvedenej trestnej veci sa výsluchmi svedka XXXXX, rod. XXXXX v procesnom postavení svedka ako aj následnými konfrontáciami s obvinenými objasnili podstatné okolnosti, za ktorých došlo k spáchaniu trestného činu obvinenými inšpektorkami Slovenskej obchodnej inšpekcie so sídlom inšpektorátu v Nitre. Na základe svedectva XXXXX, rod. XXXXX, či už v prípravnom konaní alebo v konaní pred súdom boli získané také dôkazy bez existencie ktorých by bolo odhalenie, objasnenie a dokumentovanie spáchanej korupčnej trestnej činnosti inšpektoriek Slovenskej obchodnej inšpekcie podstatne sťažené až nemožné. 

XXXXX trestného súdu v Pezinku č.k. PK-1T/31/2008 zo dňa 02. decembra 2013 boli XXXXX, XXXXX  a XXXXX uznané za vinné z pokračovacieho prečinu zneužívania právomoci verejného činiteľa podľa § 326 ods. 1 písm. a) Trestného zákona a z pokračovacieho zločinu prijímania úplatku podľa § 329 ods. 1, ods. 2 Trestného zákona spáchaných formou spolupáchateľstva podľa § 20 Trestného zákona, aj za zrkadlový skutok vo vzťahu k XXXXX, rod. XXXXX a boli im uložené nepodmienečné tresty odňatia slobody. V odôvodnení rozsudku je poukázané okrem iných dôkazov aj na usvedčujúcu výpoveď svedka IXXXXX XXXXX, rod. XXXXX, ktorý sa vyjadroval ku skutku zo dňa 07.08.2007 a usvedčoval inšpektorky XXXXX

XXXXX súdu Slovenskej republiky sp. zn. 5 To 7/2014 zo dňa 26. marca 2015 po odvolaní sa strán konania bol rozsudok prvostupňového súdu zrušený v časti výroku o trestoch obžalovaných a novým výrokom o trestoch boli XXXXX, XXXXX a XXXXX znížené nepodmienečné tresty odňatia slobody pri zachovaní viny. 

Dňa 07.07.2015 bolo vyšetrovateľkou PZ Národnej kriminálnej agentúry, Národnej protikorupčnej jednotky, Expozitúra Západ Nitra uznesením ČVS:PPZ-517/NKA-PK-ZA-2015 podľa § 206 ods. 1 Trestného poriadku vznesené obvinenie XXXXX, rod. XXXXX, nar. XXXXX v XXXXX, trvalým bydliskom XXXXX XXXXX okr. XXXXX za prečin podplácania podľa § 333 ods. 1, ods. 2 písm. b) Trestného zákona.

Dňa 09.07.2015 do zápisnice o výsluchu obvineného XXXXX, rod. XXXXX sa v celom rozsahu priznal k spáchanému skutku zo dňa 07.08.2007 a tento aj oľutoval. Zároveň uviedol, že protiprávne konanie inšpektoriek Slovenskej obchodnej inšpekcie dobrovoľne neohlásil preto, lebo nevedel, čo má robiť, pretože sa bál pomsty z ich strany, uvedomoval si, že nemal svedkov, on bol sám a  inšpektorky boli dve. Spolupracovať s políciou na objasnení korupcie začal až po výzve policajta.

Analýzou konania XXXXX, rod. XXXXX zisťujem, že tento naplnil po subjektívnej a objektívnej stránke zákonné znaky skutkovej podstaty prečinu podplácania podľa § 333 ods. 1, ods. 2 písm. b) Trestného zákona, pretože inému v súvislosti s obstarávaním veci všeobecného záujmu priamo poskytol úplatok a takýto čin spáchal voči verejnému činiteľovi.

V rámci trestného konania bola posudzovaná aj otázka účinnej ľútosti podľa § 85 a § 86 Trestného zákona, kedy trestnosť trestného činu podplácania podľa § 333 Trestného zákona zaniká, ak páchateľ dobrovoľne urobil o trestnom čine oznámenie v čase, keď sa škodlivému následku trestného činu mohlo ešte zabrániť a páchateľ poskytol úplatok len preto, že bol o to požiadaný a urobil o tom dobrovoľne bez odkladu oznámenie orgánu činnému v trestnom konaní alebo policajnému zboru. Vzhľadom na to, že obvinený neurobil bez odkladu oznámenie policajnému zboru, nesplnil zákonné podmienky uplatnenia tohto inštitútu. Trestná činnosť bola odhalená operatívno-pátracou činnosťou polície a obvinený vysvetlil svoj postoj strachom z možných a očakávaných následkov zo strany inšpektoriek. 

Podľa  §  215  ods.  3 Trestného poriadku prokurátor môže zastaviť trestné stíhanie proti obvinenému, ktorý sa významnou mierou podieľal na objasnení korupcie, trestného činu založenia, zosnovania a podporovania zločineckej skupiny, trestného činu založenia, zosnovania a podporovania teroristickej skupiny alebo zločinu spáchaného organizovanou skupinou, zločineckou skupinou alebo teroristickou skupinou alebo na zistení alebo usvedčení páchateľa tohto trestného činu a záujem spoločnosti na objasnení takého trestného činu prevyšuje záujem na trestnom stíhaní tohto obvineného pre taký trestný čin alebo pre iný trestný čin; zastaviť trestné stíhanie nie je možné voči organizátorovi, návodcovi alebo objednávateľovi trestného činu, na ktorého objasnení sa podieľal.

Je nepochybné, že spoločenský záujem na objasnení trestného činu prijímania úplatku spáchaného verejným činiteľom za súčasného zneužitia právomoci verejného činiteľa je oveľa vyšší než spoločenský záujem na objasnení trestného činu podplácania. Navyše podplácanie zo strany XXXXX, rod. XXXXX bolo vyvolané konaním inšpektoriek a vytváraním korupčného prostredia, v rámci ktorého bol vystavený enormnému psychickému tlaku z hrozby uplatnenia zákonného postihu. Napriek podstúpeniu vlastného rizika trestného stíhania usvedčil páchateľky korupcie, a preto je dôvodné využiť korektív uvedený v § 215 ods. 3 Trestného poriadku a u spolupracujúceho obvineného XXXXX, rod. XXXXX trestné stíhanie zastaviť.

Okrem uvedených skutočností je zrejmé, že samotné vedenie trestného stíhania voči osobe XXXXX, rod. XXXXX bude mať potrebný výchovný a nápravný efekt. Z odpisu registra trestov XXXXX, rod. XXXXX vyplýva, že doposiaľ súdne trestaný nebol.

	Na základe uvedených skutočností som rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti môjho uznesenia. 

Poučenie:
Proti  tomuto  uzneseniu  obvinený nemôže podať sťažnosť (§ 215 
                          ods. 6 Trestného poriadku).  
   Poškodený  proti  tomuto  uzneseniu môže podať sťažnosť, pričom 
   túto je možné podať do 3  dní odo dňa  doručenia  alebo  vyhlásenia  
   tunajšej prokuratúre. Sťažnosť má odkladný účinok.

JUDr. Ján Hrivnák
prokurátor