Okresná prokuratúra Košice II 
Mojmírova 5, 040 46 Košice 1 	

Sp. zn. : 4 Pv 707/14/8803	Košice II, 30.6.2015
EEČ : 2-64-205-2015

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX a spol. 
Trestný čin:	krádež podľa § 247 odsek 1 Trestného zákona číslo 140/1961 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 253/2001 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátor Okresnej prokuratúry Košice II
Podľa § 215 odsek 1 písmeno d (§ 9 odsek 1 písmeno a) Trestného poriadku zastavujem trestné stíhanie obvinených:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
2.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX

	V trestnej veci vedenej proti obvinenému XXXXX a spol. pre trestný čin krádeže podľa § 9 ods. 2 k § 247 ods. 1 Trestného zákona účinného do 31. 12. 2005 Trestného zákona na tom skutkovom základe,

že

	dňa 21. 08. 2002 v presne nezistenom čase v Košiciach na ul. XXXXX v skorých ranných hodinách po predchádzajúcej vzájomnej dohode odcudzili z chodby bloku na ôsmom poschodí 6 kotúčov lepenky zn. Paramo elast, čím takto XXXXX spôsobili škodu vo výške 8.040,- Sk (266,87 €),

lebo trestné stíhanie je neprípustné, preto že je  trestné stíhanie premlčané,

Odôvodnenie:
	Policajný orgán PZ Obvodného oddelenia Policajného zboru XXXXX uznesením pod XXXXX zo dňa 21. 08. 2001 začal podľa § 160 ods. 1 Trestného poriadku trestné stíhanie vo veci trestného činu krádeže podľa       § 247 ods. 1, ods. 3 písm. b/ Trestného zákona účinného do 31. 12. 2005. 

	Dňa 21. 10. 2002 vyšetrovateľ PZ Okresného úradu justičnej polície XXXXX II uznesením pod XXXXX v zmysle § 163 ods. 1 Trestného poriadku vzniesol obvinenie XXXXX a XXXXX pre trestný čin krádeže formou spolupáchateľstva podľa § 9 ods. 2 k § 247 ods. 1 Trestného zákona účinného do 31. 12. 2005.

	Uznesením vyšetrovateľa PZ Okresného úradu justičnej polície XXXXX XXXXX zo dňa 19. 12. 2002  pod XXXXX bolo v zmysle § 173 ods. 1 písm. a/ Trestného poriadku účinného do 31. 12. 2005 pre neprítomnosť obvinených XXXXX a XXXXX trestné stíhanie prerušené a dňa 04. 03. 2003,  nakoľko dôvody prerušenia pominuli, bolo v zmysle § 173 ods. 2 Trestného poriadku účinného do 31. 12. 2005 v trestnom stíhaní pokračované.

	Podľa § 215 ods. 1 písm. d/ Trestného poriadku prokurátor zastaví trestné stíhanie, ak je trestné stíhanie neprípustné podľa § 9 Trestného poriadku .

	Podľa § 9 ods. 1 písm. a/ Trestného poriadku trestné stíhanie nemožno začať, a ak už bolo začaté, nemožno v ňom pokračovať a musí  byť zastavené, ak je trestné stíhanie premlčané.

	Podľa § 67 ods. 1 písm., d/ Trestného zákona účinného do 31. 12. 2005 trestnosť činu pri trestných činoch zaniká uplynutím premlčacej doby, ktorá je päť rokov, ak je horná hranica trestnej sadzby odňatia slobody viac ako jeden rok.

	Podľa § 247 ods. 1 Trestného zákona účinného do 31. 12. 2005, kto si prisvojí cudziu vec tým, že sa jej zmocní a spôsobí tak škodu nie nepatrnú potresce sa odňatím slobody až na dva roky alebo peňažným trestnom alebo prepadnutím veci.

	V zmysle § 2 ods. 1 Trestného zákona trestnosť činu sa posudzuje a trest sa ukladá podľa zákona účinného v čase, keď bol čin spáchaný. Ak v čase medzi spáchaním činu a vynesením rozsudku nadobudnú účinnosť viaceré zákony, trestnosť činu sa posudzuje a trest sa ukladá podľa zákona, ktorý je pre páchateľa priaznivejší. Z tohto dôvodu je potrebné predmetný  skutok kvalifikovať v zmysle zákona, keď bol čin spáchaný.

	Podľa § 67 ods. 3 písm. a/ Trestného zákona účinného do 31. 12. 2005 premlčanie trestného stíhania sa prerušuje vznesením obvinenia pre trestný čin, o premlčanie ktorého ide, ako aj po ňom nasledujúcimi úkonmi policajného orgánu, vyšetrovateľa, prokurátora alebo súdu smerujúcimi k trestnému stíhaniu páchateľa.

	Z odpisu registra trestov XXXXX bolo zistené, že sa dňa 20. 07. 2004 dopustil trestného činu úverového podvodu podľa § 250a ods. 1 Trestného zákona účinného do 31. 12. 2005, kde premlčacia doba  plynula do 21. 07. 2007.

	Z odpisu registra trestov XXXXX bolo zistené, že sa dňa 13. 12. 2005 dopustil trestného činu krádeže podľa § 247 ods. 2 písm. a/ Trestného zákona účinného do 31. 12. 2005, kde premlčacia doby plynula do 14. 12. 2008.

	Z vyšetrovacieho spisu je zrejmé, že posledným relevantným úkonom vyšetrovateľa v predmetnej veci bola konfrontácia medzi obvineným XXXXX a obvineným XXXXX dňa 22. 11. 2006.

	V zmysle § 67 ods. 4 Trestného  zákona účinného do 31. 12. 2005 prerušením  premlčania sa začína nová premlčacia doba.

	U oboch obvinených začala plynúť nová premlčacia doba dňa 22. 11. 2006 a uplynula dňa 23. 11. 2011.

	Vzhľadom na uvedené bolo potrebné rozhodnúť tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. V trestnom stíhaní sa však pokračuje, ak  obvinený vyhlási do troch dní odvtedy, čo mu bolo uznesenie o zastavení trestného stíhania oznámené, že na prejednaní veci trvá.

Mgr. Daniel Rozložník
prokurátor