Okresná prokuratúra Košice II 
Mojmírova 5, 040 46 Košice 1 	

Sp. zn. : 4 Pv 657/14/8803	Košice II, 4.8.2015
EEČ : 2-64-234-2015

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX 
Trestný čin:	sexuálne zneužívanie podľa § 242 odsek 1 Trestného zákona číslo 140/1961 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 171/2003 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátor Okresnej prokuratúry Košice II
Podľa § 215 odsek 1 písmeno d (§ 9 odsek 1 písmeno a) Trestného poriadku zastavujem trestné stíhanie obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
V trestnej veci vedenej proti obvinenému XXXXX pre trestný čin pohlavné zneužívanie podľa § 242 ods. 1 Trestného zákona č. 140/1961 Zb. účinného v čase spáchania skutku na tom skutkovom základe, že v presne nezistenom čase koncom roka 2000 na presne nezistenom mieste v lese za mestskou časťou XXXXX XXXXX vykonal súlož s poškodenou, v tom čase maloletou XXXXX, nar. XXXXX napriek tomu, že vedel, že táto poškodená v čase pohlavného styku ešte nedovŕšila pätnásty rok svojho veku, teda vykonal súlož s osobou mladšou ako pätnásť rokov

lebo trestné stíhanie je neprípustné, preto že je  trestné stíhanie premlčané,

Odôvodnenie:
Uznesením vyšetrovateľa Okresného úradu justičnej polície Policajného zboru XXXXX XXXXX, pod ČVS: XXXXX zo d¨ľa 07.12.2003, bolo v zmysle § 160 ods. 1 Trestného poriadku začaté trestné stíhanie pre trestný čin sexuálne zneužívanie podľa § 242 ods. 1 Trestného zákona účinného v čase spáchania skutku. D¨ľa 24.05.2004 bolo podľa § 163 ods. 1 Trestného poriadku vznesené obvinenie XXXXX pre trestný čin sexuálne zneužívanie podľa § 242  ods. 1 Trestného zákona účinného v čase spáchania skutku, ktorého sa dopustil tak, že v presne nezistenom čase koncom roka 2000 na presne nezistenom mieste v lese za mestskou časťou XXXXX XXXXX vykonal súlož s poškodenou, v tom čase maloletou XXXXX, nar. XXXXX/XXXXX bytom XXXXX, XXXXX napriek tomu, že vedel, že táto poškodená v čase pohlavného styku ešte nedovŕšila pätnásty rok svojho veku, teda vykonal súlož s osobou mladšou ako pätnásť rokov.

Na objasnenie vyššie uvedených skutočností dôležitých pre trestné konanie boli potrebné odborné znalosti, preto bolo uznesením vyšetrovateľa Úradu justičnej a kriminálnej polície Okresného riaditeľstva Policajného zboru XXXXX II pod ČVS: XXXXX zo d¨ľa 24.05.2004 pribratý znalec z odboru psychológia odvetvie klinická psychológia detí, zapísaný v zozname znalcov MS SR. 

Z dôvodu nespolupráce poškodenej, ktorá sa na psychologické vyšetrenie bez ospravedlnenia nedostavila nebolo možné zo strany pribratého znalca znalecký posudok vypracovať. Vykonaným šetrením bolo zistené, že poškodená sa v mieste bydliska nezdržiava a miesto jej pobytu nebolo známe. 

Nakoľko pre neprítomnosť svedka – poškodenej XXXXX nebolo možné trestnú vec náležite objasniť, bolo potrebné trestné stíhanie prerušiť v zmysle § 173 ods. 1 písm. a/ Trestného poriadku uznesením vyšetrovateľa zo d¨ľa 27.09.2005.

Uznesením vyšetrovateľa PZ, Okresného riaditeľstva PZ XXXXX, Odboru kriminálnej polície XXXXX, sp. zn. ČVS:XXXXX	zo d¨ľa 09.02.2015 bolo podľa § 228 ods. 5 Trestného poriadku pokračované v trestnom stíhaní obvineného.

Vyšetrovateľ PZ, Okresného riaditeľstva PZ XXXXX, Odboru kriminálnej polície XXXXX d¨ľa 02.07.2015 predložil na Okresnú prokuratúru XXXXX II súvisiaci spisový materiál s návrhom na zastavenie trestného stíhania.

Podľa § 67 ods. 1 Trestného zákona č. 140/1961 Zb. účinného v čase spáchania skutku trestnosť činu zaniká uplynutím premlčacej doby, ktorá je

a)	dvadsať rokov, ak ide o trestný čin, za ktorý tento zákon v osobitnej časti dovoľuje uložiť výnimočný  trest,
b)	desať rokov, ak je horná hranica trestnej sadzby od¨ľatia slobody najmenej desať rokov, 
c)	päť rokov, ak je horná hranica trestnej sadzby od¨ľatia slobody najmenej tri roky, 
d)	tri roky pri ostatných trestných činoch.

(2) Do premlčacej doby sa nezapočítava

a)	doba, po ktorú nebolo možné páchateľa postaviť pred súd pre zákonnú prekážku, 
b)	doba, po ktorú sa páchateľ zdržiaval v cudzine, 
c)	skúšobná doba podmienečného zastavenie trestného stíhania. 

(3) Premlčanie trestného stíhania sa prerušuje

a)	vznesením obvinenia pre trestný čin, o premlčanie ktorého ide, ako aj po ¨ľom nasledujúcimi úkonmi policajného orgánu, vyšetrovateľa, prokurátora alebo súdu smerujúcimi k trestnému stíhaniu páchateľa, alebo 
b)	ak páchateľ spáchal v premlčacej dobe trestný čin nový, na ktorý zákon ustanovuje trest rovnaký alebo prísnejší. 

(4) Prerušením premlčania sa začína nová premlčacia doba. 

	Podľa § 67a Zákona č. 140/1961 Zb. účinného v čase spáchania skutku uplynutím premlčacej doby nezaniká trestnosť

a)	trestných činov uvedených v desiatej hlave, s výnimkou trestného činu podľa § 261,
b)	trestného činu teroru (§ 93 a 93a), všeobecného ohrozenia (§ 179 ods. 2,3), vraždy (§ 219), ublíženia na zdraví [§ 221 ods. 2 písm. b/, os. 3 a ods. 4, § 222 ], obmedzovania osobnej slobody (§ 231 ods. 4), pozbavenia osobnej slobody (§ 232), zavlečenia do cudziny (§ 233) a porušovanie domovej slobody (§ 238 os. 2, 3), pokiaľ boli spáchané za takých okolností, že zakladajú vojnový zločin alebo zločin proti ľudskosti podľa predpisov medzinárodného práva, 
c)	trestného činu podľa § 1 Zákona z 20. decembra 1950 č. 165 Zb. na ochranu mieru.

Preskúmaním a vyhodnotením zabezpečeného spisového materiálu je dostatočne odôvodnený záver, že od spáchania trestného činu už uplynula doba viac ako 5 rokov, teda v zmysle § 67 ods. 1 písm. c/ Trestného zákona č. 140/1961 Zb. účinného v čase spáchania skutku došlo k premlčaniu trestného stíhania pre skutok právne kvalifikovaný ako trestný čin pohlavné zneužívanie podľa § 242 ods. 1 Trestného zákona č. 140/1961 Zb. účinného v čase spáchania skutku. 

Pre trestný čin pohlavné zneužívanie podľa § 242 ods. 1 Trestného zákona          č. 140/1961 Zb. účinného v čase spáchania skutku, je ustanovená trestná sadzba od¨ľatia slobody na 1 rok až 8 rokov. 

Z ustanovenia § 67 ods. 1 písm. c/ Trestného zákona č. 140/1961 Zb. účinného v čase spáchania skutku vyplýva, že trestnosť činu zaniká uplynutím premlčacej doby, ktorá je päť rokov, ak je horná hranica trestnej sadzby od¨ľatia slobody najmenej tri roky.

Inštitút premlčania trestného stíhania je založený na predpoklade, že uplynutím doby stanovenej zákonom zaniká trestnosť činu. Platí zásada počítania času, podľa ktorej premlčacia doba začína plynúť nasledujúci de¨ľ po tom, čo nastala udalosť významná pre premlčanie, t. j. v predmetnej trestnej veci pre skutok právne kvalifikovaný ako trestný čin pohlavné zneužívanie podľa § 242 ods. 1 Trestného zákona č. 140/1961 Zb. účinného v čase spáchania skutku, je udalosťou významnou pre premlčanie čas, teda de¨ľ 27.09.2005, kedy vyšetrovateľ PZ uznesením sp. zn. ČVS: XXXXX podľa § 173 ods. 1 písm. a/ Trestného poriadku účinného v čase spáchania skutku prerušil trestné stíhanie v uvedenej trestnej veci, nakoľko pre neprítomnosť poškodeného nebolo možné vec náležite objasniť. Na posúdenie, či sa v danom prípade jedná o premlčanie trestného stíhania je rozhodujúce vyššie citované uznesenie vyšetrovateľa PZ o prerušení trestného stíhania zo d¨ľa 27.09.2005, kedy vyšetrovateľ PZ vykonal jeho vydaním v predmetnej trestnej veci posledný procesný úkon a to s poukazom na ustanovenie § 67 ods. 3 písm. a/ Trestného zákona č. 140/1961 Zb. účinného v čase spáchania skutku, čo znamená, že v tomto prípade uplynula doba viac ako 5 rokov, teda v zmysle § 67ods. 1 písm. c/ Trestného zákona č. 140/1961 Zb. účinného v čase spáchania skutku, došlo d¨ľom 28.09.2010 k premlčaniu trestného stíhania. 

Podľa § 251 ods. 1 písm. d/ Trestného poriadku prokurátor zastaví trestné stíhanie, ak je trestné stíhanie neprípustné podľa § 9 Trestného poriadku.

Podľa § 9 ods. 1 písm. a/ Trestného poriadku, trestné stíhanie nemožno začať a ak už bolo začaté, nemožno v ¨ľom pokračovať a musí byť zastavené, ak je trestné stíhanie premlčané.

Z citovaného ustanovenia § 9 ods. 1 písm. a/ Trestného poriadku vyplýva, že zákonodarca stanovuje prekážky pre realizáciu trestného konania, ku ktorým musia orgány činné v trestnom konaní prihliadnuť z úradnej povinnosti. Z toho dôvodu nie je možné vo vzťahu k danému skutku realizovať akékoľvek úkony trestného konania, ale vzniká tu povinnosť bez ďalšieho trestné stíhanie zastaviť v zmysle § 215 ods. 1 písm. d/ Trestného poriadku s poukazom na § 9 ods. 1 písm. a/ Trestného poriadku.

Podľa § 2 ods. 1 Trestného zákona trestnosť činu sa posudzuje a trest sa ukladá podľa zákona účinného v čase, keď bol čin spáchaný. Ak v čase medzi spáchaním činu a vynesením rozsudku nadobudnú účinnosť viaceré zákony, trestnosť činu sa posudzuje a trest sa ukladá podľa zákona, ktorý je pre páchateľa priaznivejší. Pre obvineného je priaznivejšie postupovať podľa zákona účinného v čase spáchania skutku. 

S poukazom na vyššie uvedené skutočnosti bolo potrebné rozhodnúť tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.  

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. V trestnom stíhaní sa však pokračuje, ak  obvinený vyhlási do troch dní odvtedy, čo mu bolo uznesenie o zastavení trestného stíhania oznámené, že na prejednaní veci trvá.

JUDr. Dušan Čislák
prokurátor