Okresná prokuratúra Košice II 
Mojmírova 5, 040 46 Košice 1 	

Sp. zn. : 4 Pv 393/14/8803	Košice II, 21.8.2015
EEČ : 2-64-255-2015

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX  
Prečin:	Neoprávnené vyrobenie a používanie platobného prostriedku, elektronických peňazí alebo inej platobnej karty podľa § 219 odsek 1 Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 1/2014 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátor Okresnej prokuratúry Košice II
Podľa § 220 odsek 1 Trestného poriadku schvaľujem zmier uzavretý medzi: 
obvineným:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
a
poškodenými:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
2.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
Obsahom zmieru je:
a.	Výška nahradenej škody alebo škody, na náhradu ktorej sa obvinený zaviazal: 679,00 € 
b.	Peňažná suma určená na všeobecne prospešné účely: 20,00 € 
c.	Konkrétny adresát peňažnej sumy určenej na všeobecne prospešné účely: Občianské združenie „ Život v pohybe“ , číslo účtu : XXXXX 
d.	Suma odovzdaná štátu na peňažnú pomoc obetiam trestnej činnosti: 20,00 € 

a súčasne podľa § 215 odsek 1 písmeno g) Trestného poriadku zastavujem trestné stíhanie obvineného
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
realizované policajtom Odb.kriminálnej polície OR PZ  XXXXX pod spisovou značkou ORP-1325/6-VYS-KE-2014.
	V trestnej veci vedenej proti obvinenému ml. XXXXX  pre pokračovací prečin neoprávnené vyrobenie a používanie platobného prostriedku, elektronických peňazí alebo inej platobnej karty spáchaný formou spolupáchateľstva podľa § 20 k § 219 ods. 1 Trestného zákona ktorého sa dopustil na tom skutkovom základe, že

1.	     v XXXXX v budove Železničnej stanice na ul. XXXXX v reštaurácii XXXXX dňa 14. 06. 2014 po vzájomnej dohode s ml. XXXXX, nar. 17. 01. 1977 zo skrinky odcudzil XXXXX, nar. XXXXX, bytom XXXXX, XXXXX, zamestnancovi reštaurácie XXXXX platobnú kartu č. XXXXX, VISA Electron, ktorá bola vydaná poškodenému XXXXX, z ktorej si prostredníctvom svojho mobilného telefónu vyhotovil fotografiu, platobnú kartu vrátil späť do skrinky, následne svoj mobilný telefón s takto získanými údajmi o platobnej karte ďalej odovzdal XXXXX, ktorý tieto údaje použil na objednanie tovaru prostredníctvom internetovej stránky www.alza.sk <http://www.alza.sk>, konkrétne mobilného telefónu XXXXX XXXXX XXXXX v sume 679,- € /objednávka č. XXXXX) a mobilného telefónu XXXXX v sume 629,42 € (objednávka č. XXXXX vystupujúc pod nepravou identitou XXXXX, XXXXX, XXXXX, ktoré mali byť prevzaté osobne v pobočke Alza v Košiciach na ul. XXXXX, čím vyššie uvedeným konaním spôsobil poškodenému XXXXX škodu v celkovej výške 629,42 €, pričom objednávka č. XXXXX bola poškodeným stornovaná pre podozrenie zo zneužitia platobnej karty a pri preberaní objednávky č. XXXXX bol ml. XXXXX zadržaný a poškodenému XXXXX bola dňa 18. 06. 2014 suma 629,42 € XXXXX pripísaná na jeho účet späť,

2.	      v Košiciach v budove Železničnej stanice na ul. XXXXX v reštaurácii XXXXX dňa 14. 06. 2014 zo skrinky odcudzil poškodenému XXXXX, nar. 03. 07. 1990, bytom XXXXX, XXXXX, zamestnancovi reštaurácie XXXXX platobnú kartu č. XXXXX VISA Classic, ktorá bola vydaná poškodenému XXXXX., si z tejto prostredníctvom svojho mobilného telefónu vyhotovil fotografiu, platobnú kartu vrátil späť do skrinky a následne dňa 14. 06. 2014 takto získané údaje o platobnej karte použil na úhradu internetovej platby u obchodníka STEAMGAMES.com v celkovej sume 500,- €, čím vyššie uvedeným konaním spôsobil poškodenému XXXXX škodu v celkovej výške 500,- €, pričom zo strany otca obvineného došlo k náhrade pôsobenej škody.

Odôvodnenie: 
Uzneseniami vyšetrovateľky PZ, Odboru kriminálnej polície PZ, Okresného riaditeľstva PZ XXXXX, sp.zn. ČVS:XXXXX zo dňa 02.09.2014 a sp.zn.ČVS:XXXXX zo dňa 03.09.2014 bolo podľa § 206 ods.1 Trestného poriadku vznesené obvinenie XXXXX XXXXX, nar.XXXXX a spol. pre prečin neoprávnené vyrobenie a používanie platobného prostriedku, elektronických peňazí alebo inej platobnej karty spáchaný formou spolupáchateľstva podľa § 20 k § 219 ods. 1 Trestného zákona na tom skutkovom základe, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Preskúmaním na vec sa vzťahujúceho spisového materiálu som zistil, že v predmetnej trestnej veci sa koná o prečine neoprávnené vyrobenie a používanie platobného prostriedku, elektronických peňazí alebo inej platobnej karty spáchaný formou spolupáchateľstva podľa § 20 k § 219 ods. 1 Trestného zákona, za ktorý zákon ustanovuje trest odňatia slobody, ktorého horná hranica neprevyšuje hranicu stanovenú v ustanovení § 220 Trestného poriadku.

Obvinený XXXXX XXXXX, zákonný zástupca, obhajca a poškodení XXXXX a XXXXX vyslovili súhlas s uzavretím zmieru. Obvinený slobodne, vážne, zrozumiteľne a určito vyhlásil, že spáchal skutok, pre ktorý je trestne stíhaný  a svoje konanie oľutoval.

Poškodení vyhlásili, že obvinený im spôsobenú škodu v plnej výške uhradil  a taktiež, že sa im počas mediačného konania ospravedlnil za svoje protiprávne konanie. Týmto sú ich nároky v uvedenej veci celkom uspokojené.

          Obvinený  zaplatil  na   účet   Okresnej   prokuratúry   XXXXX XXXXX  čiastku vo výške   40,- €. Z uvedenej peňažnej sumy, určenej na všeobecne prospešné účely patrí štátu na peňažnú pomoc obetiam trestnej činnosti najmenej 50%, kde obvinený so súhlasom poškodených určili sumu 20,- € a zvyšok sumy určili na všeobecne prospešné účely v prospech Občianskeho združenia „ Život v pohybe“ so sídlom       v Košiciach, číslo účtu : XXXXX

Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti som dospel k záveru, že sú splnené podmienky na to, aby v danej veci mohol byť schválený zmier a bolo zastavené trestné stíhanie proti obvinenému, a to aj s poukazom na povahu a závažnosť spáchaného činu, na mieru akou bol trestným činom dotknutý záujem spoločnosti na ochrane majetku oprávnených osôb, na osobu obvineného, na jeho majetkové pomery a že takýto spôsob rozhodnutia je dostačujúci z hľadiska naplnenia účelu Trestného zákona a Trestného poriadku, a preto som rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie: 
Proti tomuto uzneseniu sťažnosť nie je prípustná (§ 215 ods.6 Tr. por.)

JUDr. Dušan Čislák
prokurátor