Okresná prokuratúra Košice II 
Mojmírova 5, 040 46 Košice 1 	

Sp. zn. : 3 Pv 305/14/8803	Košice II, 21.8.2015
EEČ : 2-64-257-2015

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX  
Prečin:	Krádež podľa § 212 odsek 2 písmeno a Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 1/2014 Zbierky zákonov a iné trestné činy

Rozhodol: 	prokurátor Okresnej prokuratúry Košice II
Podľa § 220 odsek 1 Trestného poriadku schvaľujem zmier uzavretý medzi: 
obvineným:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
a
poškodeným:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
Obsahom zmieru je:
a.	Výška nahradenej škody alebo škody, na náhradu ktorej sa obvinený zaviazal: 350,00 € 
b.	Peňažná suma určená na všeobecne prospešné účely: 25,00 € 
c.	Konkrétny adresát peňažnej sumy určenej na všeobecne prospešné účely: Občianske združenie „ Život v pohybe“ so sídlom v Košiciach, číslo účtu : XXXXX 
d.	Suma odovzdaná štátu na peňažnú pomoc obetiam trestnej činnosti: 25,00 € 

a súčasne podľa § 215 odsek 1 písmeno g) Trestného poriadku zastavujem trestné stíhanie obvineného
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
realizované policajtom Obv.odd. PZ XXXXX - XXXXX pod spisovou značkou ORP-XXXXX
V trestnej veci vedenej proti obvinenému XXXXX pre prečin krádeže formou spolupáchateľstva v štádiu pokusu podľa § 20 k § 14 ods.1  § 212 ods.2 písm. a) Trestného zákona v jednočinnom súbehu s prečinom poškodzovania cudzej veci formou spolupáchateľstva podľa § 20 k  § 245 ods.1 Trestného zákonaktorého sa dopustil na tom skutkovom základe, že

v Košiciach na ulici XXXXX v uzavretom objekte XXXXX dňa 1.5.2014 v čase okolo 03, 24 hod. sa po predchádzajúcej vzájomnej dohode s ml. XXXXX, nar.XXXXX pokúsili za použitia veľkého kovového páčidla vlámať cez uzamknuté vstupné plastové dvere do záložne XXXXX, ktoré páčením poškodili v oblasti zámku, pričom do záložne nevnikli, čím spôsobili poškodenému XXXXX, nar.XXXXX, trvale bytom XXXXX, ul. XXXXX celkovú škodu vo výške 700 ,- €

Odôvodnenie: 
Uznesením povereného príslušníka PZ, Obvodného oddelenia PZ XXXXX - XXXXX, sp.zn. ČVS:ORP- XXXXX zo dňa 6.6.2014 bolo podľa § 206 ods.1 Trestného poriadku vznesené obvinenie XXXXX, nar.XXXXX a spol. pre prečin krádeže podľa § 212 ods.2 písm. a) Trestného zákona a prečin poškodzovania cudzej veci podľa § 245 ods.1 Trestného zákona v štádiu pokusu podľa § 14 ods.1 Trestného zákona formou spolupáchateľstva podľa § 20 Trestného zákona na tom skutkovom základe, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Preskúmaním na vec sa vzťahujúceho spisového materiálu som zistil, že v predmetnej trestnej veci sa koná o prečine krádeže podľa § 212 ods.2 písm. a) Trestného zákona a prečine poškodzovania cudzej veci podľa § 245 ods.1 Trestného zákona, za ktorý zákon ustanovuje trest od¨ľatia slobody, ktorého horná hranica neprevyšuje hranicu stanovenú v ustanovení § 220 Trestného poriadku.

Obvinený XXXXX a poškodený XXXXX  vyslovili súhlas s uzavretím zmieru. Obvinený slobodne, vážne, zrozumiteľne a určito vyhlásil, že spáchal skutok, pre ktorý je trestne stíhaný  a svoje konanie oľutoval.

Poškodený vyhlásil, že obvinený mu spôsobenú škodu vo výške 350 ,- €   uhradil  a taktiež, že sa mu počas mediačného konania ospravedlnil za svoje protiprávne konanie. Týmto sú jeho nároky v uvedenej veci voči obvinenému celkom uspokojené.

Obvinený zaplatil na účet Okresnej prokuratúry XXXXX XXXXX, čiastku vo výške 50,- €. Z uvedenej peňažnej sumy, určenej na všeobecne prospešné účely patrí štátu na peňažnú pomoc obetiam trestnej činnosti najmenej 50%, kde obvinený so súhlasom poškodeného určili sumu 25,- € a zvyšok sumy určili na všeobecne prospešné účely v prospech Občianskeho združenia „ Život v pohybe“ so sídlom v Košiciach, číslo účtu : XXXXX

Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti som dospel k záveru, že sú splnené podmienky na to, aby v danej veci mohol byť schválený zmier a bolo zastavené trestné stíhanie proti obvinenému, a to aj s poukazom na povahu a závažnosť spáchaného činu, na mieru akou bol trestným činom dotknutý záujem spoločnosti na ochrane majetku oprávnených osôb, na osobu obvineného, na jeho majetkové pomery a že takýto spôsob rozhodnutia je dostačujúci z hľadiska naplnenia účelu Trestného zákona a Trestného poriadku, a preto som rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie: 
Proti tomuto uzneseniu nie je prípustná sťažnosť.( § 215 ods. 6 Tr. por. )

JUDr. Dušan Čislák
prokurátor