Okresná prokuratúra Michalovce 
Nám. Slobody 3, 071 01 Michalovce 1

Sp. zn. : 1 Pv 327/15/8807	Michalovce, 9.7.2015
EEČ : 2-66-255-2015

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX 
Prečin:	Poškodzovanie cudzej veci podľa § 245 odsek 1 Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 1/2014 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátor Okresnej prokuratúry Michalovce
Podľa § 215 odsek 1 písmeno e Trestného poriadku zastavujem trestné stíhanie obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
za prečin poškodzovania cudzej veci podľa § 245 ods. 1 Tr. zákona, ktorý mal byť spáchaný tým, že dňa 04. 08. 2014 v čase okolo 10.30 h vyšiel z dvora svojho rodinného domu č. p. XXXXX v obci XXXXX na cestu prechádzajúcu cez obec pred rodinný dom č. p. XXXXX v obci XXXXX a odtiaľ hádzal kamene smerom do dvora uvedeného rodinného domu, pričom minimálne dvakrát kameňom trafil plastové okno na tomto rodinnom dome č. p. 11, následkom čoho došlo k rozbitiu dvojitej sklenenej výplne plastového okna o rozmeroch 240 x 150 cm a taktiež poškodeniu plastového rámu tohto okna, čím takto svojím konaním spôsobil pre majiteľa rodinného domu XXXXX, trvale bytom XXXXX, okres XXXXX, škodu vo výške 443,44 €, 

lebo obvinený nebol v čase činu pre nepríčetnosť trestne zodpovedný

Odôvodnenie:
         Uznesením povereného príslušníka PZ, Obvodného oddelenia PZ Trhovište zo  dňa 29. 04. 2015, sp. zn. ORP-438/TR-MI-2015 bolo začaté trestné stíhanie a súčasne vznesené obvinenie za prečin poškodzovania cudzej veci podľa § 245 ods. 1 Tr. zákona XXXXX na tom skutkovom základe, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Dňa 02. 07. 2015, po skončení skráteného vyšetrovania, mi poverený príslušník PZ predložil vyšetrovací spis s návrhom na zastavenie trestného stíhania proti obvinenému XXXXX podľa § 215 ods. 1 písm. e) Tr. poriadku, pre nepríčetnosť obvineného v čase spáchania stíhaného skutku. 

Preskúmaním tohto návrhu povereného príslušníka PZ a na vec sa vzťahujúceho vyšetrovacieho spisu som dospel k záveru, že tento návrh je opodstatnený a odôvodnený. 

Z obsahu vyšetrovacieho spisu, najmä z výpovede svedka - poškodeného XXXXX a ďalších listinných dôkazov pripojených vo vyšetrovacom spise je nepochybné, že k spáchaniu skutku zakladajúceho dôvodné podozrenie z prečinu poškodzovania cudzej veci skutočne došlo tak, ako je to rozvedené vo výrokovej časti môjho uznesenia. 

Zo záverov znaleckého posudku znalcov z odvetvia psychiatrie, ktorý je pripojený vo vyšetrovacom spise na č. l. 24-35 vyplýva, že obvinený XXXXX, v dôsledku duševnej choroby - paranoidnej schizofrénie, nemohol rozpoznať nebezpečenstvo svojho protiprávneho konania, pretože jeho rozpoznávacia schopnosť bola úplne vymiznutá a jeho ovládacia schopnosť bola znížená čiastočne a podstatne, teda forenzne významne. Vzhľadom na to, že obvinený sa pravidelne podrobuje dlhodobej ochrannej psychiatrickej ambulantnej liečbe, znalci neodporučili obvinenému nariadiť ochrannú psychiatrickú liečbu.

Z výsledkov skráteného vyšetrovania teda nepochybne vyplýva, že obvinený XXXXX sa dopustil konania, ktoré je predmetom trestného stíhania, avšak pre nepríčetnosť v čase spáchania stíhaného skutku, tohto nie je možné postaviť pred súd. 

Z týchto dôvodov bolo potrebné rozhodnúť tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti uznesenia. 

Týmto uznesením nie sú dotknuté práva poškodeného na uplatnenie si nároku na náhradu škody v občianskosúdnom konaní. 

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok.

JUDr. Ján Gloček
prokurátor