Okresná prokuratúra Nitra 
Damborského 1, 949 99 Nitra 1

Sp. zn. : 1 Pv 442/14/4403	Nitra, 5.8.2015
EEČ : 2-32-154-2015

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX 
Prečin:	Krádež podľa § 212 odsek 2 písmeno f Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 1/2014 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátorka Okresnej prokuratúry Nitra
Podľa § 214 odsek 1 Trestného poriadku postupujem vec trestného stíhania obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
Obvodnému úradu Nitra, odboru všeobecnej vnútornej správy, Nitra

      dňa 26.5.2014 v popoludňajších hodinách asi o 13.30 hodine vo Vrábľoch na sídlisku Žitava v predajni OD Lidl vošiel do predajne a z regálu s cukrovinkami odcudzil jeden balíček žuvačiek zn. Orbit Waterm v hodnote 0,49.-€, ktoré si vložil do oblečenia a prešiel cez pokladničnú zónu bez zaplatenia, kde bol zastavený pracovníkmi SBS a na ich výzvu ukradnuté žuvačky vydal, čím poškodenej spoločnosti XXXXX XXXXX spôsobil škodu vo výške 0,49.-€ a skutku sa dopustil potom, čo bol rozhodnutím Okresného úradu v Nitre č. 1444/2013/18900-AR, právoplatným dňa 22.11.2013, postihnutý za priestupok proti majetku,

pretože výsledky skráteného vyšetrovania preukazujú, že nejde o trestný čin, ale ide o skutok, ktorý by mohol byť priestupkom.

Odôvodnenie:
     Uznesením policajného orgánu OO PZ Vráble č. ORP - 1376/VR-NR-2014 zo 18.7.2014 bolo podľa § 199 odsek 1 Trestného poriadku začaté trestné stíhanie a uznesením podľa § 206 odsek 1 Trestného poriadku dňa 18.7.2014 vznesené obvinenie pre prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. f/ Trestného zákona ml. XXXXX na tom skutkovom základe ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia.

       Po ukončení trestného stíhania som preskúmala celý vyšetrovací spis a zistila som nasledovný skutkový a právny stav.
       Obvinený ml. XXXXX v prípravnom konaní uviedol, že spáchanie skutku priznáva, cíti sa zodpovedný za to, čo urobil. Žuvačky ukradol sám, nikto s ním v predajni nebol a bolo to jeho vlastné rozhodnutie, keď ho SBS-kár chytil, tak žuvačky vydal a vrátil. Je mu ľúto čo urobil a už sa to nikdy nebude opakovať.

       V prípravnom konaní bola vypočutá splnomocnená zástupkyňa poškodenej spoločnosti Lidl v.o.s. XXXXX, ktorá uviedla, že skutok sa stal v predajni vo Vrábľoch, kedy obvinený využil nepozornosť pracovníkov predajne a ukradol žuvačky, za pokladnicami bol chytený a potom žuvačky vrátil, preto nežiadajú náhradu škody. Hodnota odcudzených žuvačiek bola 0,49.-€.

       Okrem toho bol v priebehu skráteného vyšetrovania vypočutý svedok XXXXX, ktorý vypovedal, že pracuje ako SBS v Lidli vo Vrábľoch, všimol si jedného mladého muža, ako berie z regálu dva balíky žuvačiek, jeden položil na pás a zaplatil, druhý balíček si dal do vrecka a nezaplatil. Keď ho za pokladňami zastavil, najskôr zapieral, ale neskôr žuvačky vybral z vrecka a odovzdal. Preto zavolal políciu.

       V prípravnom konaní boli ďalej zadovážené listinné dôkazy a to: doklad o výške spôsobenej škody, záznam o zásahu v predajni Lidl dňa 26.5.2014, výpis z obchodného registra, rozhodnutie o uložení sankcie v priestupkovom konaní Obvodným úradom Nitra, odborom všeobecnej vnútornej správy, č. 1444/2013/18900-AR, právoplatným dňa 22.11.2013, z ktorého je preukázané, že obvinený už bol postihnutý za priestupok proti majetku a bolo mu uložené pokarhanie, správa ÚPSVaR Nitra o rodinných a sociálnych pomeroch mladistvého XXXXX.

         V prípravnom konaní bol skutok bez pochybností preukázaný, obvinený spáchanie skutku priznal a oľutoval, odcudzený tovar vrátil, čím bola poškodenej spoločnosti škoda uhradená, okrem vlastného priznania je obvinený bez pochybností usvedčený aj ostatnými dôkazmi nachádzajúcimi sa v spise.

         Trestného činu krádeže podľa § 212 odsek 2 písm. f/ Trestného zákona sa dopustí ten, kto si prisvojí cudziu vec tým, že sa jej zmocní a bol za obdobný čin v predchádzajúcich dvanástich mesiacoch postihnutý. Výška spôsobenej škody pri takomto trestnom čine nemusí podľa § 125 odsek 1 Trestného zákona prevyšovať sumu 266.-€. Po formálnej stránke teda konaním obvineného boli naplnené všetky znaky prečinu podľa § 212 odsek 2 písm. f/ Trestného zákona.

         Podľa § 10 odsek 2 Trestného zákona nejde o prečin, ak vzhľadom na spôsob vykonania činu a jeho následky, okolnosti za ktorých bol spáchaný, mieru zavinenia a pohnútku páchateľa je jeho závažnosť nepatrná. Podľa § 95 odsek 2 Trestného zákona prečin, ktorého znaky sú uvedené v tomto zákone, nie je trestným činom, ak ho spáchal mladistvý a ak je jeho závažnosť malá.

         Pretože obvinený sa stíhaného skutku dopustil vo veku 16-tich rokov, hodnota odcudzenej veci bola iba 0,49.-€, priama škoda, ktorá konaním obvineného vznikla poškodenej spoločnosti, bola uhradená vrátením ukradnutej veci, závažnosť tohto skutku je nepatrná, preto skutok, ktorý je predmetom tohto trestného konania, nie je trestným činom, nakoľko nebola naplnená materiálna stránka trestného činu.

        Takéto konanie obvineného však môže napĺňať všetky znaky priestupku proti majetku podľa § 50 odsek 1 zák. č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení neskorších zmien a doplnkov, na prejednanie ktorého je príslušný Obvodný úrad Nitra, odbor všeobecnej vnútornej správy, Nitra. Tento priestupok možno prejednať, pretože podľa § 20 odsek 1 zákona o priestupkoch neuplynuli dva roky od spáchania skutku (obdobie spáchania skutku a spôsobenia škody 26.5.2014), teda nezanikla zodpovednosť za tento priestupok. Podľa § 20 odsek 2 zákona o priestupkoch sa do plynutia tejto lehoty nezapočítava doba, počas ktorej sa pre ten istý skutok viedlo trestné stíhanie (trestné stíhanie sa viedlo od 18.7.2014).

      Preto som rozhodla tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia.

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

JUDr. Janka Pravdová
prokurátorka